铸造金属桩与玻璃纤维桩修复牙体缺损的效果

徐晗

九江学院附属口腔医院 （江西九江 332000）

牙体缺损是一种口腔科常见病，是由多种原因导致牙体硬组织不同程度的损坏和生理解剖形态上的发育异常而呈现的牙体不完整或畸形。为保证牙齿的正常形态和功能，需对残根及残冠进行修复治疗[1]。现阶段，牙体缺损常用桩核修复法，但不同修复体的修复效果存在差异。铸造金属桩的物理机械性能和生物相容性良好，但其桩核强度远大于牙本质，患牙承受咬合力时无缓冲，牙根在承受较大咬合力时力度易集中于局部，造成牙根断裂，影响修复效果[2-3]。玻璃纤维桩的抗腐蚀性较强，且其弹性模量与牙组织相近，不会出现应力集中情况，加之其颜色为乳白色或透明色，更能满足患者对视觉效果的追求，在桩核修复中的应用越来越广泛，近年来逐渐呈现出代替铸造金属桩的趋势[4]。基于此，本研究探究铸造金属桩与玻璃纤维桩修复牙体缺损的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2021 年12 月我院收治的68 例牙体缺损患者（68 颗患牙），按随机数字表法分为两组，各34 例（34 颗患牙）。对照组男16 例，女18 例；年龄28～55 岁，平均（40.71±5.26）岁；尖牙17 颗，切牙17 颗。试验组男15 例，女19 例；年龄29～55 岁，平均（41.23±5.20）岁；尖牙18 颗，切牙16 颗。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会审核批准，患者均自愿参与研究且已签署知情同意书。

纳入标准：口腔状况良好；牙体缺损程度达2/3～3/4；符合桩核修复指征；临床资料完整。排除标准：伴有牙周炎、牙龈炎；伴有咬合关系异常、根管形态异常；伴有糖尿病及全身性疾病；患有精神疾患，无法配合完成本研究。

1.2 方法

两组均行根管填充治疗，治疗后14 d 检查根尖无异样即可实施桩核修复。

对照组行铸造金属桩修复：去除根管暂封物，取出牙胶，将根管扩展至所需直径，口内用硅橡胶制作蜡型，用硬石膏制作根管模型，由加工中心制备金属桩核，在口内试戴后取出；根管内涂满粘结剂，将铸造金属桩缓慢戴入，去除多余粘结剂。

试验组予以玻璃纤维桩修复：去除根管暂封物，取出牙胶，预留4.5 mm 根尖封闭，选定预备桩道后进行常规消毒，在根管内注入自粘结树脂水门汀，将天津精典生物科技有限公司生产的VIVA 纤维桩表面均匀涂满水门汀，插入根管至固定部位，去除多余粘结剂，待水门汀完全固化后，对桩根管口进行酸蚀并彻底冲洗；将根冠壁及纤维桩的表面涂满粘结剂，固化后将树脂粘合剂涂抹于桩道内表面，并置入纤维桩，将多于粘结剂清除后进行固化，形成冠核形态，再进行光照固化处理，将成型器取下进行基牙预备。

两组完成修复后予以试戴金属烤瓷冠，合适后予以粘结，并嘱患者按时复诊。

1.3 观察指标

（1）修复效果：患者无自觉症状，咀嚼功能正常，牙龈颜色正常，无牙周袋，修复体边缘密合、完好无松动，叩诊无不适，X 线片显示根尖无阴影或病变无进展为修复成功，上述任意1项不符合即为修复失败。（2）炎症因子水平：修复前、修复后1 个月，采集患者空腹静脉血3 ml，以3 000 r/min 离心10 min（离心半径为10 cm）后取上层血清，采用酶联免疫吸附试验检测血清白细胞介素（interleukin，IL）-6、IL-8 水平。（3）牙槽骨吸收相关因子：修复前、修复后1 个月，采集患者龈沟液1 ml，采用酶联免疫吸附试验检测细胞间黏附分子1（cell adhesion molecule 1，CAM1）、基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase 2，MMP2）、基质金属蛋白酶组织抑制剂2（tissue inhibitor of metalloproteinase 2，TIMP2）水平。（4）咬合力、牙周状况：修复前、修复后6 个月，采用上海第三分析仪器厂生产的MCF-8701 咬合分析仪检测患者的咬合力[5]（将咬合测试片置于下颌第1 磨牙，叮嘱患者以每2 秒1 次的频率连续用力咬合10 次，取最大的3 次咬合力值计算平均值作为咬合力），并用牙周探针测量牙周袋深度（probing depth，PD），用牙周碱性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）试剂盒检测ALP水平。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析。计量资料以±s表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 修复效果

试验组修复成功率为97.06%（33/34），高于对照组的76.47%（26/34），差异有统计学意义（χ2=4.610，P=0.032）。

2.2 炎症因子水平

修复前，两组IL-6、IL-8 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；修复后1 个月，试验组IL-6、IL-8 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组炎症因子水平比较（±s）

表1 两组炎症因子水平比较（±s）

注：IL-6 为白细胞介素-6，IL-8 为白细胞介素-8

组别 例数IL-6（ng/L）IL-8（ng/ml）修复前 修复后1 个月 修复前 修复后1 个月对照组 34 14.56±2.58 32.31±5.12 41.56±6.23 65.61±11.30试验组 34 14.64±2.52 18.56±2.54 42.64±7.12 51.36± 6.23 t 0.129 14.028 0.666 6.439 P 0.898 0.000 0.508 0.000

2.3 牙槽骨吸收相关因子水平

修复前，两组CAM1、MMP2、TIMP2 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；修复后1 个月，试验组CAM1、MMP2 水平低于对照组，TIMP2 水平高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组牙槽骨吸收相关因子水平比较（µg/L，±s）

表2 两组牙槽骨吸收相关因子水平比较（µg/L，±s）

注：CAM1为细胞间黏附分子1，MMP2为基质金属蛋白酶2，TIMP2 为基质金属蛋白酶组织抑制剂2

组别 例数 CAM1修复前 修复后1 个月对照组 34 38.63±5.23 68.13±8.09试验组 34 38.60±5.25 44.53±5.86 t 0.024 13.776 P 0.981 0.000组别 例数 MMP2修复前 修复后1 个月对照组 34 104.36±15.19 197.62±24.63试验组 34 104.45±15.21 134.65±17.19 t 0.024 12.225 P 0.981 0.000组别 例数 TIMP2修复前 修复后1 个月对照组 34 10.77±1.90 13.82±2.04试验组 34 10.75±1.91 21.47±3.08 t 0.043 12.074 P 0.966 0.000

2.4 咬合力、牙周状况

修复前，两组咬合力、牙周状况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；修复后6 个月，试验组咬合力大于对照组，ALP 水平低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组PD 比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组咬合力、牙周状况比较（±s）

表3 两组咬合力、牙周状况比较（±s）

注：PD 为牙周袋深度，ALP 为牙周碱性磷酸酶

组别 例数 咬合力（Ibs）修复前 修复后6 个月对照组 34 84.36±9.84 112.36±16.38试验组 34 84.42±9.79 144.62±17.71 t 0.025 7.798 P 0.980 0.000组别 例数 PD（mm）修复前 修复后6 个月对照组 34 2.06±0.31 2.16±0.36试验组 34 2.05±0.33 2.14±0.38 t 0.128 0.023 P 0.898 0.824组别 例数 ALP（U/L）修复前 修复后6 个月对照组 34 422.36±72.03 496.54±64.38试验组 34 424.01±75.26 430.74±60.74 t 0.094 4.335 P 0.925 0.000

3 讨论

牙体组织大面积缺损采用单纯填充、全冠及嵌体疗效不佳时，可应用桩核技术修复残根、残冠，既能避免牙根、牙冠缺失导致的牙槽骨吸收及本体感受器缺失，还能更好地提升咀嚼功能，加之新材料的不断涌现，桩核修复效果不断提升[6]。理想的桩核材料应具备良好的美观性和固位效果、适宜的强度、较高的生物相容性以及不易变色等特性[7-8]。目前，临床可选的桩核修复材料较多，常用材料包括铸造金属桩和玻璃纤维桩两类[9]。本研究结果显示，试验组修复成功率大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；修复后1 个月，试验组IL-6、IL-8、CAM1、MMP2 水平均低于对照组，TIMP2 水平高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；修复后6 个月，试验组咬合力大于对照组，ALP 水平低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。以上结果表明，玻璃纤维桩修复牙体缺损的效果优于铸造金属桩。

金合金、镍铬合金、钛合金等是铸造金属桩的主要材料，被广泛应用于修复残根、残冠缺损。但铸造金属桩的金属游离离子易刺激活性自由基产生，引起细胞内脂质及DNA 过氧化，损伤组织细胞；且牙槽骨在金属离子的持续刺激下逐渐被吸收，可使修复体松动脱落[10]。另外，金属的传导性具有使即刻射频场变形的作用，使用铸造金属桩修复的患者不可做磁共振或CT 检查[11]。此外，当桩核修复材料的弹性模量接近于牙本质时，可使整个桩长轴的作用力均匀分布，减少牙根局部的应力集中，避免牙根断裂；但铸造金属桩具有远高于牙本质的弹性模量，临床应用中常出现修复体受较大冲击载荷致使修复后牙体组织发生折裂的情况，而金属桩一旦断裂则无法修复，只能拔除牙根[12]。

玻璃纤维桩是一种新兴桩核修复材料，其外观呈乳白色或透明色，与天然牙体组织基本相似，且光学效果更接近天然牙体组织，因而具有良好的美观性，更易被患者接受[13]。同时，玻璃纤维桩的弹性佳，与牙本质的弹性模量基本无差异[14]，与牙本质具有高度趋同性的力量传递。另外，玻璃纤维桩利用根管内的天然解剖结构及不规则根管内表面使根管内核桩的黏结力增强，能将咬合力均匀分散至根管壁中，避免局部应力集中，利于降低根折风险。此外，玻璃纤维桩无毒、耐腐蚀、无过敏性，对牙周刺激小，引起的炎症反应程度较轻，且其去除操作较为简易，利于再治疗，且不会影响患者进行磁共振或CT 检查[15]。

综上所述，玻璃纤维桩修复牙体缺损的成功率高于铸造金属桩，且刺激性小，能抑制机体炎症，减轻牙周组织受到的损伤，增强咬合力。