印度与区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）*——基于贸易引力模型与全球价值链的分析

陈本昌 李珂睿

内容提要： 在2019 年11 月的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）第三次领导人会议上，印度做出了退出RCEP 的决定，引起了国内外学者的广泛关注。本文通过随机前沿贸易引力模型和全球价值链显性比较优势两种实证分析发现：一方面，尽管从贸易潜力的角度分析印度与RCEP 成员国有较大的贸易潜力，有理由加入RCEP，但印度与大多数RCEP 国家存在巨额贸易赤字，加入后必将增大其贸易赤字；另一方面，在全球价值链分工上，与同处于价值链上游的RCEP 成员国相比，印度在农业领域、制造业领域、化学领域等处于竞争劣势。再加上国内的政治保守倾向，印度最终选择退出RCEP。

一、引言

“区域全面经济伙伴关系协定”（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）的概念和蓝图是在2011 年巴厘东盟领导人峰会上正式提出的。东盟10国（文莱、柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马来西亚、缅甸、菲律宾、新加坡、泰国和越南）和6 个自由贸易协定伙伴国（澳大利亚、中国、印度、日本、新西兰和韩国）是签署方。谈判于2013 年初开始，原计划于2015 年底结束，但由于公众和部分成员国对协定中某些条款提出了强烈的反对意见，几经波折，印度于2019 年11 月拒绝加入RCEP。2020 年11 月15 日，东盟10 国与中国、日本、韩国、澳大利亚和新西兰正式签署了《区域全面经济伙伴关系协定》，并于2022 年1 月1 日全面生效。

自由贸易协定的好处在于提供开放的市场准入，有助于创造就业机会，扩大市场规模，以更多的经济利益促进行业内贸易，并增加以前市场上无法获得的更多种产品的可用性，这无疑是吸引印度作为区域经济组织倡导国的一个巨大诱因。然而，自由贸易协定也存在一些内在的风险，会导致国内市场更高水平的竞争，最终迫使企业进行结构调整，这也使建立和发展新产业变得更加困难，同时可能导致结构性失业。从一个国家的角度来看，这很可能导致本国与其他成员国的贸易不平衡，并将使本国经济发展处于不利的境地。对印度而言，其贸易优势在服务领域，但RCEP 主要还是在货物贸易领域降低关税，这很可能会威胁到印度的就业和经济发展。

《区域全面经济伙伴关系协定》的签订标志着当前世界上人口最多、经贸规模最大、最具发展潜力的自由贸易区正式启航。但是，印度作为最初发起者之一，最终却选择退出，引起了国内外学者广泛的关注和讨论。本文将通过随机前沿贸易引力模型和全球价值链显性比较优势两种分析方法对印度处理自身与RCEP 的关系进行探讨。

二、文献综述

大多数国内外学者对RCEP 的签署持积极态度。RCEP 的签署对亚太地区经济的稳定起着非常重要的作用，①S.C.Park, “Can Trade Help Overcome Economic Crisis? Implications for Northeast Asia Creating Regional FTA between Korea, China, and Japan and Mega FTAs such as RCEP and TPP,” International Organizations Research Journal, Vol.12, No.2, 2017, pp.104-128.将结束东亚长期处于的“成熟的生产网络、紧密的区域内贸易”与“缺失整体性经济性合作制度安排”的不平衡状态，向世界传递亚洲国家反对贸易保护主义、坚持多边主义、推动经济一体化的广泛共识。同时，RCEP 作为东亚首个大型自贸协定，对东盟和东亚都具有重要意义，②K.Shimizu, “The ASEAN Economic Community and the RCEP in the World Economy,” Journal of Contemporary East Asia Studies, 2021, Vol.10, No.1, pp.1-23.有望成为未来规则制定的平台。③D.K.Elms, “Getting RCEP Across the Line,” World Trade Review, Vol.20, No.3, 2021, pp.373-380.RCEP 的制度保障将为该区域提供更加稳定的具有可预期性的经济环境，有利于增强在该区域内构建生产网络的信心，降低交易成本，提升区域内各国的社会总福祉水平，推动亚太区域向经济一体化迈进。④平力群：《亚太区域经济一体化的步伐——以RCEP 为中心》，载《亚太安全与海洋研究》，2020 年第6 期，第111—124 页。许宏强认为，受新冠肺炎疫情的影响，全球经济增速放缓，RCEP 的签署生效将给受到新冠肺炎疫情和贸易保护主义冲击的世界经济注入全新动力，在重振全球经济和促进贸易投资自由化方面发挥重要作用。⑤许宏强：《RCEP 是重振全球经济和反对保护主义的有力工具》，载《中国发展观察》，2020 年第6 期，第56—58 页。在短期内，RCEP 有助于亚太地区各国共同应对新冠肺炎疫情，并通过包容性和可持续发展推动地区经济复苏。从长期来看，RCEP 不仅有助于改善地区发展环境，促进中国经济高质量发展，还将为亚太乃至全球的共同发展提供动力。⑥沈铭辉、郭明英：《大变局下的〈区域全面经济伙伴关系协定〉：特征、影响与机遇》，载《当代世界》，2021 年第1 期，第44—51 页。李春顶等人提出，RCEP 能够在福利和贸易上惠及世界整体和其他大多数国家（地区），未来必然将有更多国家（地区）寻求加入协定。⑦李春顶等：《中国大型区域贸易协定谈判的潜在经济影响》，载《经济研究》，2018 年第5 期，第132—145 页。吴建辉（Chien-Huei Wu）则认为，RCEP 的谈判为不发达的经济体（如柬埔寨、老挝和缅甸等）提供了差别待遇，也为印度的暂时退出留下了重新加入的空间。⑧C.H.Wu, “ASEAN at the Crossroads: Trap and Track between CPTPP and RCEP,” Journal of International Economic Law, Vol.23, No.1, 2020, pp.97-117.

在印度是否应该加入RCEP 这一问题上，国内外学者持有不同的观点。都倩仪和郭晴等持支持态度的学者认为，印度的加入对所有成员国都有利，不加入既不利于全球贸易的发展也不利于自身的发展。①都倩仪、郭晴：《RCEP 生效对全球经济贸易中长期影响研究》，载《亚太经济》，2021 年第1 期，第65—74 页，第150—151 页。如果印度错失这一机遇，则很可能被长期隔绝在这一巨型自贸区之外，从而彻底丧失在东亚的政治和经济影响力。肖琬君和冼国明则提出，从长远经济利益考虑，利用RCEP 加入东亚区域一体化进程，印度必定会从世界最具活力的东亚经济板块中获得巨大的经济福利，反之则有可能面临投资贸易转移、经济利益受损等风险。②肖琬君、冼国明：《RCEP 发展历程：各方利益博弈与中国战略选择》，载《国际经济合作》，2020年第2 期，第12—25 页。还有一些学者持有相反观点。例如，贺平认为，印度在RCEP 谈判过程中面临诸多问题，如：对“反贸传统”的抵制，在亚太区域价值链中存在感和融入度低下，已有的FTA 产生了“副作用”和“反作用”等。③贺平：《印度对RCEP 的政策取向：症结与出路》，载《国际问题研究》，2016 年第4 期，第75—88页，第132 页。斯雷拉姆·乔利亚（Sreeram Chaulia）认为，印度签署RCEP 会给印度带来巨额贸易赤字，从印度2010 年生效的《印度—东盟全面经济合作协议》《印韩全面经济伙伴关系协定》以及2011 年生效的《印日全面经济伙伴关系协定》等自贸协定来看，虽然印度与其他伙伴国之间的贸易总量有所增加，但印度从市场对进口的开放程度并没有得到相应的好处，因此，印度不应该加入RCEP。④S.Chaulia, “Beyond the RCEP: India Matters in Indo-Pacific,” November 23, 2020, http://dspace.jgu.edu.in:8080/jspui/bitstream/10739/4346/1/Beyond%20the%20RCEP.pdf, 访问日期：2021 年4 月1 日。桑迪（Shanthi）也持有同样的观点，他使用ARDL 边界检验估计技术研究贸易开放对印度经济增长的影响。实证发现，贸易开放在短期和长期内均对印度经济增长会产生负面影响。⑤S.Sen Gup, “How Trade Openness Influenced Economic Growth in India: An Empirical Investigation”,Indian Journal of Economics and Development, Vol.8, No.3, 2020, https://ijed.in/index.php/ijed/article/view/108/483，访问日期：2021 年4 月2 日。王超（Chao Wang）和温奈·夏尔马（Vinay Sharma）则认为RCEP 协定中的法律因素，包括市场准入、原产地规则、应急措施、电子商务、知识产权保护以及投资—国家争端解决机制，均对印度造成了非常大的困扰。⑥C.Wang, V.Sharma, “India’s RCEP Dilemma with China: Beyond the Legal Texts,” Pacific Focus,Vol.36, No.1, 2021, pp.40-62.此外，拉吉·弗尔玛（Raj Verma）认为，印度加入RCEP很可能影响到人民党的执政地位。⑦R.Verma, “The Regional Comprehensive Economic Partnership and India: A Test Case of Narendra Modi’s Statesmanship,” Australian Journal of International Affairs, Vol.74, No.5, 2020, pp.479-485.

已有文献对印度加入或退出RCEP 的原因给出了相对充分的解释。然而，从贸易引力模型和全球价值链显性比较优势相结合的角度研究印度与RCEP 关系的文献尚未发现。本文选取2000—2019 年印度和RCEP 成员国贸易往来数据，通过随机前沿贸易引力模型分析印度和RCEP 成员国之间的贸易潜力，同时对印度与RCEP 成员国的贸易差额进行考察；然后运用全球价值链显性比较优势分析印度在全球价值链中的位置，并与其他成员国进行分行业的横向比较，梳理出印度前后矛盾选择的原因。从一个新的视角研究印度与RCEP 的关系，这一分析方法也适用分析印度在其他区域组织中矛盾的选择。

三、印度与RCEP 成员国贸易潜力分析

（一）随机前沿贸易引力模型分析

1.模型构建

随机前沿引力模型是随机生产前沿模型和贸易引力模型的结合。随机生产前沿模型是艾格纳（Aigner）、洛夫尔（Lovell）和斯密特（Schmidt）①D.Aigner, C A K.Lovell, P.Schmidt, “Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models,” Journal of econometrics, Vol.6, No.1, 1977, pp.21-37.与梅内森（Meenusen）和范·德布鲁克（Van Den Broeck）②W.Meeusen, J.Van Den Broeck, “Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error,” International economic review, Vol.18, No.2, 1977, pp.435-444.在确定性生产前沿的基础上，将反映统计噪声的随机误差项vi和技术无效率项ui分离开来，假设二者互不相关、相互独立，即；贸易引力模型来源于万有引力定律，最早将引力模型用于研究国际贸易的是丁伯根（Tinbergen）③J.Tinbergen, “Shaping the World Economy: Suggestions for An International Economic Policy,” 1962,https://repub.eur.nl/pub/16826/Appendices.pdf，访问日期：2021 年4 月2 日。和波伊赫南（Poyhonen），④P.Pöyhönen, “A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries,” Weltwirtschaft liches Archiv, Vol.90, 1963, pp.93-100.他们分别独立使用引力模型研究分析了双边贸易流量，并得出了相同的结果：两国双边贸易规模与他们的经济总量成正比，与两国之间的距离成反比。

其中，Tij表示两国之间的贸易总额，A是常数，Yi、Yj分别表示i国和j国的经济规模，一般情况下用GDP 衡量；Dij代表i国和j国之间的地理距离。

莱曼（Linnemann）①H.Linnemann, “An Econometric Study of International Trade Flows,” Amsterdam, North- Holland, 1966, p.234.在引力模型里加入了人口变量，认为两国之间的贸易规模还与人口有关，人口多少与贸易规模成正相关关系。贝斯特兰德（Berstrand）②J.H.Bergstrand, “The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor- Proportions Theory in International Trade,” The Review of Economics and Statistics, Vol.71, No.1, 1989, pp.143-153.则用人均收入替代了人口数量指标。本文借鉴贝斯特兰德的观点，在传统贸易引力模型的基础上用人均GDP 衡量两国的经济规模，同时加入了是否曾经被殖民过、是否为内陆国家、其贸易额是否位于印度2019 年贸易总额前15 位这三个虚拟变量。得到以下模型：

其中，tradeijt表示印度i与RCEP 成员j在第t年的贸易总额，exportijt表示印度i对RCEP 成员国j在第t年的出口额，importijt表示印度i对RCEP 成员国j在第t年的进口额；perGDPit、perGDPjt分别表示印度和RCEP 成员国j在第t年的人均GDP；disij是印度首都与RCEP 成员国j首都之间距离，clonizerj表示j国历史上是否被殖民过，top15j表示j国在2019 年是否是印度贸易总量前15 名的国家，landlockedj表示j国是否为内陆国家；α0为常数项，是贸易非效率项；vijt是随机误差项。在进行回归前，我们首先要对解释变量进行多重共线性检验，以确保实证结果的有效性。

表1 多重共线性检验

由上表可知，VIF 均值远小于10，因此，各变量之间不存在多重共线性。

2.数据来源

为了确保数据的准确性和有效性，本文将2000—2019 年间印度和RCEP 成员国之间的贸易往来数据整理成面板数据，具体数据来源见表2。

表2 数据及来源

表3 似然比检验结果

表4 双边贸易回归结果

表5 印度出口总额回归结果

表6 印度进口总额回归结果

表7 印度与RCEP 成员国贸易潜力测算结果

3.模型适用性检验

检验是否适用于随机前沿模型时，我们一般采用广义似然比（LR）检验，原假设为H0，备择假设为H1；含有约束条件的似然函数值为L（H0），不含约束条件的似然函数值为L（H1），则广义释然比统计量LR为：

LR统计量服从混合卡方分布，如果计算LR的值大于临界值，则拒绝原假设。

综上所述，无论是双边贸易，还是印度的出口或进口，均应采用随机前沿贸易引力模型；贸易无效率项呈现出随时间变化的趋势。因此，应采用时变随机前沿贸易引力模型进行回归。

4.时变随机前沿贸易引力模型回归结果分析

由上表可知，贸易双方的经济规模对贸易总额都有显著影响。但值得注意的是，RCEP 成员国的经济规模对印度的贸易总额影响系数更大，并且效果更为显著，成员国的人均GDP 每增加一个百分点，印度的贸易总额就增加0.7 个百分点。两国之间的地理距离、是否被殖民过以及是否为内陆国家这三个因素均对贸易产生负向影响。成员国是否位于印度2019 年贸易排名前15 的国家之列这一虚拟变量对印度贸易产生正向影响，并且结果通过了1%的显著性水平检验。

为了进一步分析在随机前沿贸易引力模型之下各个变量是如何分别影响进口额和出口额的，我们分别对印度和RCEP 国家的出口总额和进口总额进行了实证分析。

通过回归我们发现，印度本国人均GDP 或贸易伙伴国人均GDP 每增加一个百分点，均会使印度的出口总额增加0.67 个百分点。尽管印度人均GDP 对其进口的影响变得不显著，但对印度的出口仍有显著的正向促进作用。两国的贸易距离所造成的阻碍对印度的出口影响大于对进口的影响。贸易伙伴国是否曾经被殖民过这一因素并不影响印度对其出口，但对印度的进口依然有一定的消极影响，并且结果显著。贸易伙伴国是否是与印度2019 年开展贸易排名前15 名的国家这一因素无论是对出口还是对进口，都有非常明显的影响。但是，贸易伙伴国是否为内陆国对印度的出口或进口却产生了相反的影响。如果RCEP 成员国是内陆国，则不利于印度的出口，却有利于印度的进口；如果贸易伙伴国是沿海国，则对印度的出口产生积极的促进作用，却在一定程度上抑制了印度的进口。

5.贸易潜力测算

接下来，我们看印度与RCEP 成员国的贸易潜力如何。

① 张婧、黄菊英：《中国和南亚国家的贸易潜力分析》，载《商场现代化》,2021 年第12 期，第58—61 页。

如果贸易提升空间大于1，则意味着双边贸易的潜力较大。

大学拨款委员会(UGC)向各高校提供不同形式的资助和支持，同时设立校际中心，对各高校的大型仪器设备进行配置和管理，但是其使用仅限于高校系统内部，而不对外开放。这些共享中心的实验技术人员主要是承担仪器设备维护及后勤工作，没有发表论文的要求，其研究重点也是仪器设备的维护和深层利用上。如果能研发出新技术、新装备也能发表论文、申请专利，共享中心和研发人员共同分享专利使用费。同时，还设立一些奖项对那些有特殊贡献的人员进行嘉奖，推荐其参加国家级科技奖励的选拔等，通过种种措施大力提高队伍的稳定。

从双边贸易潜力看，印度与澳大利亚、文莱、柬埔寨、日本、韩国、老挝、马来西亚、新西兰、新加坡以及越南等国的贸易潜力都超过了1。其中，与文莱的贸易潜力达到了35.94，说明双方开展贸易潜力巨大。

在印度出口方面，潜力最大的依然是文莱，其次是柬埔寨、老挝、韩国、缅甸、新加坡、马来西亚、越南、日本。从印度的进口来看，空间最大的是老挝，其次是文莱、柬埔寨、越南、日本、新加坡和韩国。对于中国、印度尼西亚、菲律宾、泰国这四个RCEP 成员国来说，印度与其贸易无论是在进口还是在出口方面，开拓的潜力都非常小。

印度与RCEP 成员国中的大多数国家都存在非常大的贸易潜力，但在经过31轮谈判和18 次部长级会议后，印度最终还是决定退出了RCEP，一定有其背后的原因。

（二）印度与RCEP 成员国贸易差额分析

从印度与RCEP 成员国的贸易往来可以看出（见表8），印度与澳大利大、文莱、中国、印度尼西亚、日本、韩国、马来西亚、缅甸、新西兰、新加坡、泰国和越南均呈现出巨大的贸易逆差，只有与柬埔寨、老挝和菲律宾的贸易往来中出现贸易盈余。其中，印度与中国的贸易逆差占印度与RCEP 成员国贸易逆差的比例从2010 年的9.72%增加到2019 年的22.72%。

表8 近年来印度与RCEP 成员国的贸易数据

表9 WITS 部门分类与HS 目录对应表

表10 2019 年价值链上游国家的RCA

随着协议的最终敲定，印度担心会增加从RCEP 成员国特别是中国的进口额。因此，为了避免贸易赤字进一步增加，印度在谈判之初就为RCEP 成员国提出了不同的关税削减方案，希望有一个自动触发机制，在进口超过阈值的情况下，特别保障关税将自动适用于伙伴国。这种情况不仅发生在从中国进口的制造业产品上，也发生在从澳大利亚和新西兰进口的农产品以及从东盟国家进口的种植产品上。然而，在谈判过程中，并没有达到印度的预期效果，也未得到其他成员国的支持。这也成为导致印度退出RCEP 的重要原因。

四、印度及RCEP 成员国全球价值链显性比较优势分析

不同经济体处于全球价值链不同阶段，中间产品多次穿越边境，因此，我们很难利用贸易总额统计数据来追踪一个国家的进出口增加值。增加值贸易指标为经济体之间的商业关系提供了新的见解，并提供了一个广泛的视角，以了解全球价值链价值是在哪里创造的。贸易增加值比贸易总额更全面，能更好地反映不同国家出口商品在全球价值链中的位置以及经济相互依赖的真实性质。

（一）全球价值链位置分析

库普曼（R.Koopman）①R.Koopman, W.Powers, Z.Wang, et al, “Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains,” NBER Working Paper, September, 2010, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w16426/w16426.pdf,访问日期：2021 年6 月1 日。将国际贸易数据与世界投入产出表结合起来看增值贸易。他把出口总额分解为国内增加值和国外增加值。

其中，GE（Gross exports）表示出口额增加值；DVA（Domestic valued-added exports）指国内经济在生产（直接和间接）用于出口的商品和服务时所产生的增加值；FVA（Foreign valued-added exports）指作为生产出口商品和服务中间产品的外国商品和服务的增加值；DVX（Driect valued-added exports）表示直接增值出口额，即最终出口的国内增加值；IVX（Indriect valued-added exports）表示间接增值出口额，即被进口国生产向第三国出口所吸收的中间出口的国内增加值；RVD（Return value-added exports）表示出口的商品返回并被本国吸收的国内增加值。

此外，库普曼还提出了全球价值链位置指数，用于分析比较不同国家在全球价值链中的位置。

为了分析印度和RCEP 成员国参与全球价值链的情况，本文采用OECD 的TiVA2018 数据库，该数据库包括64 个国家，每个国家包含36 个产业部门。②王武青：《RCEP 成员国产业发展水平研究》，载《亚太经济》,2021 年第3 期，第62—73 页。我们分析了2005—2016 年印度和部分RCEP 成员国参与全球价值链的前后向情况，并用参与位置指数均值作为最后依据。

图1 可见，澳大利亚、新西兰、日本、中国、印度尼西亚、印度和文莱向前参与度指数较高，国际价值链位置高。而越南、泰国、新加坡、菲律宾、马来西亚、柬埔寨和韩国向后参与度指数较高，国际价值链位置较低。在此基础上，我们将进一步分析共同处于价值链上游的国家中不同行业的出口比较优势。

图1 印度及部分RCEP 成员国全球价值链位置指数

（二）印度及共同处于价值链上游RCEP 成员国出口优势分析

接下来，考虑共同处于前向参与度较高位置的国家，将其不同行业的显性比较优势指数（Revealed comparative advantage, RCA）进行分析比较。

在HS1998/1992 分类标准的基础上，WITS 世界综合贸易解决方案（World Integrated Trade Solution）将对外贸易产品分为16 大部门，如下表所示。

RCA 是美国经济学家巴拉萨（Balassa Bela）于1965 年提出的用于衡量一个国家某个行业在世界贸易中的比较优势。计算公式如下：

Xij表示国家X在第i年j商品的出口额，Xi表示国家X在第i年的出口总额，Wij表示世界在第i年j商品的出口额，Wi表示世界在第i年的出口总额。按照日本振兴协会的标准，如果0＜RCA＜1，则该商品在国际贸易中不具有比较优势；如果RCA＞1，则具有显性比较优势，其数值越大，越具有竞争优势。我们分析比较印度和澳大利亚、新西兰、日本、中国、印度尼西亚和文莱2019 年的RCA 后可以发现：

在2019 年印度出口的产品中，动物、化学制品、鞋类、皮革制品、金属、矿产品、石头及玻璃制品、纺织品和服装、蔬菜都具有明显的比较优势。动物类主要包括动物、乳制品等，尽管印度具有比较优势，但其RCA 不及澳大利亚，甚至小于新西兰，说明印度和澳大利亚以及新西兰在出口动物制品上具有一定的竞争关系，并且其竞争力弱于澳大利亚和新西兰。印度畜牧业拥有巨大的动物资源和较高的牛奶产量，为农村大众提供生计和就业。如果印度签署RCEP，在不豁免乳制品及其产品的情况下，它将被迫允许澳大利亚和新西兰的乳制品行业不公平地瞄准其巨大的市场。印度有7000 万家庭依赖奶制品，而新西兰和澳大利亚的相应数字分别只有1 万和0.63 万个。在新西兰这样的国家，牛奶生产的单位成本相对较低，因为它有广阔的牧场、机械化操作和大规模生产的经济优势以及哺乳动物的高生产率。加入RCEP 将使印度在未来15 年内将税率水平降至零，国内乳制品市场面临巨大的威胁，选择更便宜的牛奶和奶制品似乎很诱人，但从长远来看，这会对印度乳制品行业产生不利影响。同样，对农业部门而言，印度的粮食产量远低于澳大利亚和新西兰，加之印度农业部门本身就面临许多问题，如缺乏足够的投资、低生产率、过时的技术以及分散的土地持有等。如果RCEP 获得批准，印度市场将充斥着RCEP 伙伴国家更为低廉的产品，而这将对印度农业部门产生不利影响，进一步影响就业问题。

在化学制品类别中，主要包括有机化学品、无机化学品以及药品等门类。印度的化学制品在世界贸易中具有比较优势，且其RCA 明显高于共同处于全球价值链上游的澳大利亚、新西兰、日本、中国、印度尼西亚和文莱这六个国家。因此，如果印度加入RCEP，其化学产品将为本国的贸易带来巨大的优势，其市场份额将进一步扩大。但同样也可能存在一定的风险，印度被称为“发展中国家的药房”，如果日本施压的知识产权谈判生效，印度可能会失去世界制药中心的位置；如果印度同意数据排他性、延长专利期限和过度严格的执行措施等条款，将会削弱其仿制药部门，影响印度的药品供给。

鞋类主要包括鞋、帽、伞、杖、鞭及其零件、已加工的羽毛及其制品、人造花等制品。印度在鞋类的出口上具有比较优势，但同样在这个门类出口方面具有强大的竞争优势的还有中国，并且中国的RCA 高于印度，这意味着中国作为制造业大国，如果印度加入RCEP，其具有比较优势的鞋类产品很可能受到中国产品的冲击。在皮革制品以及纺织品上，印度具有一定的出口优势，但面对中国产品更低的生产成本，印度在国际市场上很难与中国平分秋色。

金属制品包括钢铁、铜、镍、铝、铅、锌等制品，尽管印度在该产品方面具有比较优势，但同样具有比较优势的国家还包括中国和日本。在矿产品门类，印度出口优势则远低于澳大利亚。

相反，印度在食物产品、燃料产品、机器和机电制品、杂项、塑料及橡胶制品、运输产品、木制品等方面不具有比较优势，其他共同处于全球价值链上游的国家在这些部门均具有一定的出口优势。因此，如果印度加入RCEP，不可避免地会有大量其他国家的优势产品涌入印度，这对莫迪政府的“印度制造”计划以及“自力更生的印度”运动会产生一定的阻力，使印度的产品丧失竞争力，难以实现印度崛起目标。

五、结语

通过随机贸易引力模型分析得出，印度与RCEP 成员国之间双边贸易效率较低，存在非常大的贸易潜力拓展空间。尤其是与澳大利亚、文莱、柬埔寨、日本、韩国、老挝、马来西亚、新西兰、新加坡以及越南之间，贸易潜力巨大。在印度出口方面，潜力最大的依然是文莱，然后是柬埔寨、老挝、韩国、缅甸、新加坡、马来西亚、越南和日本。从印度的进口方面看，进口空间最大的是老挝，其次是文莱、柬埔寨、越南、日本、新加坡和韩国。因此，印度如果选择加入RCEP，印度与RCEP 现有成员国的双边贸易将有一个巨大的提升空间。

然而，通过贸易差额及全球价值链位置分析得出，如果印度加入RCEP，印度本国的货物贸易市场将面临较大的冲击。首先，印度与大多数RCEP 成员国存在着较大的贸易逆差，加入RCEP 实施零关税后，其农产品将受到新西兰和澳大利亚等国的冲击，大量廉价的乳制品、粮食产品涌入印度，不仅会挤压其国内市场，更会造成失业问题。其次，印度自身存在严重的就业问题，数百万家庭依靠低生产率的农业为生，大约只有14%的劳动力在正式的部门工作。莫迪政府于2014 年出台“印度制造”计划，旨在将印度转变为全球制造业中心，通过改变国内对进口工业制成品的依赖局面，推动印度国内结构性改革，最终拉动产出和提高就业。如果印度加入RCEP，大量廉价的中国商品涌入印度，有可能会阻碍“印度制造”计划及“印度自力更生运动”的开展，这也是印度没有跟中国签订自贸协定的原因。从中国大量的进口会进一步增加印度的贸易赤字，同时会给印度本土企业、零售商和农业部门造成严重冲击。最后，尽管印度的化学制品存在一定的优势，但在知识产权领域并没有与其他国家达成共识，这将在一定程度上影响其优势行业。

通过随机前沿贸易引力模型和全球价值链显性比较优势的两种实证方法的分析，我们发现了印度对待RCEP 这种看似矛盾的选择的深层原因。同时，我们也可以将这种分析方法推广到印度对待其他区域一体化组织的态度上，在面对这种两难选择的最后时刻，印度政府往往会做出保守的选择。