不同套袋方式对葡萄果实品质及产值的影响

2023-07-06宋福兵赵泽伟李秀亚周玉萍汪志威

安徽农业科学 2023年11期

宋福兵　赵泽伟　李秀亚　周玉萍　汪志威

摘要选择“摩尔多瓦”“夏黑”“巨玫瑰”作为供试材料，研究葡萄套袋对果实品质的影响。结果表明，“摩尔多瓦”使用白色无纺布袋的果形指数为1.36，显著高于白色纸袋0.09，“夏黑”和“巨玫瑰”使用白色纸袋的果形指数分别为1.05和1.19，均显著高于白色无纺布袋；白色纸袋果实品质优于半透明袋和白色无纺布袋；“摩尔多瓦”半透明袋的糖酸比为29.82，显著高于白色纸袋4.60，而“夏黑”和“巨玫瑰”使用白色纸袋的糖酸比均显著高于半透明袋处理；“摩尔多瓦”和“巨玫瑰”使用白色纸袋的产值较高，而“夏黑”使用无纺布袋的产值较高。在对葡萄果袋没有特殊要求的情况下，推荐使用白色葡萄专用纸袋。

关键词葡萄；套袋；品质；产值

中图分类号S663.1文献标识码A

文章编号0517-6611（2023）11-0028-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.11.008开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Effects of Different Bagging Methods on Grape Fruit Quality and Output Value

SONG Fu-bing1， ZHAO Ze-wei2， LI Xiu-ya1 et al（1.Liupanshui Academy of Agricultural Sciences， Liupanshui，Guizhou 553000；2.Liupanshui Science and Technology Development Center，Liupanshui， Guizhou 553000）

AbstractIn this study， ‘Moldova ‘Summer Black and ‘giant rose were selected as test materials to study the key cultivation techniques of grape bagging on fruit quality. The changes of grape quality and output value were observed through different bagging treatments. The results showed that the fruit shape index of ‘Moldova using white non-woven bag was 1.36， which was significantly higher than that of white paper bag by 0.09， and the fruit shape index of ‘Summer Black and ‘giant rose using white paper bag was 1.05 and 1.19， which were significantly higher than that of white non-woven bag.The fruit quality of white paper bag was better than that of translucent bag and white non-woven bag. The sugar acid ratio of ‘Moldova translucent bag was 29.82，was significantly higher than that of white paper bag by 4.60， while the sugar acid ratio of‘Summer Black and ‘giant rose using white paper bag was significantly higher than that of translucent bag“ The output value of Moldova and ‘giant rose using white paper bags was higher， while that of‘ Summer Blackusing non-woven cloth bags was higher. If there are no special requirements for grape bags， it is recommended to use special paper bags for white grapes.

Key wordsGrape;Bagging;Quality;Output value

葡萄為葡萄科（Vicateceae）葡萄属（Vitis L.）果树，属木质藤本植物，是世界栽培最早、分布最广的果树之一，其产量仅次于柑橘，位居第二［1］。套袋是给每串果穗提供一个人工微环境，袋内光、温、湿度、气体等均与直接暴露在外界的果实有所不同，相对稳定，这势必对果实的生长发育造成影响，进而影响果实品质。周兴本等［2］研究认为，套袋果实在发育过程中葡萄糖、蔗糖、果糖含量和转化酶活性与对照基本一致。套袋果成熟后的可溶性总糖量明显高于不套袋果。在果实发育前期，套袋能提高果实中蔗糖的相对含量以及酸性转化酶活性［2-4］。目前市场上葡萄袋种类繁多，按材质分有塑料膜、无纺布和纸质等；按颜色分有白色、绿色、黑色等；按形状分有底和无底；按层数可分为单层、双层和多层；还可根据入袋害虫分防虫果实袋和不防虫果实袋等。果实套袋能有效防止病虫害危害果实、生产无公害果品、提升果实的外观品质、降低恶劣天气对果实的影响和延长果实的贮藏期等［5-6］。

果实套袋技术最开始是在20世纪初的日本，早期主要用于梨、葡萄等水果栽培中，国内外学者经过多年的努力，对葡萄的套袋效果进行了深入研究，揭示了套袋对果实着色、果实单粒重、单穗重的影响，以及葡萄果穗套袋后对商品性的影响。目前已经在我国的葡萄生产中大面积使用［7-8］。20世纪90年代，我国葡萄生产上套袋面积已经超过70%，福建的福安市套袋面积达95%，浙江的海盐县达99%。套袋技术的不断发展和推广，可预防和减轻果实病害。目前国内有许多针对不同颜色、不同类型、不同时间和不同套袋技术的研究。采用适宜的套袋技术，是实现无公害绿色生产的一项关键技术，是进行高效优质果实生产的重要措施［9］。操作上，套袋时期多为疏果之后越早越好，根据不同品种采用不同袋子，也有为加强光照等目的，2个袋子结合使用，如在普通果袋外再加套一个伞袋。辛贺明等［10］研究表明，各种果袋对葡萄可滴定酸和维生素C含量的影响无显著差异，而不同程度地使美人指葡萄果实的可溶性固形物及可溶性糖的含量有所减少。摘袋也按葡萄特性选择采收前摘袋或不摘袋。果袋内微环境的稳定，可以延缓表皮细胞的老化，使果皮发育稳定、和缓，角质层和蜡质分布均匀一致，达到果面均匀光洁，外观品质优良。有些品种对光照、高温和外界环境极其敏感，如果不进行套袋，会造成果实裂果现象较为严重，从而影响产量，造成巨大经济损失，给果农带来了严重困扰［3，11-13］。研究表明，套袋处理可以提高果穗周围温度和湿度，套袋处理后，葡萄品质会受到不同程度的影响。

1材料与方法

1.1试验材料葡萄品种：摩尔多瓦、夏黑和巨玫瑰。

葡萄袋：葡萄专用半透明透气木浆果袋（长×宽36 cm×28 cm）；葡萄专用白无纺布透气果袋（长×宽38 cm×26 cm）；葡萄专用白色木浆纸袋果袋（长×宽34 cm×24 cm）。3种套袋处理的其他田间管理措施一致。

1.2试验地概况试验基地位于六盘水市六枝特区岩脚镇羊场村，该基地于2014年开始建设，占地约6.67 hm²，葡萄试验地约0.2 hm²。该区域属亚热带气候，海拔1 200～1 300 m，年降雨量1 300～1 400 mm，年均气温在10～15 ℃，全年积温5 500～5 600 ℃，有效积温在14 ℃左右，无霜期290～320 d，年日照876 h，冬无严寒，夏无酷暑，雨量充沛，适宜农作物生长。

1.3试验方法在试验园内，各葡萄品种选择树势基本一致、负载量基本相同的植株进行套袋试验，试验设3个处理，处理①葡萄专用半透明透气果袋；处理②葡萄专用白无纺布果袋；处理③葡萄专用白色纸袋果袋（CK）。

3个处理随机排列，各品种每个处理10个果穗，每个处理重复3次。对套袋处理的葡萄，每个处理随机挑选5个穗果进行葡萄品质观察和测定。

2结果与分析

2.1不同套袋处理对葡萄果实外观品质的影响从表1可以看出，“夏黑”和“巨玫瑰”套白色葡萄专用纸袋的果实外观品质优于其他2种果袋，“摩尔多瓦”套白色无纺布葡萄专用果袋的外观品质优于其他2种果袋，3种不同葡萄果实专用袋对各品种葡萄果实外观品质的影响存在差异。

在套袋情况下，无论是“摩尔多瓦”“夏黑”还是“巨玫瑰”对果面的光洁度没有影响，3种处理间无差异，果面都光洁。对果实着色的影响，果实采摘前不摘袋进行比较，3种不同套袋处理下，除半透明袋对果实着色有轻微影响外，其他2种葡萄袋对3个葡萄品种的着色无影响，通过田间观察，果实着色期相对较早的是半透明袋，比其他2种袋子的葡萄着色早2～4 d。对于果粉的影响，半透明袋处理的葡萄，见光一面果粉与背光一面有差异，造成果粉分布不均匀，其他2种袋子处理的葡萄果粉量没有变化，分布比较均匀。

不同套袋处理对“摩尔多瓦”果粒纵径的影响无显著差异，最大的是半透明袋处理，其果粒纵径为2.71 cm，其次是白色无纺布袋处理的2.59 cm，最低的是CK 2.58 cm；“摩尔多瓦”用半透明袋处理的果粒横径，显著高于白色无纺布袋处理0.14 cm，与CK比较差异不显著，白色无纺布袋处理的果粒横径显著低于CK 0.13 cm；使用白色无纺布袋或半透明袋处理的果形指数均显著高于CK，以无纺布的果形指数最大。由此可见，“摩尔多瓦”使用白色无纺布葡萄专用果袋对葡萄外观品质的影响优于其他2種不同套袋处理。

3种不同套袋处理对“夏黑”果粒纵径的影响无显著差异，最大为半透明袋处理，最小为CK，两者相差0.12 cm；半透明袋处理的“夏黑”果粒横径最大，显著高于CK 0.13 cm，白色无纺布袋处理的果粒横径显著高于CK 0.12 cm；“夏黑”果形指数最小的是白色无纺布袋处理，且显著低于CK 0.02，半透明袋处理的果形指数与其他2种处理无显著差异。由此可见，使用白色葡萄专用纸袋对“夏黑”果实的外观品质的影响优于其他2种不同套袋处理。

“巨玫瑰”用半透明袋处理的果实纵径最大，显著高于CK 0.28 cm；不同套袋处理对“巨玫瑰”果实横径的影响，用半透明袋处理的果实纵径最大，显著高于CK 0.22 cm；白色无纺布袋处理的果实横径显著高于CK 0.16 cm，半透明袋处理的果实横径与白色无纺布袋处理的果实横径无显著差异。3种不同套袋处理对果实果形指数的影响，半透明袋处理的果形指数与CK一致，均显著高于白色无纺布袋处理。由此可见，使用葡萄专用半透明袋或葡萄专用纸袋对“巨玫瑰”果实外观品质的影响优于白色无纺布袋。

2.2不同套袋处理对葡萄果实内在品质的影响从表2可以看出，“夏黑”和“巨玫瑰”使用葡萄专用纸袋的葡萄内在品质优于白色无纺布袋和半透明袋，“摩尔多瓦”使用半透明袋的葡萄内在品质优于纸袋和白色无纺布袋，不同套袋处理对葡萄各品质指标的影响存在差异。

“摩尔多瓦”使用半透明袋处理的可溶性固形物比白色无纺布袋处理和CK高，分别是16.03%、15.13%和15.35%，但3个处理间无显著差异；半透明袋处理的可溶性总糖显著高于CK 0.56百分点，白色无纺布袋处理的可溶性总糖与CK相比差异不显著；半透明袋处理的含酸量显著低于CK 0.08百分点，白色无纺布袋处理的含酸量与其他2种不同套袋处理差异不显著；糖酸比最高的是半透明袋处理，显著高于其他2种不同套袋处理，比CK高4.60，比白色无纺布袋高3.13。由此可见，半透明袋对“摩尔多瓦”内在品质的提升优于其他2种不同套袋处理。

不同套袋处理对“夏黑”内在品质的影响，半透明袋或白色无纺布袋处理的葡萄可溶性固形物显著低于CK，半透明袋处理的可溶性固形物最低，与CK相差1.87百分点；半透明袋处理可溶性总糖显著低于CK 1.53百分点，白色无纺布袋处理的可溶性总糖与CK差异不显著，两者相差0.53百分点；含酸量最高的是半透明袋处理的0.48%，显著高于CK 0.09百分点，无纺布袋处理的含酸量与CK无显著差异，但显著低于半透明袋处理；半透明袋或白色无纺布袋处理的糖酸比都显著低于CK，分别比CK低12.02和1.94。由此可见，葡萄套白色专用纸袋对“夏黑”内在品质的影响优于其他2种不同套袋处理。

“巨玫瑰”用半透明果袋的可溶性固形物显著低于CK 1.35百分点，CK处理的可溶性固形物最高，白色无纺布袋处理的可溶性固形物与其他2种不同套袋处理比较无显著差异；“巨玫瑰”使用半透明袋处理的可溶性总糖为15.02%，显著低于CK和白色无纺布袋处理，CK的可溶性总糖比无纺布处理高0.04百分点，两者无显著差异；“巨玫瑰”白色无纺布袋处理的含酸量与CK一致，都是0.49%，显著低于半透明袋处理的含酸量0.09%；“巨玫瑰”不同套袋处理的糖酸比变化，半透明袋处理的糖酸比显著低于CK和白色无纺布袋处理，白色无纺布袋处理的糖酸比比CK低0.21，但两者无显著差异。由此可见，“巨玫瑰”使用白色专用纸袋或白色无纺布袋对果实内在品质的影响优于半透明袋。

2.3不同套袋处理对葡萄产量及产值的影响从表3可以看出，“摩尔多瓦”和“夏黑”用半透明袋处理的产量高于其他2种不同套袋处理，而“巨玫瑰”用白色纸袋的产量高于其他2种不同处理，折算成产值，“摩尔多瓦”和“巨玫瑰”使用白色纸袋的产值较高，“夏黑”使用白色无纺布袋的产值比其他2种不同套袋处理高。

“摩尔多瓦”使用半透明袋的果穗重显著高于CK和白色无纺布袋处理，比CK果穗重多124.04 g，比白色无纺布袋处理的果穗重多228.08 g；“摩尔多瓦”半透明袋处理的单粒重最重为6.94 g，最小为白色无纺布处理的5.95 g，但3个处理间无显著差异；使用半透明袋处理的单株产量最高为7.05 kg，比CK的单株产量多0.99 kg，白色无纺布处理的单株产量最低；使用半透明袋的产量最高为15 865.05 kg/hm²，比CK多2 232.75 kg/hm²，无纺布产量比CK少1 872.75 kg/hm²；“摩尔多瓦”半透明袋和白色无纺布袋处理的葡萄产值分别比CK处理低4 937.1和22 473.0元/hm²。由此可知，葡萄白色专用纸袋对“摩尔多瓦”产值的提升优于其他2种不同果袋处理。

不同套袋处理对“夏黑”果穗重的影响，半透明袋和白色无纺布袋处理的果穗重分别显著高于CK 59.93和35.55 g；不同套袋处理“夏黑”的单粒重无显著差异，其中半透明袋处理的果粒最重为6.01 g，最小的是CK的单粒重为5.40 g，两者相差0.61 g；“夏黑”使用半透明袋处理的单株产量最高为2.58 kg，比CK多0.48 kg；半透明袋处理的产量最高，产量最低的是CK，与半透明袋处理相差1 078.65 kg/hm²；“夏黑”产值最高的是白色无纺布袋处理，比CK高12 798.0元/hm²，半透明袋处理的产值比CK高9 969.9元/hm²。由此可知，“夏黑”使用白色无纺布袋对产值的提升优于其他2种不同果袋处理。

不同套袋处理对“巨玫瑰”果穗重的影响，半透明袋处理的果穗重为476.19 g，显著高于白色无纺布袋处理，与CK处理的果穗重无显著差异；“巨玫瑰”用半透明袋处理的单粒重显著高于CK 2.07 g；不同果袋对“巨玫瑰”葡萄的产量也有一定影响，最大的是CK处理，为8 571.45 kg/hm²，比白色无纺布袋处理多1 203.90 kg/hm²，与半透明袋处理相差不大。“巨玫瑰”CK处理葡萄产值为171 429.0元/hm²，比其他2个不同套袋处理分别高24 078.0和26 776.5元/hm²，其中产值最低的是半透明袋处理。由此可见，葡萄白色专用纸袋对“巨玫瑰”产值的提升优于其他2种不同果袋处理。

3结论与讨论

研究表明，套袋与不套袋相比，套袋能显著提高果实的外观品质，但对于果实的内在品质没有统一的说明。该研究结果表明，对于葡萄的外观品质，除半透明袋在果粉是否均匀以及着色上存在一定差异外，纸袋与无纺布袋未表现出差异。其原因可能是半透明果袋有一面能被日光直接照射，葡萄感光强，因此会出现上述情况。总体而言，除“摩尔多瓦”套半透明果袋对品质的提升显著高于对照外，“夏黑”和“巨玫瑰”2种套袋方式对葡萄品质的提升均显著低于对照处理。“夏黑”和“巨玫瑰”用白色纸袋的果实外观品质和内在品质优于半透明袋和白色无纺布袋，“摩尔多瓦”使用白色无纺布袋或半透明袋的果实品质优于白色纸袋；不同套袋处理对各葡萄品种品质指标的影响存在差异；“摩尔多瓦”和“巨玫瑰”使用白色纸袋的产值较高，而“夏黑”使用白色无纺布袋的产值高于其他2种不同处理。在对葡萄果袋没有特殊要求的情况下，考虑成本和价格的情况下，白色纸浆防水葡萄专用果袋对葡萄的产值提升表现较好，但也会因不同葡萄品种存在一定差异。

参考文献

［1］贺普超.葡萄学［M］.北京：中国农业出版社，1999.

［2］周兴本，郭修武.套袋对红地球葡萄果实发育过程中糖代谢及转化酶活性的影响［J］.果树学报，2005，22（3）：207-210.

［3］李杰，易君文，赵婷，等.不同材质果袋套袋对葡萄果实品质的影响［J］.中国南方果树，2018，47（1）：121-124.

［4］刘显臣. 负载量及套袋对京亚葡萄产量和品质的影响［D］.北京：中国农业科学院，2007.

［5］张美霞.套袋对水晶葡萄果实品质和防治病害的影响［J］.农业与技术，2017，37（15）：93-94.

［6］蘭昌文，蒋立茂，徐涵秋，等.套袋对龙泉山脉地区“巨峰”葡萄品质及安全的影响［J］.安徽农业科学，2019，47（22）：34-37.

［7］徐维.水果套袋栽培中存在的问题及对策［J］.中国农业信息，2015（3）：96-97.

［8］金靖，唐贺统.2004年我国水果生产现状及今后展望［J］.北方园艺，2005（4）：7-8.

［9］朱东煌.浅谈南方水果套袋技术［J］.中国南方果树，2006，35（5）：32-34.

［10］辛贺明，张喜焕.美人指葡萄套袋试验［J］.中国果树，2003（4）：26-27.

［11］程艳丽，乔伟，张默，等.葡萄裂果发生原因与预防措施［J］.西北园艺（果树），2014（5）：27-28.