职前幼儿教师批判性思维倾向研究

张桂芝 李平

摘要：本研究采取整群随机抽样调查的方式，以M校学前教育专业专科A、B、C班学生为研究对象，对职前幼儿教师批判性思维倾向进行调查。研究发现，职前幼儿教师批判性思维水平较弱。是否是单亲家庭、是否担任班干部、不同班级对职前幼儿教师批判性思维有影响。根据研究结果，应进一步明确职前幼儿教师批判性思维培养理念，完善有助于批判性思维培养的高影响力教育实践，关注特殊家庭学生的批判性思维养成。

关键词：职前幼儿教师 学前教育 专科生 批判性思维倾向

一、问题的提出

20世纪70年代，美国对当时的高等教育进行反思，引发了一场影响至今的批判性思维运动。当时的高等教育界纷纷开展关于批判性思维的教学实践和理论研究。相较于美国，批判性思维的教学和研究在我国起步较慢。21世纪以来，“批判性思维”一词开始频繁出现在我国教育部门各项政策文件中，培养批判性思维成为我国当前人才培养的基本目标。各大高校也在教育部门的指导下开展相关教学实践与理论研究。但不同高校对培养批判性思维的重视程度存在一定差距。

批判性思维是基于当前社会所需人才特质而提出的目标能力，是人才专业化发展的必然要求。幼儿教师必须具备批判性思维品质，“学会在批判中创新，养成批判性思考的习惯，从而提升辨别真假、判断优劣和决定合适行动的能力”。已有研究表明，幼儿教师在批判性思维倾向上存在“在推理的过程中信心和勇气不足，思考缺乏合理的疑虑与深刻的自我反省，以及对自己分析所得出的结论表现出动摇”等问题，并从幼儿教师、幼儿教师教育和幼儿园教师管理三方面提出了建议。学校教育是一个人成长和发展的重要因素，就批判性思维培养而言，学校教育责无旁贷，因此在批判性思维的相关研究中，幼儿教师在职前接受的学校教育也应当有所关注，但已有研究较少关注幼儿教师的职前阶段。

对于什么是批判性思维，已有研究虽从多角度进行论述，但仍没有形成一致的定义，然而批判性思維由思维倾向和思维技能构成这一观点得到了研究者们的较多认同。批判性思维倾向是指个体使用批判性思维去思考问题、解决问题的一种心理状态和态度，其强弱关系到个人是否会将批判性思维技能运用到日常实践活动中。尽管目前对批判性思维倾向由哪些要素构成还存在一定争议，但大家普遍认为批判性思维倾向由寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度等要素构成。批判性思维倾向主要体现在“客观的、理性的、开放的、包容的、辩证的、自信的、不断突破自我的、思想成熟的”等方面。

因此，幼儿教师的批判性思维倾向是激发教师进行批判性思考的重要前提，也是提高教师反思水平和反思深度的基础。了解作为职前幼儿教师主力军的学前教育专科生的批判性思维现状，并帮助其形成“客观的、理性的、开放的、包容的、辩证的、自信的、不断突破自我的、思想成熟的”批判性思维倾向很有必要。

二、研究设计

（一）研究对象

M校始建于1980年，2011年获教育部批准升格，是教育部最早批准的十所幼专之一。学校学前教育专业现有学生3500余人，占全校在校生总数的一半以上，学前教育专业含有高中起点三年制班、初中起点五年制班、中韩合作班、新疆班、一带一路留学生班、“3+2”转段班、社招班、专升本班等班级，以三年制高专为主体，基本形成中高本一体化办学的格局。对于职前幼儿教师批判性思维倾向研究而言，M校具有相当的典型性与代表性。

本研究采取整群随机抽样调查的方式，以M校学前教育专业专科A、B、C班学生为研究对象。发放并回收有效问卷106份，涉及A班32人（占比30.2%），B班41人（占比38.7%），C班33人（占比31.1%）。

（二）研究工具

本研究使用的调查问卷由一般情况和“批判性思维倾向问卷”（CTDICV）两部分组成。一般情况包括性别、是不是单亲家庭、是不是学生干部。CTDICV是彭美慈等对美国批判性思维倾向问卷进行翻译和修订后形成的中文版本检测工具，由寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度等7个维度共70个项目组成。

“寻求真相”代表依据理性事实来表达观点，有质疑精神和反思精神；“开放思想”代表采取开放、宽容的态度对待不同的观点、想法，减少个人偏见；“分析能力”表示能够主动地有依据地思考问题，有条理地去解决问题；“系统化能力”表示能综合运用知识经验；有目标、有组织、有计划性和完整性地解决问题；“批判思维的自信心”表示对自己的理性分析能力有把握，有解决问题的决心；“求知欲”表示能主动扩充自己的理论知识水平，主动寻找具有挑战性和新颖性的教育教学理论与实践方法；“认知成熟度”表示能够正确认识自我和他人的思维，能够公正、审慎地认知不同的观点。

每个项目的得分区间为1—6分。每个维度的得分区间为10—60分。每一维度得分为10—30分的，表明批判性思维倾向较差；得分为40—60分的，表明批判性思维倾向较强；得分为30—40分的，表明对该倾向持矛盾态度；得分为30分以下的，表明与该倾向相背离。得分在40分及以上表示在这方面有较强表现。问卷总分得分区间为70—420分。总分在350—420分的，表明批判性思维倾向全面强；总分在280—349分的，表明批判性思维倾向比较强；总分在210—279分的，表明批判性思维倾向处于矛盾范围；总分在70—209分的，表明与批判性思维严重对立。得分在280分及以上为批判性思维的正性表现。

（三）数据处理

本研究利用spss软件进行数据录入、处理与分析。

三、结果与分析

（一）学前教育专业专科生批判性思维倾向的总体现状分析

大学生批判性思维倾向平均总分为272.24±23.68分，批判性思维倾向处于矛盾范围。各个维度均值按从大到小排序分别是求知欲（41.73±5.57）、分析能力（40.11±4.33）、开放思想（39.34±4.39）、认知成熟度（38.98±5.56）、批判思维的自信心（38.01±5.57）、系统化能力（37.06±4.29）、寻找真相（37.01±5.29）。

（二）学前教育专业专科生批判性思维倾向在家庭因素上的差异分析

1.学前教育专业专科生批判性思维倾向在是不是单亲家庭上的差异分析

单亲家庭的学生与非单亲家庭的学生在批判性思维倾向得分上存在显著差异。总体来说，非单亲家庭的学生比单亲家庭学生得分更高。针对批判性思维倾向各维度而言，在寻找真相、系统化能力、求知欲、认知成熟度维度，单亲家庭与否与学生批判性思维倾向之间的关系不存在显著差异；而在开放思想、分析能力、批判思维的自信心维度，非单亲家庭的学生比单亲家庭学生得分更高，且该差异存在统计学意义。

2.学前教育专业专科生批判性思维倾向在父母受教育水平上的差异分析

父亲受教育水平不同，学生批判性思维倾向各维度之间的得分不存在显著差异，其中寻求真相：F=1.702，P=0.141，开放思想：F=1.364，P=0.244，分析能力：F=1.032，P=0.403，系统化能力：F=0.862，P=0.509，批判思维的自信心：F=0.644，P=0.667，求知欲：F=0.699，P=0.626，认知成熟度：F=1.386，P=0.236，总分：F=0.841，P=0.524。

母亲受教育水平不同，学生批判性思维倾向各维度之间的得分不存在显著差异，其中寻求真相：F=1.474，P=0.195，开放思想：F=1.741，P=0.119，分析能力：F=0.784，P=0.584，系统化能力：F=1.113，P=0.360，批判思维的自信心：F=0.444，P=0.848，求知欲：F=1.059，P=0.393，认知成熟度：F=1.894，P=0.089，总分：F=1.758，P=0.116。

3.学前教育专业专科生批判性思维倾向在父母工作部门上的差异分析

学生在批判性思维倾向各维度的得分与其父亲工作部门之间不存在显著差异，其中寻求真相：F=1.201，P=0.341，开放思想：F=0.763，P=0.578，分析能力：F=1.176，P=0.326，系统化能力：F=1.265，P=0.285，批判思维的自信心：F=0.305，P=0.909，求知欲：F=0.739，P=0.596，认知成熟度：F=1.805，P=0.119，总分：F=0.816，P=0.541。

学生在批判性思维倾向各维度的得分与其母亲工作部门之间不存在显著差异，其中寻求真相：F=0.394，P=0.852，开放思想：F=0.705，P=0.621，分析能力：F=1.338，P=0.254，系统化能力：F=0.772，P=0.572，批判思维的自信心：F=0.261，P=0.933，求知欲：F=0.816，P=0.541，认知成熟度：F=1.359，P=0.246，总分：F=1.189，P=0.320。

4.學前教育专业专科生批判性思维倾向在父母工作类型上的差异分析

学生在批判性思维倾向各维度的得分与其父亲工作类型之间不存在显著差异，其中寻求真相：F=0.456，P=0.914，开放思想：F=0.884，P=0.551，分析能力：F=1.319，P=0.232，系统化能力：F=0.652，P=0.766，批判思维的自信心：F=0.847，P=0.585，求知欲：F=0.857，P=0.576，认知成熟度：F=1.587，P=0.122，总分：F=0.769，P=0.658。

学生在批判性思维倾向各维度的得分与其母亲工作类型之间不存在显著差异，其中寻求真相：F=0.427，P=0.903，开放思想：F=0.858，P=0.554，分析能力：F=0.531，P=0.830，系统化能力：F=1.034，P=0.416，批判思维的自信心：F=0.655，P=0.729，求知欲：F=1.568，P=0.144，认知成熟度：F=1.566，P=0.145，总分：F=0.992，P=0.447。

（三）学前教育专业专科生批判性思维倾向在学校因素上的差异分析

1.学前教育专业专科生批判性思维倾向在是否担任学生干部上的差异分析

担任学生干部的学生与不担任学生干部的学生在批判性思维倾向的得分上存在显著差异。总体而言，不担任学生干部的学生批判性思维倾向总分高于担任学生干部的学生。针对各个维度而言，在寻找真相、开放思想、认知成熟度维度，是否担任学生干部与学生的批判性思维倾向之间的关系不存在显著差异；而在分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲维度，不担任学生干部的学生比担任学生干部的学生得分更高，且该差异存在统计学意义。

2.学前教育专业专科生批判性思维倾向在不同班级上的差异分析

不同班级间学生的批判性思维得分在寻找真相（F=5.984，P=0.003）、分析能力（F=3.213，P=0.044）子维度和总分（F=3.394，P=0.037）维度存在差异，在开放思想（F=2.012，P=0.139）、系统化能力（F=2.615，P=0.078）、批判思维的自信心（F=0.370，P=0.692）、求知欲（F=0.726，P=0.486）和认知成熟度（F=1.415，P=0.248）子维度之间不存在差异。其中，在寻找真相维度，A班学生得分显著高于C班学生（P=0.03），差值为3.80，B班学生得分显著高于C班学生（P=0.03），差值为3.56，A班和B班学生得分不存在显著差异（P=0.846）；在分析能力维度，A班学生得分显著低于B班（P=0.022），差值为2.32，B班学生和C班学生以及A班学生和C班学生得分不存在显著差异（P=0.146，P=0.911）；在总分维度，B班学生得分显著高于C班得分（P=0.012），差值为13.80，A班和B班学生以及A班和C班学生得分不存在显著差异（P=0.524，P=0.076）。

四、讨论与结论

（一）职前幼儿教师批判性思维水平较弱

本研究结果表明，职前幼儿教师批判性思维倾向处于矛盾状态，属于偏低水平，各倾向维度偏弱且发展不平衡，其中分析能力和求知欲倾向较强，为正性表现，寻找真相、批判思维的自信心、系统化能力为负性表现，与前人研究一致；而开放思想、认知成熟度为批判性思维倾向的负性表现，与前人研究不一致。这说明和大多数的师范生相比，职前幼儿教师的批判性思维水平较弱。

处于职前阶段的幼儿教师会主动或被主动地提升自身理论知识水平，没有太多的一线学前教育经验，所接触的学前教育问题不多且比较简单，大部分职前幼儿教师能够表现出较好的分析能力，这也进一步激发了其强烈的求知欲。故职前幼儿教师在分析能力与求知欲这两项中有较高的分值水平。寻找真相分值最低，这说明大部分职前幼儿教师不善于寻找真相或者在寻找真相方面意识不强。这可能与他们接受的教育方式有关。学生长期以来接受的应试教育，让其“顺应于教师满堂灌的教学方法，习惯于死记硬背标准答案的学习方式，形成了缺乏独立思考的主动意识，养成了被动接受知识的惰性，缺失了批判性思维的能力”，即便进入高校课堂，也很难在短时间内形成主动寻找真相的意识。

（二）是否是单亲家庭对职前幼儿教师批判性思维有影响

本研究结果表明，非单亲家庭的职前幼儿教师的批判性思维水平明显高于单亲家庭的职前幼儿教师，特别是在开放思想、分析能力、批判思维的自信心维度。但父母受教育水平、父母工作部门、父母工作类型对职前幼儿教师的批判性思维水平无明显影响。这与前人研究“家庭环境与大学生批判性思维倾向呈现显著正相关”基本保持一致，也说明与父母的受教育水平、工作部门、工作类型相比，健全家庭对职前幼儿教师批判性思维的影响更大。其原因可能在于父母双方在批判性思维的引导上各具优势，非单亲家庭的职前幼儿教师在父母双方共同的引导下，批判性思维得到了更充分的实践与锻炼。

（三）是否担任班干部对职前幼儿教师批判性思维有影响

本研究结果表明，不担任学生干部的职前幼儿教师的批判性思维显著高于担任学生干部的职前幼儿教师，特别是在分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲维度，这与已有研究存在较大差异。这说明该校给学生批判性思维的发展提供了良好的环境以及很多的锻炼机会，担任班干部只是其中一种，所以这些职前幼儿教师虽然没有担任学生干部，但是通过其他途径锻炼了批判性思维。

（四）不同班级对职前幼儿教师的批判性思维有影响

本研究结果表明，不同班级的职前幼儿教师批判性思维有明显区别，特别是在寻找真相、分析能力维度。这说明各种课程及活动在不同教师的引导下形成了不同的针对批判性思维养成的班级文化，进而影响了职前幼儿教师批判性思维的体验、实践与锻炼。

五、教育建议

已有研究表明，成熟的批判性思维者的发展，大致要经历几个阶段：没有反思意识和技能→因为常常做错选择而受挫有了问题意识→意识到问题在于缺少理性思考方法→学习训练批判性思维→把学到的技能习惯地用到生活中，使得批判性思维习惯化。因此，加强批判性思维的养成教育，需要从多个方面展开。

（一）应进一步明确职前幼儿教师批判性思维培养理念

M校在《学前教育专业（三年制高专）人才培养方案》中对批判性思维的具体内容描述较少。其培养目标中提出“具有‘反思实践精神及能力”，毕业要求中提到“具有不斷反思、探索研究保育教育实践的意识和能力，初步形成一定的创新意识和批判性思维”。不够清晰具体的语言描述，难以有效地指导较为复杂的批判性思维培养实践，导致了不同教师、学生对批判性思维有着迥然不同的理解和实践。应进一步完善专业培养目标，使批判性思维培养目标具体化，而不是仅仅用“批判性思维”等笼统的话语表述。可从寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度等多个维度对批判性思维做出全面完善的规定与要求，进一步明确职前幼儿教师批判性思维培养的核心理念，充分发挥对职前幼儿教师批判性思维培养的指导作用。

（二）应进一步完善有助于批判性思维培养的高影响力教育实践

美国大学院校协会在2007年发布的《新全球化时代的大学学习》报告中认定了十种被证明能有效促进大学生成功的高影响力教育实践，其中一些高影响力教育实践被证实有助于批判性思维的培养，“学习共同体、协作性学习、本科生科研、多样性或全球化学习和服务学习有助于学生批判性思维能力的提升”。结合国内学前教育专科实际，可构建并完善集学习共同体、协作式学习、教科研、多样化学习、服务学习等于一体的高影响力教育实践，从而为职前幼儿教师提供丰富多元的批判性思维培养途径。

（三）应进一步关注特殊家庭学生批判性思维的养成

家庭作为个体成长的重要环境，在学生的批判性思维形成过程中有着不容忽视的作用与影响。单亲家庭对子女提供的指导与帮助不足，间接制约了其批判性思维的养成，导致其批判性思维的发展处于劣势。应进一步关注特殊家庭的学生的批判性思维养成，提供给他们更多的锻炼机会，帮助他们提高批判性思维水平。

参考文献：

[1]姜雪薇.幼儿园教师批判性思维倾向研究[D].重庆：西南大学，2016：67.

[2]陈婷.师范生批判性思维调查研究[D].太原：山西师范大学，2018：15.

[3]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644647.

[4]陈文闻.H高校师范生批判性思维培养研究[D].乌鲁木齐：新疆师范大学，2021：22，4849.

[5]马军英，赵强，张燕，等.高校师范生批判性思维倾向的调查研究[J].数学教育学报，2015，24（6）：24.

[6]余清香.中国大学生批判性思维倾向的结构和现状特点及其与家庭环境、学校多样性经历的关系研究[D].武汉：华中科技大学，2019：43.

[7]RICHARD P，LINDA E.The Miniature Guide to Critical Thinking：Concepts and Tools [M].Foundation for Critical Thinking， 2004：20.

[8]Association of American Colleges and Universities.College learning for the new global century[R].Washington，DC：Association of American Colleges and Universities，2007.

[9]KILGO C A，SHEETS J K E，PASCARELLA E T.The link between highimpact practices and student learning：some longitudinal evidence[J].Higher Education，2015，69：509525.

责任编辑：黄大灿