美国高校战略规划的历史背景与现实聚焦

[美] 常桐善　赵蕾

摘要： 美国高校已经形成了比较稳定的治理体系和在校生规模。但为了满足社会的变化需求和高等教育的发展趋势，几乎所有美国高校每隔5～10年都会更新和编制新的战略规划。通过对15所样本高校战略规划文本分析发现，目前美国的高校规划普遍聚焦于丰富学生的就读经历、构建多元化和包容性的校园校风，加强实践学习等领域的长远规划来改进本科教育质量；制定支持教师职业发展的策略；强化高校管理、教学、服务的数字技术现代化建设的规划，提升大学治理效能。但不同类型的大学又展示了不同的规划特点：研究型大学，特别是世界一流高校非常重视国际形象的塑造、科研合作的国际化发展、人才引进和创新研究；公立高校规划的共同特点是重视与社区建立合作共同体，为地方发展提供教育、医疗健康、人文发展等众多领域的高品质服务；教学型大学以及文理学院的规划聚焦点的共同特点是改进决策绩效、优化课程教学、多渠道筹措经费、确保高校的持续性发展力；社区学院规划的共同聚焦点是培养学生的职业技能和社区发展参与能力。

关键词：美国高等教育；战略规划；历史背景；现实聚焦

中图分类号：G649.1  文献标识码：A文章编号：1672-0717（2023）03-0084-12

一、理论背景与问题提出

《礼记·中庸》中强调“凡事豫则立，不豫则废。”高校战略规划的目的即以“豫”达“立”，为高校未来发展指明方向。所以战略规划是大学发展的思想“灯塔”，“灯塔”高则识见远，“灯塔”矮则识见短。因此，战略规划也必须是大学的思想精髓，是展示高深学问的智慧成果。

美国高校之所以能取得如今的卓越成就，与其持续不断地编制、更新及有序有效地实施战略规划是分不开的。尽管学者们普遍认为，美国高校战略规划萌芽于二十世纪七八十年代[1]（P7），但事实上，与其他国家的高校一样，美国高校在成立之前也必须制定相关发展目标、办学规模计划等。这些内容也许还不能上升到“战略”发展之用途，但对大学发展来说，仍然起到了“灯塔”作用。如，加州大学伯克利分校自1868年建校之前的1860年起就制定了大学校园发展规划，截至2020年已开展30多次长短期规划，大约每5年规划一次[2]。这些规划涉及校园空间设计、大学发展初具规模后的总体发展战略规划等內容，聚焦于学术发展的战略规划以及人才建设战略规划等领域。加州大学伯克利分校根据大学不同时期的发展需要以及社会经济大环境因素来确定战略聚焦，并以此分配资源，突破性和创新性地解决大学战略发展中存在的问题。加州大学系统原教务长金（King）在介绍加州大学开创和保持其卓越发展的论述中，特别阐述了加州大学的专业审核、学术规划及变革三个方面的内容[3]。由此亦见，发展战略规划在大学卓越发展中的重要地位。

美国高校在战略规划编制过程中非常重视广纳各方贤才之经验和思想。大学通常会成立由教师、行政人员以及学生代表组成的规划委员会。有的大学也会邀请校友、规划编制专家作为顾问参加。委员会主席通常由教师或行政领导担任，或二者共同担任。例如，加州大学伯克利分校2018年的战略规划编制委员会主席是由商学院院长和学术委员会主席共同担任，成员由来自不同学科领域和管理部门的50多位教职工及学生组成。又如，俄亥俄州立大学2016年的规划编制委员会主席由教务长担任，成员包括150多位教职工和学生；委员会通过在线信息收集平台获得了大约1000项建议和想法。另外，院校研究部门承担数据分析和预测等方面的工作，利用大学长期积累的校内外数据对大学面临的“优势-劣势-机会-挑战”（Strengths-Weaknesses-Opportunities-Threats）进行综合分析，确保战略规划目标的准确性和可行性[4]。

美国高校的战略规划通常由三部分组成，即大学使命和价值观陈述、战略发展目标及其实施计划。辛顿认为，这三个重要组成元素构成了战略规划编制的线性进展路径[1]（P9）。也就是说，大学使命和价值观是指导战略规划编制的纲领，好的战略规划必须遵循大学的办学使命以及大学利益人共同认可的价值观。战略发展目标是战略规划的核心组成部分，其制定除了受大学办学使命的影响外，大学的发展成熟程度、社会经济大环境、国际国内教育发展动向都是关键性的影响因素。这也许是为什么高校的战略规划周期通常在5～10年，而且在实施过程中需要进行适度调整的原因。战略规划的第三部分通常是发展目标的实施步骤、措施和过程。部分高校的战略规划会非常详细地阐述这部分内容，但也有高校会通过自上而下的方式把实施过程分解到各相关领域和部门，然后通过自下而上的方式对规划实施结果进行综合监测。本文主要分析战略规划的第二部分，即战略发展目标所聚焦的领域，也就是目前美国高校战略发展规划突出解决的重点问题。

与美国高校相同，中国高校亦重视战略发展规划的编制。陈廷柱将中国战略规划的发展过程分为思想萌芽、初步探索和全面铺开三个阶段[5]。如果包括学科建设、队伍建设以及校园规划，中国高校规划的萌芽阶段早在20世纪初就开始了，但真正意义上的战略规划的思想萌芽是20世纪80年代的事情。同样的，按照陈廷柱的推测，依据国家的总体战略发展计划部署，中国高校战略规划的初步探索阶段应该是从1955年开始。也就是说从那时起，为了响应国家的五年发展计划部署，中国高校每隔五年会制定相应的发展规划。但他查到的资料显示，中国高校的这个探索时期实际上是从20世纪90年代才开始，主要是在《“211工程”总体建设规划》指引下，高校开始编制综合发展战略规划。全面铺开阶段主要是指为了建设世界一流大学或世界知名高水平大学，在教育部的指导和督促下，教育部直属高校在“十五”末期开展的战略规划工作。这三个阶段的战略规划的明显特征之一是聚焦领域和发展目标在不断变化。这一点与美国高校战略规划的发展路径也是相似的。这也符合高等教育本身的发展过程和特征，即基础设施建设、人才建设、学科建设以及更加长远的战略发展愿景建设。

随着中国高等教育从精英阶段发展到大众化阶段，尤其是在2020年进入普及化发展阶段，国家对直属高校战略规划的指导思想也在发生变化，并提出与时俱进的高层次要求。例如，教育部对“十三五”规划的指导思想是：重点服务国家发展战略，统筹兼顾各项规划，充分发挥环境育人功能。而五年后颁发的“十四五”规划的指导思想则是：全面提高人才培养能力，深度融入社会发展进程，加快实现治理体系和治理能力现代化。显然，“十四五”规划更加体现了国家对高等教育回归育人初心及质量内涵式发展的重视和决心。高等教育普及化后五年的形势和可能发生的变化或许仍然在可预测范围之内，但在10年、20年，甚至更长时间之后，究竟会发生什么，无人知晓，恐怕没有什么规划可以预测。美国于20世纪80年代进入高等教育普及化阶段，40年来也经历了质量下滑、经费短缺的挑战。分析和研究美国进入普及化阶段40年之后的战略规划聚焦，对中国或许有重要借鉴价值。另外，刘献君强调，在规划几年的周期内，大学不可能解决太多问题，所以必须要专注发展中面临的最重要的问题，形成战略重点[6]。这也是美国高校战略规划的特点之一。鉴于此，分析美国高校当前的规划聚焦，对中国高校根据其普及化发展的深入程度准确选择战略重点或许有帮助。当然，不同类型的大学由于办学任务的差异，战略规划的聚焦必然不同。分析美国不同类型高校的战略聚焦，对中国不同类型高校有效编制战略规划，确定发展目标或许有助益。

二、美国高校的发展历史背景及其对  战略发展的影响

（一）国家政治與人口组成背景

美国是一个联邦制国家，联邦政府不直接管辖各级教育机构。就高等教育来说，美国公立大学的办学行政管理权隶属州政府，实际属于所在州的纳税人；美国私立大学的办学主权则属于个人或董事会。因此，公立大学办学的首要任务是为所在州服务，考虑大学所在州居民的需求，是名副其实的“为民办大学”。鉴于此，为了提高州居民的文化素质，满足地方社会经济发展对高等教育的需求，公立大学必须以本科教育为办学的首要任务，主要教育对象自然是高校所在州的居民。这也是为什么加州大学前任校长在其上任之际就重申“教学为加州，研究为世界”的加州大学办学方向。也正因如此，州政府会倡导或要求大学根据州政府高等教育发展预算方案、整体发展指导思想规划在校生规模、编制长远发展战略规划。例如，20世纪60年代加州政府委任时任加州大学校长的克拉克·克尔领导制定的《加州高等教育总体规划》就是非常典型的州政府出台的高等教育战略发展规划[7]。这个规划为加州高等教育发展，尤其是分级办学指明了方向。在这个规划框架之下，加州的三个公立大学系统也编制了相应的发展目标。也正是这项规划的有效性促成了今天加州大学闻名遐迩的卓越成就。半个多世纪后的今天，这个规划在加州高等教育发展中仍然具有法律效力，也是加州三个公立大学系统近150所高校制定战略发展规划的蓝本。

另外，美国是一个移民国家，人口组成多元复杂，地区之间的教育、经济差异大，所以公平和多元化问题是高等教育发展面临的主要挑战之一。因此，美国高校必须有长远的解决这一棘手问题的战略目标和发展规划。目前存在的主要问题是，美国高校特别是研究型高校少数种族裔、低收入家庭、第一代大学生以及边缘地区的大学生与相对应的人口比例严重失调。与此同时，基于这些因素的教师背景的多元化又严重滞后于学生的多元化，这使得本来就失衡的学生多元化所造成的美国校园多元文化发展、学生辅导等问题雪上加霜。

（二）高校发展历史背景

美国高等教育发展历史悠久，从第一所大学哈佛学院成立到现在已有380多年的历史。考恩（Cohen）在其1998年的研究中将美国高等教育发展历史划分为以下几个阶段：1636～1789年殖民地时期建立的学院；1790～1869年在美国国家成立过程中小型学院的扩散；1870～1944年美国工业化时期的大学转型；1945～1975年高等教育的大众化发展，以及1976～1998年高等教育多元化体制的建立[8]。事实上，在1999～2020年，多元化发展仍然是美国高等教育发展的重要特征。但如果一定要将这个阶段划分为一个新阶段，高等教育国际化和现代化也许可以较为准确地反映了这个时期美国高等教育的发展变化。国际化主要表现在学生、教师、国际合作等方面的拓展和快速发展，而现代化则表现在教学、科研及管理的教育技术现代化。

表1展示了这几个不同阶段末期（时期）美国人口及高校的基本数据。在19世纪至20世纪初期，美国的人口以及高校数量、教师人数和在校学生规模的变化都非常大。每一阶段与前一阶段末期相比，增长率都在百分之几百，甚至百分之几千，也就是几十倍。这个特征实际上反映了高等教育从不成熟到相对成熟、从精英教育到大众化教育发展过程的特征。例如，中国高校在2000年精英教育阶段末期的在校生规模是1 229万，到2019年大众化阶段末期时的在校生规模已经达到4 002万，增长率也超过了百分之三百[9]。但进入大众化阶段后，美国高校数、教师数及在校生规模的增长速度明显放缓。美国进入高等教育大众化的前20年，其高校数与学生规模的增长率分别是21%和28%，平均每年的增长率仅略高于1%；教师人数的增长率略大，是52%，但年平均增长率也不到3%。后20年，也就是从1999年到2018年，高校数没有增加，反而有所减少；教师数与在校生规模的增长率与前20年基本一致。显然，美国高校的规模已经处于相对稳定的状况，而且这种状况已经持续多年，所以大多数高校的校园基础设施建设不是这一时期大学战略发展规划的聚焦点。

（三）高校治理模式及经费来源

美国高校的治理体制基本一致，即由董事会、行政部门以及学术委员会构成的“共治”。简单地说，董事会是高校的最高权力机构，学术委员会负责制定或向校长建议学术相关的政策，行政部门负责落实董事会颁发的政策。但在具体实践中，三者的关系非常复杂，且不同学校的情况各异。但从高校发展战略愿景和规划制定的角度来说，较为有利的因素是高校享有相对较高的办学自主权，三个不同的治理机构可以从不同的视角影响高校发展方向的确立。这既有利于高校依据各自的办学任务和社会需求制定可行的发展规划，也有利于发展规划的落实。当然，由于公立大学，尤其是教学型高校和社区学院的教育经费大多甚至全部来源于州政府拨款，所以大学所在州的经济发展、立法机构的预算方案及其对高等教育发展的指导思想对高校发展规划的编制有重大影响。另外，联邦政府通过提供科研经费和家庭低收入学生助学金对高校的发展规划也会产生影响。例如，在经济萧条时，联邦政府会大幅度削减科研经费，这不仅影响科研发展，而且影响到大学从科研费用中收取的用于贴补基础设施建设、教学等领域的高额管理费用。当然，私立大学的经费来源对私人捐款的依赖性很大。无论是公立大学，还是私立大学，筹措经费是高校发展规划不可忽视的重大问题。

（四）办学任务及教育理念

美国高校的建立及其发展与宗教有直接关系，尤其是美国殖民地时期建立的学院与宗教有隶属关系，其初心就是为了培养宗教服务人员。正因如此，大学的办学任务自建立起就与教学和服务紧密结合在一起。这种模式持续到19世纪中叶，在《莫雷尔法案》通过后建立“赠地大学”时达到高峰，即联邦政府提供土地，州政府负责成立隶属于州的、服务于州农业经济发展的公立大学。在19世纪末期，美国高校开始学习德国高等教育模式，将科研融入高等教育办学任务之中，使得办学任务从教学、服务拓展到科学研究。但大学为社会提供服务的任务，尤其是公立大学服务地方经济发展的理念不仅没有因此而削弱，反而在持续升温。20世纪之交问世的“威斯康星理念”，以及在同一个时期加州践行的聚焦于居民社会地位变迁的“加州理念”即为佐证。这样的办学任务、理念和实践经验仍然在当前美国高等教育发展中发挥重要作用，也是大学制定战略愿景和发展目标的重要指导性纲领。

教育理念和教育质量向来是争论不休的话题，在美国高校亦是如此。近200年前“耶鲁报告”提倡的“心灵熏陶和塑造”理念对美国高等教育始终有很深刻的影响。20世纪初开始探讨和逐步实践的通识教育理念，经过100多年的发展已构成美国本科教育的核心价值。哈佛大学于1945年出版的《自由社会的通识教育》一书所倡导的“全人”教育理念仍然是美国、乃至全球许多国家高等教育所追求的人才培养理念。另外，在大约100年前，自从加州大学伯克利分校第一位诺奖获得者提出跨学科研究以来，美国大学就致力于給学生提供交叉学科、跨学科、多学科的学习机会。高等教育进入普及化阶段后，美国高等教育研究领域兴起了对学生就读经历的调查研究，并通过实证研究解读学生面临的挑战及就读经历对学生成长的重要性。基于研究结果，美国高校试图为学生提供足够的学习参与机会。自此，丰富学生的就读经历成为美国高等教育质量内涵式发展的核心要素。当然，虽然这一切努力已经取得较好的效果，但如何满足学生多元化、多领域的求学意愿仍然需要高校花费更多的精力和投入来规划和营造符合学生和劳动力市场需求的教学模式和氛围。

（五）人才选拔出现“卖方市场”，教职工流动性大

美国高校类型多样、世界级顶尖大学多，且人才选拔制度灵活，所以无论是高校招生还是教职工招聘都更像一个“卖方市场”。学生可以申请多所大学，也可能被多所大学录取，然后选择心仪之校。同时，学生在选课、转学、转专业、确定毕业时间等方面都有足够的灵活性和自主权。这样的“卖方市场”无疑给学生的学习提供了更多的自主权，但也给大学战略规划的制定和实施制造了很多不确定性因素。

美国高校教职工的流动性也很大。以加州大学为例，每年大约有500位终身制/终生轨制教师辞职，占比超过5%。行政人员的流动性更大，很少有人在一个部门工作到退休。这样的特征对人员招聘、培训、设施配置等来说，都是一笔很大的开支。更重要的是，大学为此需要投入额外的人、财、力来建设和维持学校、学科、部门、团队层面的文化，包括价值观、归属感、凝聚力、包容性等。这些工作都可能影响大学战略规划的制定和实施。

（六）高校分级办学特色显著，办学使命不尽相同

美国从殖民地末期到2018年的200多年中，高校数量从11所增加到4 000多所。在这个发展过程中，大学虽然经历了规模拓展、办学模式的变化，但每一个时期的发展并没有完全抛弃传统的高等教育办学模式。比如，从高校小型学院到大学转型的发展，并没有完全摒弃小型学院的办学模式，而是有保留地进行了改革。这也是美国文理学院在美国高等教育中占据一席之地的原因。随着高等教育大众化，为了满足学生的学习需求和培养劳动力市场需要的各类人才，作为管辖州立高等教育的州政府开始制定本州的高等教育长远发展规划，逐渐形成了主要承担职业教育使命的社区学院，承担社会服务、中小学教师培养、政府公务员培养为主要使命的教学型大学，以及集教学、科研、服务为一体的研究型大学这种分级办学体系。当然，美国政府在大力支持公立大学发展的同时，也为私立大学发展提供了更加有利的社会环境，比如联邦政府提供的研究经费和贫困学生的资助费用等也是私立大学生存和发展的关键资源。因此，美国的高校从属性上来说，包括公立和非营利的私立大学；从办学使命来说，又分为社区学院、教学型大学和研究型大学。但值得注意的是，最近几年营利性私立大学发展很快。这种办学隶属关系和类型的差异也是影响高校战略规划聚焦点的重要因素。

（七）大学对学生和教职工的生活支持

美国大学的学费非常昂贵，私立大学每年的学费在5万美元左右，研究型公立大学每年的州内学生学费都在1万美元以上。但与此同时，绝大多数大学只能提供大一学生的食宿，而且收取高昂的食宿费用，其他年级学生的食宿都需要自行安排。美国也很少有大学给教师提供住房，更没有满足所有教职工用餐的专用餐厅。所以与中国大学相比，美国大学在生活用房等后勤方面投入的精力和经费很少，因此在后勤发展方面的发展规划任务也相对较轻。但部分历史悠久的高校，随着在校生规模的变化，也需要拓展校舍等基础设施建设。更重要的是，许多高校用于教学的老旧设施不能满足现代化教学需求，需要有改造和更新的规划。另外，由于学费是大学经费来源的主要组成部分之一，如何平衡学费与学生家庭收入、生活学习开支之间的关系，以及给教职工提供工资等其他方面的具有竞争力的福利待遇，必然是大学长远发展不可忽视的问题，通常也是大学战略规划必须考虑的问题。

三、美国高校战略规划的现实聚焦

本文这部分内容是基于对美国15所高校的战略规划文本的分析、综合和比较（表2）。15所高校包括卡耐基大学分类中的综合研究型大学、授予博士学位且具有密集性专职教育（Professional Education）的大学、最高授予硕士学位的大学、文理学院及社区学院。本研究样本的抽取过程分两步：首先按照不同类型大学的比例选取100所大学，然后在网络查看这100所大学过去10年内发布的战略规划，并选取具有比较完整规划文本的15所高校作为研究对象。网络搜索结果显示，这100所大学中有80%的大学在过去10年制定了战略规划文本且在网络公布。绝大部分大学公布了完整的战略规划文本，但也有的大学只提供了战略规划概要。在最终选取的15所高校中，9所高校是公立大学，6所是私立高校；9所高校建立于19世纪末期至20世纪初期，其他建立于20世纪中期；各高校在校生规模变化较大，从几千学生到6万多学生不等；规划覆盖的时间段从2011年到2025年，规划执行期限通常是5年，最长的是8年，6所没有明确截止年限的高校规划所覆盖的时间应该更长。另外，有的高校在此期间也编制了不同领域的规划，但本文选取的研究文本是大学层面的、综合性的战略规划文本。这些特征比较全面地反映了美国不同类型高校的入学规模、办学使命等方面的情况。

（一）强化形象塑造、制度完善、效能提升、国际化及持续性发展建设

形象塑造是很多高校战略规划的重点之一，尤其是研究型大学对其国际形象的塑造更为重视。如加州大学伯克利分校立足其综合性、大规模的办学优势，在其规划中提出要塑造集教学与科研为一体、涵盖所有不同学科领域的国际卓越形象目标，为所有本科生和研究生提供变革性的发展机会，践行社会平等的公共使命和职责，崇尚革新、质疑和尊重环境和自然的价值观[10]。

虽然美国高校治理模式以及制度建设相对完善和稳定，但为了优化治理模式和制度并提升效能，很多高校尤其是建校历史较短的高校在规划中提出了详细的改进目标。如大都市州立大学（Metropolitan-State University）在院校效能方面的目标是：建立合理的人、财、力均衡发展系统和流程，最大限度地提高组织效率、办学效能和可持续性[11]。红石社区学院（Red Rocks Com-munity College）为了积极应对挑战和机遇，提出通过“透明、协作和沟通”（Transparent， Collaboration，Communication）的流程优化决策进程，根据战略发展优先级分配资源，确保院校治理效能[12]。

虽然美国高校的国际化已经走在世界前列，但仍然有很大的提升空间。在本研究的15所高校中，几乎所有高校都不同程度地制定了国际化发展战略目标，综合研究型大学尤其将国际化作为其战略发展的重要举措。麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology，MIT）2017年制定的以《麻省理工学院全球战略》为题的规划更是展示了其国际化发展的长远目标和现实聚焦[13]。这项规划阐述了麻省理工学院参与全球活动和营造“全球MIT”（Global MIT）的现实状况，并提出了“把MIT引向世界”（Bringing MIT to the World）、“把世界引向MIT”（Bringing the World to

MIT）、“强化治理和运行”（Strengthening Gover

-nance and Operation）全球战略实践路径。与研究型大学相比，文理学院的国际化发展程度要迟缓很多，且目前的相关规划主要从教学改革入手。阿默斯特学院（Amherst College）提出，通过加强外语教学、课程国际化、丰富学生的国外实习和研究机会，培养学生的国际化思维和意识，强化“实践学习”（Learning by Doing）[14]。

为了确保经费来源以及持续性发展，所有15所大学的规划都包括经费使用效能提升、筹措以及持续性发展的规划，私立高校尤其如此。卡尔顿学院（Carleton College）规划从“开源节流、合理分配

和开发经费资源”三个方面进行突破[15]。达拉斯大学（University of Dallas）更是将开源节流、经费筹措工作落实到具体人、具体单位[16]。该校要求各院长，要探索新的学位课程设置和教学模式，通过增加修读这些课程的非传统学生来收取费用，增加在线课程以降低成本；要在减少由业务预算提供的奖学金的同时，提升捐赠供资的奖学金来增加净收入；要求教务长研究、制定和优先开发交叉专业或交叉课程，提升教学创收力度。太平洋大学（Pacific University）在资金筹措方面则是计划增加捐赠收入来源的多样化，开拓新的和发展现有的招生市场，增加学费收入的多样性，开发市场投资新项目[17]。

（二）拓展和更新校园设施建设，强化前沿  技术改进工作

教学空间拓展和改造是校园用房建设规划的重点。达拉斯大学对设施和空间分配进行研究后，提出了改善现有教学用房，为学生与学生、学生与教师或教师与教师之间的学习合作提供场所和条件的规划。在设施建设规划中，大学非常重视教学空间的维护以及安全问题。另外，随着学校规模扩大，校园周边地区租房费用上涨，大学也会考虑扩大住宅用房，解决学生的食宿等基本需求问题。所以不难看出，住宅构造和建设也是部分高校的规划聚焦。加州大学伯克利分校从2000年到2015年在校生规模增加了25%，但校舍建设落后，所以其2018年的战略规划重申了2016年制定的“住宅建设总体规划”的发展目标：到2020年，學生的校园住房在2016年的基础上增加一倍，以满足学生的基本需求。在住宅建设的规划中，更多的大学是聚焦于住宅文化和教育融合建设。阿默斯特学院的战略规划强调，要加强学生的“住宿体验”（Residential Experience）和归属感，以促进社交互动和更有活力的校园生活。这也反映了文理学院“小而精”的教育特色。

数字化校园、信息化管理、教育技术等前沿技术建设是美国高校设施建设发展规划方面的另一个重点。达拉斯大学在学校战略规划文本中详细阐述了技术发展趋势、学校设备设计的技术计划和评估方案，具体包括教育技术的普及率、远程教育技术、图书馆现代化技术更新、治理和行政信息现代化、课程与技术的整合、技术支持服务等内容。麻省理工学院的规划提出，要通过其数字化学习办公室（Office of Digital Learning）、全球教育实验室（World Education Laboratory）以及其他领域的新技术项目为教师教学和科研提供高质量服务。

（三）聚焦于多元化、包容性、公平性和归属感的校风建设

本研究15所高校的战略规划都涵盖多元化、包容性、公平性、归属感的规划内容，包括学生和教职员工背景组成的多元化、校园氛围和文化的包容性、教职工晋升机会的公平性、利益和资源分配的公平等。这与前面阐述美国多元化的人口组成背景有直接关系。加州州立大学洛杉矶分校（California State University at Los Angeles）制定新的、可操作的招聘和招生政策，以增加教师队伍和学生群体的多元化和多样性；建立具有“包容性校园”（Inclusive Campus）氛围，允许不同思想、不同声音的存在，鼓励和培养人们自由交流、平等参与[18]。美萨社区学院（Mesa Community College）当时计划在2019年春季聘请一名校园多元化方面的专家，通过环境扫描、调查、重点小组和校园讨论，帮助学校评估校风和未来的努力方向和举措[19]。加州大学伯克利分校在战略规划中提出，将多样性、包容性和创业精神为特征的加州精神作为学校校风发展的重要目标之一，以确保所有背景的学生、教职工都能感到安全、受欢迎和有归属感。大都市州立大学通过构建和评估校园氛围指标，旨在形成一种“尊重、公平、包容、合作”（Respect，Equity，Inclusion，and Partnerships）的文化氛围，以减少偏见和不平等，促进学生和员工的学术和个人发展成功。红石社区学院的目标是塑造一种在不同背景和观点的学生、教职工之间共享的促进开放、信任、协作、问责和相互尊重的文化。为达成这一目标，红石社区学院将确保学生成绩的公平性，满足学生的独特需求，提供具有全球意识和文化智慧的课程教学，提供平等机会和支持服务等。波特兰社区学院（Portland Community College）规划的第一项内容就是聚焦于构建校园归属感文化的建设，提出了通过培训教师和提升教师教学和交流技能来营造多元化和归属感的校园文化氛围[20]。

（四）致力于为教职工提供发展机会，加强  教师的专业培训和成就认可与奖励

教职员工发展也是美国所有大学战略规划聚焦的重点之一，涵盖招聘、培训、评价、发展和奖励等多个领域。威斯康星大学白水分校（University of Wisconsin Whitewater）在战略规划中明确提出了支持和改善教师和工作人员招聘和留任的方案，特别重视工作与个人生活的协调与平衡[21]。加州大学伯克利分校在增加100个额外的教师职位以解决由于学生规模增加造成的师资短缺问题的同时，规划投入更多资金用于支持和促进教师的个人成长和科研发展。西乔治亚大学为了招聘、留住和发展教师，规划提供足够的资源来支持教师开设新的学士和硕士课程，支持教师进行研究和学术活动，并提供经费以支持教师参与有利于他们发展的公共服务和社会活动。达拉斯大学提出了建立教学技能培训储备金、举办教学技能发展讲习班、奖励课程开发者和优秀科研人员等规划。俄亥俄州州立大学（Ohio State University）战略规划的其中一个目标，即表彰和奖励教师中的优秀者，制定稳健和公平的衡量教学效果的指标和方法；以财政奖励和荣誉奖励的方式表彰优秀教学[22]。

（五）优化人才引进过程，加强创新研究

研究型大学非常重视人才招聘和创新研究的规划。俄亥俄州州立大学明确提出，要吸引、留住和支持国家顶尖学者和学术新星。为了达成这一目标，该校在战略规划中制定了非常具体的措施：从全国各地挑选学术领导人和学术新星；设计和提供有吸引力的薪酬和科研启动经费，并通过设置和投入科研项目吸引最有才华的研究人员；招聘更多有才华的博士后学者和研究生科研助理；举办每年一度的研发和创新挑战活动等等。

创新研究是研究型大学科研规划聚焦的核心内容。加州大学伯克利分校强调，新发现是“伯克利经验和校园形象的核心”，并指出创新研究旨在解决社会的重大挑战，致力于基础研究、技术革新、人工智能、环境和自然资源的持续性、人类健康等领域。麻省理工学院的规划强调，其作为知识和技术革新的高等教育机构，在进一步提升自身革新能力的同时，也要广泛分享其经验教训，并致力于构建超越高校边界的全球化“革新生态体系”（Innovation Ecosystems）。

（六）改进教学，加强实践学习，提升学习成果

教学是美国高校战略规划的聚焦领域之一，但由于各高校的定位和发展历史不同，不同类型的高校在教学方面的侧重点也不尽相同。文理学院在战略规划中更加注重对于通识教育相关课程建设和发展规划。阿默斯特学院的规划是重新创造一种能够包含21世纪挑战的通识教育。斯沃斯莫尔学院（Swarthmore College）对所有学生承诺提供最好的通识教育学习体验[23]。其他类型的高校对课程建设也十分重视。威斯康星大学白水分校强调，通过提供高质量的学术课程，使毕业生成为终身学习者，拥有成功的生活和高效的职业生涯，并为威斯康星州、美国和世界作出积极的贡献。俄亥俄州州立大学计划，优先考虑对学生成功至关重要的课程改革，由各个专业领域的最佳教师承担这些课程的教学。

在提升教学质量方面，各高校战略规划追求的另一个目标是有效教学和实践教学。太平洋大学要求教师积极投入到开发和应用创新和有效教学的学术和实践工作中。加州州立大学洛杉矶分校将为教师“提供充足的机会来推进有效的教学实践”，促进和奖励教师采取包容性的教学方法，以帮助学生正确理解和接受不同的价值观、信仰和文化差异特征。美薩社区学院为了满足信息时代所需要的高素质职业人才，致力于通过设计新兴技术和实践体验结合的教学方法，营造真实生活的教育环境，以提高学生的职业技术学习成果和实践能力。其规划包括进一步了解学生学习行为，努力创造能促进学生知识、价值观和能力发展的环境和体验机会。俄亥俄州州立大学的教学目标是：通过提高学生的学习成果成为最佳教学典范大学；为全校教师制定、完善和扩大高质量的专业发展计划，并提供足够的支持；优化教学资源的使用，最大限度地利用不同专业的优势资源，采用最佳教学方法开展交叉授课；运用先进的分析方法对学生成功的指标进行实证研究。阿默斯特学院的规划明确提出，要为实践学习和创业教育创造更多的机会，使学生在做中学、在实践中体验和消化课堂所学知识。

（七）提供高品质的大学学习机会，关注学生的学业和个人发展

提供高品质的大学学习机会，关注学生的学业和个人发展是所有大学战略规划的聚焦点。加州大学伯克利分校在规划中指出：在学业指导方面，雇用更多的教师顾问和学生同伴顾问，并利用先进技术整合学术和职业发展培训；在课程建设方面，确保学生能够获得他们实现自己发展目标和毕业所需的课程及学术资源；在校外活动方面，寻求外部资金，使所有学生都能够参加出国留学和符合自己兴趣的带薪实习等项目；在研究方面，为每个学生提供参加研究和创新项目的机会。

所有高校的规划都强调，学习与社会活动参与是学生获得高品质就读经历的关键途径。威斯康星大学白水分校明确提出，将提供加强学生学习和发展的经验，增加学生参与具有真实教育意义的课外实践体验。麻省理工学院的战略规划强调，在其现有的全球国际化基础上，要更加致力于为每一位本科学生提供麻省理工学院所特有的高品质的国际教育经验，要进一步打造麻省理工学院独特的“全球教室”（Global Classroom），为学生提供实质性地参与国际活动的实践项目、解决国际问题的机会以及与国际学生的合作项目。另外，麻省理工学院的规划还详细阐述了拓展与中国的合作。红石社区学院的规划强调，学院将为学生、教职员工创造一个注重卓越发展的环境，建立有效的组织体系以支持和促进全校范围内教学和学习的卓越理念，并提升其实践内涵价值；利用学术评估为课程、教学、学习和教育环境的决策、资源分配和改进提供信息；实施引导式教育方式，以帮助学生确定目标，确保课程和专业提供及时有效的指导，督促学生高效率地完成学习目标；通过增加课程和严格的质量控制，扩大在线教育机会。

在学生学业和个人发展方面，美国高校的战略规划主要聚焦于学生顺利毕业和高质量的学业表现。威斯康星大学白水分校提出，将改善教学环境，为学生顺利完成学业提供更好的课程学习和课外活动参与机会；实施旨在提高学生成绩的举措和方案，以提高所有学生的保留率和毕业率，包括全日制学生、转学生和研究生，并显著缩小保留率和毕业公平之间的差距。加州州立大学洛杉矶分校提出了一个总体目标：创造一个积极的、全面的学生体验，使学生拥有清晰、及时的未来出路，提高保留率和毕业率等。

对学生个人的关注方面，美国高校主要聚焦在保证学生的支付能力和对弱势群体和非传统学生的学业和生活支持。卡尔顿学院在规划中明确指出，为学生提供经济援助，基于学校的办学理念制定并落实财政援助政策，努力为学生争取更多的奖学金资助名额。达拉斯大学指出，学生运动员和转学学生在融入大学社区时会面临特殊的挑战，学校必须为他们提供与其他学生一样的大学体验。俄亥俄州州立大学明确提出，要提高学生的可负担能力和减少学生债务，为低收入和中等收入学生制定新的财政援助政策。

（八）强化社会公共服务职责，深化社区合作力度

由于办学任务和经费来源的公共性，公立大学的规划中普遍重视公共服务规划和发展。加州大学伯克利分校的规划明确强调，伯克利将直接与当地社区、决策者、企业家和慈善社区接触，利用大学自身广泛的资源，为大学所在的社区和社会作出最大贡献。伯克利的规划也重申其“为加州服务”的目标，在招生中要充分考虑加州高中毕业生背景，缩小新录取学生与高中毕业生特征之间的差距。伯克利也将充分利用其世界一流大学的资源，造福人类，为“社会面临的挑战提供革新的解决措施”（Innovative Solutions for Societys Great Challenges）。俄亥俄州州立大学的公共服务规划则聚焦于公共卫生与健康服务方面。具体规划包括建立健康的社区和合作伙伴关系，改善所在社区的健康状况，发展成为俄亥俄州中部社区的医疗服务者，解决所在社区最紧迫的健康需求，如护理、慢性病、传染病、肥胖、婴儿死亡等健康问题。

建立社区合作共同体也是公立大学、尤其是非综合研究型大学和社区学院的规划突破点。大都市州立大学、威斯康星大学白水分校在其战略规划中指出，在互惠互利的基础上，战略性地发展和维持与城市及所在地区的社区、企业等的互利伙伴关系。红石社区学院明确提出了在社区内发展和支持合作伙伴关系的目标，并制定了具体的促进社区参与的战略，包括及时了解和满足社区服务的需要；加强与社区内四年制大学的伙伴关系，确保学生可以从红石社区学院平稳过渡到四年制大学；启动和支持与学院服务领域有关的商业和行业伙伴关系，满足学院教职工以及学生的生活和互动需求；探索社区整体教育发展计划的可行性方案。波特兰社区学院提出构建长久持续性的“学院企业”（College Enterprise）文化；实现这一文化的途径之一是与波特兰大都市社区合作，包括高等教育机构、中小学、企事业单位，确保学院教育质量以及产教融合、学服相辅相成的社区学院发展模式。

四、对中国高校战略规划的启示

美国高校的战略发展规划由于受历史和现实状况等多重因素的影响，其规划聚焦的重点内容既具有共性，又具有类型化差异。所有高校共同聚焦的规划重点主要体现在四个方面：一是丰富学生的就读经历，构建多元化和包容性的校园校风，加强实践学习等领域的长远规划，以此来改进本科教育质量；二是制定支持教师职业发展的策略，提升教师的归属感，增加教师的凝聚力和保留率；三是强化高校管理、教学、服务的数字技术现代化建设的规划，提升大学治理效能；四是围绕优质教学设定战略发展目标。几乎所有的规划现实聚焦中，无论是基于住宅文化建设的住宅改造，还是提升互动学习的教学空间设计、增加学生多元化体验的环境建设、提升教师教学能力的培训、加强社区服务和实践学习有效合作等，都包含于上述四个方面。这种普遍性的战略聚焦与文章前面阐述的国家政治与人口多元化的组成背景、高校普及化发展的长远历史、重视本科教育的办学模式，以及高校倡导和践行的“以学生为中心”的办学理念是完全一致的。

不同类型的美国大学除了具备上述共同聚焦点外，又由于承担的高等教育办学使命、外部治理模式、经费来源等的不同，也显示出不同的规划关注点：研究型大学，特别是世界一流高校作为美国高等教育全球实力的象征，非常重视国际形象的塑造，科研合作的国际化发展，人才引进和创新研究；公立高校作为所在州社会、经济、教育发展的动力源，格外重视与社区建立合作共同体，为地方发展提供教育、医疗健康、人文发展等众多领域的高品质服务；教学型大学以及文理学院作为本科教学为主要办学任务的高校，更加关注改进决策绩效，优化课程教学，多渠道筹措经费，确保高校的持续性发展力；社区学院肩负地方职业人才培养的重任，尤其重视培养学生的职业技能和社区发展参与能力。

美国高等教育进入普及化阶段后三四十年的战略发展规划聚焦点，对刚刚实现高等教育普及化的中国高等教育或许有一定的参考价值。其一，在大学综合治理和效能提升方面，中国高校仍然有很大的空间。这也是教育部“十四五”规划指导思想的一部分，也可以肯定地说，是中国高校未来发展的重点。高校应该有长久的发展目标，为决策透明度、科学化等方面打好基础。其二，中国高校应加强高等教育质量内涵式发展和人才培养方面的战略规划。国家虽然早已号召高校应聚焦高等教育质量内涵式发展，但由于受传统教学模式、教学空间设计、高质量师资力量缺乏等因素的影响，在实际执行中并没有取得很好的效果。所以高校必须在课程建设、丰富学生学习就读经历、实践学习、交叉学科学习、提升学生综合素质等方面有更加长远、具体的发展目标，以满足学生个性化学习和劳动力市场对人才的需求。其三，校园设计、校舍建设和改造必须有前瞻性规划，要将教育技术发展以及新时代的教学模式和学生互动性的学习行为有效地融入校园空间设计。这可能是中国高等教育变革面临的资源挑战之一。但高校必须制定长远规划，逐步改善这些情况，为互动性学习提供条件。其四，高校应加强教职工职业发展和技能培训的战略规划，尤其是青年教师和新入职工作人员的发展规划。“非升即走”“内卷化”等已经严重影响了高校教师后备队伍的培养和建设。如果大学没有长远的改进和发展战略规划，势必会导致科学人才流失、拔尖创新人才更加短缺的严重结局。其五，应加强高校的社会服务效能、地方文化建設和经济发展方面的战略规划。由于中国高校都坐落在大城市或中等城市，所以在教师和学生心目中对“社区”这个概念比较淡薄。但服务社区、支持地方文化建设和经济发展对高校精神和影响力的传播以及形象的塑造都非常有价值。服务社区也是高校“深度融入社会发展进程”的开始，地方职业技术学院更应该着力提升这方面的规划力度。

參考文献

[1] Karen.E.HINTON.A Practical Guide to Strategic Planning in Higher Education[S].The Society for College and University Planning，2012.

[2] University of California Berkeley.Campus Planning Documents[EB/OL].[2023-03-10].https：//capita-lstrategies.berkeley.edu/campus-planning/planning-documents.

[3] C.Judson KING.The University of California：Crea-ting，Nurturing，and Maintaining Academic Quality in a Public University Setting[M].Berkeley CA：Center for Studies in Higher Education，University of California，2018：443-481.

[4] 常桐善.院校研究与闭环分析[J].高等教育研究，2021（04）：48-55.

[5] 陈廷柱.我国高校推进战略规划的历程回顾[J].高等教育研究，2007（01）：59-63.

[6] 刘献君.大学战略规划中需要处理的若干关系[J].高等教育研究，2020（07）：44-48.

[7] A Master Plan for Higher Education in California[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.ucop.edu/acadinit/mastplan/MasterPlan1960.pdf.

[8] Arthur COHEN.The Shaping of American HigherEducation：Emergence and Growth of the Contem-porary System[M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1998：9-458.

[9] 中华人民共和国教育部.2019年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].[2023-03-10].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202005/t20200520_456751.html.

[10] University of California Berkeley.Strategic Plan [EB/OL].[2023-03-10].https：//chancellor.berkeley.edu/strategic-plan/publications.

[11] Metropolitan State University.Strategic Plan 2020-2024（EB/OL）.[2023-03-10].https：//www.metrostate.edu/sites/default/files/2019-09/Strategic%20Plan%20Metro%202019%20FINAL.pdf.

[12] Red Rocks Community College.Shaping the Future：The 2019-2025 Red Rocks Community College Strategic Plan[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.rrcc.edu/sites/default/files/u198/RRCC%20Strategic%20Plan%20October%2011%202019%20Complete%20Final%20Draft.pdf.

[13] Massachusetts Institute of Technology.A Global Strategy for MIT[EB/OL].[2023-03-10].http：//web.mit.edu/globalstrategy/A_Global_Strategy_For_MIT_May2017.pdf

[14] Amherst College.Strategic Plan for Amherst College[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.amherst.edu/system/files/media/Amherst-College-06-09-2015-strategic-plan.pdf.

[15] Carleton College.Carletons Future：A Strategic Plan for the College 2012[EB/OL].[2023-03-10].https：//d31kydh6n6r5j5.cloudfront.net/uploads/sites/221/2019/10/FINAL___Strategic_Planning_Synthesis.pdf.

[16] University of Dallas Strategic.UD Strategic Plan：A Formula for Flourishing[EB/OL].[2023-03-10].https：//udallas.edu/offices/cfo/_documents/2015-2020_strategicplan.pdf.

[17] Pacific University.Strategic Plan 2020[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.pacificu.edu/sites/default/files/documents/PacificUniversityStrategicPlanEndorsedMay172013.pdf.

[18] California State University at Los Angeles.Strategic Plan.[2023-03-10].https：//www.calstatela.edu/sites/default/files/groups/Cal%20State%20LA%27s%20Strategic%20Plan/homepage/calstatla-strategic-plan_11x17.pdf？

[19] Mesa Community College.Strategic Plan 2015-2020[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.mesacc.edu/sites/default/files/pages/about-mcc/strategic-plan/MCC-Strategic-Plan-2018-Update.pdf.

[20] Portland Community College.Strategic Planning 2020-2025：Discovering New Possibilities[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.pcc.edu/strategic-plan/#tab-delivery.

[22] University of WisconsinWhitewater.2017-2022 Strategic Plan：Inspire，Engage，Transform[EB/OL].[2023-03-10]. https：//www.uww.edu/documents/strategic-planning/Final%20Draft%20UWW%20Full%20Strategic%20Plan_6Feb2017.pdf.

[22] Ohio State University.Time and Change：Enable，Empower and Inspire[EB/OL].[2023-03-10].https：//live-president-osu.pantheonsite.io/sites/default/files/documents/2019/09/WEB_Ohio%20State_Strategic_Plan_Narrative_.pdf.

[23] Swarthmore College.Strategic Direction for Swarth-more College[EB/OL].[2023-03-10].https：//www.swarthmore.edu/sites/default/files/assets/documents/strategic-directions/StratPlan_Booklet_12e3.pdf.

Abstract： Higher education institutions in the United States have established a relatively stable governance structure and maintained a reasonable enrollment size over the years. However， to meet societys changing needs and development trend of  higher education， almost all colleges and universities update and compile new strategic plans every 5-10 years. The study analyzed the strategic planning texts of 15 universities and found that the current university planning generally focuses on enriching students study experience， building a diverse and inclusive campus school spirit， and strengthening long-term planning in areas such as practical learning to improve the quality of undergraduate education. Universities formulate strategies to support the professional development of teachers， enhance the planning of digital technology modernization in university management， teaching， and services， and improve the efficiency of university governance. However， different types of universities show different planning characteristics. Research universities， especially world-class universities， attach great importance to shaping the international image， the international development of scientific research cooperation， talent introduction， and innovative research. The main feature of public university planning is to attach importance to establishing a cooperative community with the community to provide local development with high-quality services in many fields， such as education， medical health， and humanistic development. The common characteristics of the planning focus of teaching universities and liberal arts colleges are to improve decision-making performance， optimize course teaching， and raise funds through multiple channels to ensure sustainable development. The common focus of community college planning is to cultivate students vocational skills and community development participation capabilities.

Key words： American higher education; strategic planning; historical background; current focuses

（責任编辑  陈剑光）