社会网络对创业绩效的影响探究

[摘要]创业问题是社会普遍关注的热点问题。近年来，研究发现居民的经济行为通常嵌入在社会网络中，且社会网络可以在一定程度上影响居民的创业行为。本文从中国情景出发，基于CHFS数据进行多元回归分析，分析正式与非正式社会网络这两种类型的社会网络对创业绩效的影响，并探究这两种社会网络与创业绩效间是否存在调节效应。分析结果显示：正式社会网络与非正式社会网络对创业绩效均能产生促进作用，同时基于血缘和信任的非正式社会网络能够有效弥补正式社会网络不足的劣势。

[关键词]社会网络；创业绩效；调节效应

一、引言

（一）研究背景及意義

创业问题一直是热点的民生问题。当前，在世界经济疲软的背景下，我国社会制度不够完善、人口老龄化现象加剧，导致了劳动力市场供求不均、就业率低下等问题。进一步钻研和探讨创业绩效的影响因素还是非常必要的。

近年来，学者的大量研究使我们关注到人们的经济行为常常嵌入在社会网络中，社会网络在一定程度上影响着人们的消费、借贷、创业等行为。因此，社会网络为创业行为的研究提供了新的思路。深入研究社会网络对创业绩效的影响，利于帮助处于不同创业阶段的创业者分析其社会资本优势与劣势，更好地利用社会网络进行决策，从而提高创业绩效及创业水平。

（二）文献综述

1.社会网络

社会网络，是人的各种“关系”或“互动”在社会学视角上的描述。随着学者们的深入研究，其被认为是影响家庭经济行为的重要因素，其能够分担风险、影响消费、缓解借贷约束、增加收入等[1]。对创业者来说，社会网络镶嵌在血缘关系、邻里资本及与政府、金融部门等外部组织的信息交换中。根据其特征，社会网络可以区分为正式与非正式两类，正式社会网络表现为业务交流和利益关系，并且主要由合作伙伴、竞争者、商会协会等成员构成；而非正式社会网络的建立是以血缘和信任为纽带的[2]。

2.创业绩效

创业绩效能够代表企业的盈利能力、偿还债务的能力以及资本的变现能力等，一般可用反映企业经营状况的指标进行测度。对于创业绩效的测度，学者们主要通过财务性的绝对指标来反映，如“家庭自营工商业收入”等。

3.社会网络对创业的影响机制

回顾相关研究，可以发现社会网络对创业的影响并不是直接的。一般来说，社会网络对创业的作用途径主要有两种：①通过提高金融资源可得性，为创业者提供资金保障，从而刺激创业或投资[3]。②通过提高信息可得性，帮助创业者及时把握市场动态及政策，从而便于创业者抓住创业机会或降低成本、增加收益[4]。

研究表明，中国情景下的社会网络具有特殊性。在企业进行商业往来时，非正式网络嵌入正式网络中极大推进彼此间相互了解，使组织的效益更加可靠，使彼此互相信任[5]。因此，非正式社会网络是可以影响正式社会网络发挥作用的。

二、研究思路

本文按四大部分安排内容：

第一部分，引言。阐明文章的选题背景及研究意义，并结合国内外研究现状理清研究思路与方法。第二部分，研究设计。对数据来源及样本特征做简单描述，结合研究现状设计本文研究的被解释变量、解释变量及控制变量。第三部分，社会网络对创业绩效影响的实证分析。运用2017年CHFS相关统计数据，对创业绩效指标与社会网络相关指标进行多元线性回归，并进一步引入“正式×非正式”变量，研究两种社会网络对创业绩效的调节效用。第四部分，结论与建议。根据分析结果得到结论，根据结论提出相应对策，以帮助创业者更有效地利用社会网络。

三、研究设计

（一）数据来源与样本特征

本文数据来自2017年中国家庭金融调查（CHFS）。本文以创业者为研究对象，样本个体需满足：1.从事工商业生产经营项目；2.就业身份属于雇主或自营劳动者。按照以上条件进行筛选，本文共获得3362个创业者样本。

样本特征分布结果与2021年中国青年报社、天眼查与青创头条客户端联合发布的《青年创业城市活力报告》所给出的结果基本吻合。但值得注意的是，本文研究的男创业者远多于女创业者。造成这种偏差的原因可以解释为，本文使用的CHFS数据样本均为户主，中国家庭多以男性作为户主。

（二）变量说明

1.被解释变量

本文研究的被解释变量为创业企业的年度绩效。综合考虑反映创业绩效的维度后，本文选取初始投资、总资产、年营业收入、年利润四个指标进行探索性因子分析后的综合得分来测度创业绩效。探索性因子分析的 KMO检验值为0.695，Bartlett球形检验值为1356.686，结果显著，且提取2个公共因子的累计方差贡献率为66.65%。本文将根据两因子方差贡献率作为权重而得到的综合得分命名为创业绩效，并以此作为被解释变量进行分析。

2.解释变量与调节变量

本文主要研究正式与非正式社会网络这两种类型的社会网络对创业绩效的影响，并以正式社会网络为解释变量，非正式社会网络为调节变量。对于正式社会网络，通过“是否与政府合作”来衡量，原因是它能在一定程度上反映创业者在权与势上的优势。对于非正式社会网络，本文选择“上一年度的家庭礼金支出”进行衡量，原因在于，家庭在节假日、红白喜事的支出可看作是维持关系的重要途径，礼金数额可以在一定程度上反映社会网络之间沟通交流的密切程度。

3.控制变量

参考以往文献，本文从以下几个可能影响创业绩效的方面选取控制变量：一是个体特征方面，设置性别、年龄、受教育程度、婚姻状况四个变量。二是家庭人口社会学特征方面，设置家庭劳动力数变量。三是创业企业特征方面，设置行业、企业规模、创业年限三个变量。四是地区特征方面，以中部地区为参照，设置东部地区与西部地区两个虚拟变量；考虑城乡差异，设置是否农村地区虚拟变量。

四、实证分析

（一）模型建立

在相关性分析的基础上，本文利用SPSS 进行多元线性回归分析，依次建立回归模型。模型1是含有被解释变量、解释变量与控制变量的回归模型，反映正式社会网络对创业绩效的影响；模型2在模型1的基础上加入了调节变量，是反映正式社会网络与非正式社会网络对创业绩效影响的模型；为了验证调节效应，本文又引入了调节因子“正式网络×非正式网络”，构建模型3。

（二）结果分析

根据多元回归结果，逐一验证本文假说。首先，根据各回归模型可知年龄、性别、受教育水平等控制变量对创业绩效具有显著影响，且结果与我们的认知相符，这里不做过多介绍。

其次，根据模型1，正式网络对创业绩效的回归系数为0.083，结果显著，说明正式社会网络能对创业绩效产生积极的影响。根据模型2，正式社会网络与非正式社会网络的系数分别为0.078和0.123，表明非正式社会网络也能对创业绩效产生积极的影响。再次，非正式社会网络比正式社会网络对创业绩效的影响更大。非正式社会网络系数较大于正式社会网络，反映了“强关系”对于创业绩效的重要性，这也符合我国以“人情”、“信任”为主的关系形式。这一点我国情况与西方国家不同，因此也提示我们不能完全照搬西方发达国家的做法，完全依靠市场来进行资源配置。

最后，模型3的结果可验证非正式社会网络的调节效应。在加入调节因子“正式网络×非正式网络”①后，正式社会网络与非正式社会网络的系数分别为0.090、0.122，调节因子的系数为-0.048。这表明非正式社会网络在一定程度上削弱了正式社会网络对创业绩效的影响。这表明强大的人脉关系往往能够有效弥补企业在“权”与“势”上的不足，创业者利用自身的强关系资源也能够获取较多有效信息、缓解借贷限制。

五、结论与建议

（一）研究结论

本文利用2017年CHSF数据对不同类型社会网络及创业绩效进行较深入的研究，并通过构建多元线性回归模型验证正式社会网络、非正式社会网络与创业绩效之间的关系。通过结果分析，本文得到以下结论：1.正式社会网络与非正式社会网络均能在信息渠道及资金获得方面帮助创业者，进而提高创业绩效。2.两种社会网络对创业绩效的影响机制存在异质性，非正式社会网络在我国情况下发挥更大作用。正式网络能为创业者提供市场上各个方面的异质信息，能更好地打开创业者的格局与思路；而非正式网络为创业者提供的信息趋于同质，但因为“信任”的存在，更能够帮助创业者缓解信贷约束并提供物质、情感上的激励；此外，由于人情、面子的存在，非正式社会网络也更能够降低交易的不确定性，提高文化认同度，发展长期可利用的资源或潜在资源。3.非正式社会网络在正式社会网络与创业绩效的关系中具有显著的调节作用，且调节方向为负。非正式网络在为创业者提供资金、物质、情感支持的同时也能够弥补正式社会网络不足带来的信息不对称的劣势。非正式社会網络嵌入正式社会网络之中，一方面可以为创业者拓宽社会网络，形成资源共享；另一方面因为人情、面子的因素，非正式网络在将自己的关系与创业者共享后，也可以起到保障作用与催化剂作用，使双方更容易获得安全感并互相信任，加速双方“弱关系”到“强关系”的转化。因此，在非正式社会网络十分发达时，可以有效弥补甚至代替正式社会网络的作用，帮助创业者获取各类信息，在商业活动中更加游刃有余，进而提高创业绩效。

（二）政策建议

为了进一步解决我国就业问题，保障和改善民生，政府部门需要通过出台相关政策激励创业，以创业带动就业。本文结合国内外经验及研究结论提出以下建议：

1.加快完善社会主义市场经济体制，促进市场内部公平化，信息公开化，为创业者提供更好的创业环境。

2.规划及完善政府创业扶持基金，缓解企业的金融约束，为企业发展保驾护航。

3.提供企业交流平台，有助于创业者打开社会网络，形成各行业信息共享、资源互助的创业环境。

（三）创业者建议

为了帮助创业企业在多重压力下实现“突围”、提升创业绩效，本文为创业者们提出以下建议：

1.巩固强关系，发挥非正式社会网络的独特作用。在创业选择阶段及创业初期，正式社会网络发育还不成熟，“强关系”主导的非正式社会网络更能有效帮助创业者筹集资金获得物质、人力的支持；对于正式社会网络较弱的创业者来说，其能够有效弥补信息不对称的劣势，缓解借贷压力。因此，创业者们应有意联络身边的“强关系”，建立信任，进一步延伸发展社会网络。

2.发展弱关系，发挥正式社会网络的优势作用。有意认识同行及上下游的人脉，参与商会、论坛等，与权威机构形成合作关系，能够大大提高信息筛选效率、更容易了解行情。

3.借助强关系，转化弱关系。社会网络不仅是一种关系，而且是一种文化的认同。创业者与生意伙伴的价值得到互相认可后，双方便能够建立这种非正式的关系。在这种关系下，双方更有可能在相互尊重的前提下达成商业合作，创业者也可能获得为企业的长远发展所用的有效资源。

1.注释

①调节因子“正式网络×非正式网络”为两种社会网络去中心化后的乘积。

参考文献：

[1]易行健，张波，杨汝岱，杨碧云.家庭社会网络与农户储蓄行为：基于中国农村的实证研究[J].管理世界，2012（05）：43-51+187.

[2]宋晓洪，丁莹莹.社会网络、创业学习与创业能力关系的量表设计及检验[J].统计与决策，2017（24）：89-92.

[3]张鑫，谢家智，张明.社会资本、借贷特征与农民创业模式选择[J].财经问题研究，2015（03）：104-112.

[4]吴本健，胡历芳，马九杰.社会网络、信息获取与农户自营工商业创办行为关系的实证分析[J].经济经纬，2014，31（05）：32-37.

[5]冯梓洋，葛宝山，陈彪.正式网络与新企业绩效：基于非正式网络调节效应的实证分析[J].吉林大学社会科学学报，2014，54（03）：58-66+172-173.

作者简介：任静怡（1999.5-），女，汉族，天津河西区人，本科，研究方向：社会统计学、应用统计学。