论诗词的守正与创新（二）

二、当代诗词创作的现状与展望

值得高兴的是，自上世纪八十年代开始，一群致力于复兴中华诗词的有志之士站了出来，创立了中华诗词学会。经过他们的不懈努力，多方奔走，持之以恒地探索和推进，中华诗词学会及所属各级基层诗词学会，已成为文学组织中最大的群体。没有“之一”。各级诗词组织、诗词期刊、诗词活动遍布中国大地。这对诗词活动的推广和促进，诗词创作的繁荣和兴盛，确实起到了巨大作用。这些年来，各项诗词大赛层出不穷，诗词的创作也进入到一个全盛时期。据有关资料统计，各地诗词作者每天创作的诗词作品数以万计，单从数量看，是一个非常庞大的数字。而按辩证法的观点，量的积累必然会导致质的飞跃。在这庞大的诗词作品中，也肯定有质量高超的精品或神品被创作出来，直逼古人。这说明，诗词创作还是大有可为，还是有其广阔的市场和受众。我们没有理由不感到振奋。

在当代诗词的复兴运动中，中华诗词学会无疑占有突出地位，也做出了突出贡献。在组织建设、阵地建设、理论建设、人才建设、活动建设等诸多方面，都有丰厚的建树。这是无可辩驳的事实。难能可贵的是，在创会之初，仅仅一群志同道合的朋友，面对机构归属不明、经费没保障、付出没报酬等诸多不利情况，他们出于对传统的坚守，对诗词的赤忱，对理想的追求，就建立起了一个从中央到地方的庞大组织。这完全是一个奇迹。这些年来，在中华诗词学会的领导下，组织了众多影响深远的诗词赛事活动，如“百诗百联”“诗词中国”等；设置了一些权威奖项，如“华夏诗词奖”等；编辑出版了大量诗词理论和诗词工具类书籍，如《中华新韵》《中华通韵》等；创立了诗词专业期刊，如广东《当代诗词》（1981）、吉林《长白山诗词》（1984）、湖北黄冈《东坡赤壁诗词》（1985）、四川《岷峨诗稿》（1986）、北京《中华诗词》（1994）；随着网络的迅速发展，还建立了官方网站，如“中华诗词学会官网”等。通过这些卓有成效的劳动，对当代诗词的创作和传播，发挥了中流砥柱的作用。

当代诗词不缺乏巨擘，如聂绀弩，叶嘉莹等。也不缺名家，如刘征、周笃文、星汉、范诗银、刘庆霖、林峰等，他们从创作成就上来讲，并不输古人。有的作品完全可以说直逼唐宋。近些年来，还有一大批诗词高手陆续涌现出来，也完全可以与古人齐肩。因此，我们既不能骄傲自大，也不能妄自菲薄。

当代诗词群体数量也非常庞大。如“云帆”“长青”“九头鸟”等为代表的诗友会、诗社等群体，麾下就聚集了大量诗词高手，相较于“花间诗派”“阳羡派”“江西诗派”等古代派别，其阵容更整齐，人数更多，地域更广，影响更大。

在中华民族伟大复兴的今天，经济社会高速发展，也必将带动文学事业的繁荣，诗词当然也不例外。在可预见的将来，诗词创作还将继续迎来自己高光时刻，在文坛上占有重要位置。

然而，尽管当代诗词的创作完全不输古人，有些方面，更是有过之而无不及。从量上来讲，我们一天创作了上万首诗词，相当于全唐诗的总和，即使这样，却没有创造出唐诗那样的辉煌。既没有出现像李白、杜甫那样名满天下的大诗人，也没有出现像他们那样脍炙人口的作品，更不提有他们那样的广泛影响力了。诗词入史，是近年来的热门话题，被炒得非常响亮。但我觉得这个目标，也只是一种愿望，离付诸实施还似乎遥不可及。这当然既有客观原因，但主观因素，也不能忽视。客观上讲，由于当代文学逐渐趋向多元，诗词只是其中一个小部分，很难从一众文学产品中突围而出，加上快餐文化不断兴起，人们的阅读与欣赏习惯，日趋广泛化，越来越难于聚焦在一个群体上。再者，当代诗词的创作水准，总体上讲，也没有超过古人的高度。最多也只能说少数大家能像古人、追古人，还没有绝对的实力超越古人。所以，我们已很难复制古人的辉煌。从主观上讲，我们创作上因循守旧，墨守成规，不寻求创新和突破。在形式上作茧自缚，在手法上单调重复，即使再像唐人宋人，也只是他们的复制品，而不可能产生宗师级的人物，推出让人耳目一新的作品。这应该是最重要的原因。

如前所述，即使我們现在的大家，不乏才气，不乏实力，但实际上还是无所作为，只是古人的模仿和复刻。我们推动的诗词入史，本来不是问题，问题是我们拿什么诗词入史？这才是我们要思考和研究的。难道我们还是拿一些模仿古人的诗词入史？这样地入史，究竟有什么意义？能不能拿这样的东西入史？值得我们深思。

三、关于守正、创新的思考

诗词是我国文学史上的瑰宝。这是毋庸置疑的，也是无法动摇的结论。如何使这一瑰宝继续发扬和光大，让其延续下去，则需要我们不断探索。

从历史上来看，就有不少关于诗词守正与创新的争论。南齐时期，就有“永明体派”和“古风意境派”的争论。前者有包括萧衍、沈约、谢朓、王融等所谓“竟陵八友”为代表，后者则以江淹、陆厥、钟嵘等为代表。其结果则是代表当时先进的所谓“四声八病”的永明体占了上风，而强调声律为意境服务的古风意境派落败。即使到了现在，有关方面的争论还在继续。如“龙网”上面关于格律诗词的争论就非常激烈。但不管怎样，这种争论总是有益的，更是有意义的。由于有上述论战，格律的工整美和古风的意境美才传承了下来。它们百花齐放，互相辉映，构成了近体诗的主流。而与之相反，在明清时期，过分强调与永明体音节清晰僵化的“八股文”，虽得到强制性推行，却走入了死胡同，到现在已被彻底抛弃了。

从历史的发展看，推陈出新是事物发展的客观规律，一些不适应社会发展的文艺形式，总会被其他文艺形式所取代。比如，兴盛一时的传统戏剧、歌剧、话剧等剧种，都逐渐被边缘化了，无复往日那种万人空巷的景象。为了适应当代社会的发展，这些剧种也谋求了求新求变，如我们奉为国粹的京剧，上个世纪中叶就在进行艺术改造，创造出了一系列现代京剧，深受人们的喜爱。但这种京剧已经不是传统意义上的京剧了。从唱腔道白，到舞台美术，到音乐伴奏，都进行了脱胎换骨的改造。特别是伴奏方面，更是有较大改变，将西洋打击乐和管乐，引入其中，极大丰富了现代京剧的表现力和感染力，取得了巨大成功。

联想到诗词方面，我们是不是也应该进行与时俱进的改造呢？我觉得答案应该是肯定的。当然，我这里说的改造，不是说要全盘抛弃前人创造的并被历史所证明的成果，而是如何在前人的基础上的突破。比如，像小说创作那样，就有各种流派。有现实主义的，有超现实主义的，有黑色幽默，还有意识流的。再如，现代诗歌创作，有散文诗，有自由诗，也不乏口水诗。我们应该鼓励一切有益的探索，哪怕是脑洞大开，也不应该一味贬斥。比如，新诗初始萌芽时候，也遭到复古派的围剿。一些结构和句式也不成熟，但它终究还是一泻千里，不可阻挡，成为诗歌创作的中坚，成为主流的文学形式。这恰恰说明，新诗以其创新性的形式，突破了近体诗的围剿，满足了人们的精神生活需要，才会走在时代的前列，才会在文坛站稳脚跟。而诗词，又恰恰是因为受到各种清规戒律的限制，越来越丧失了自己的优势，不得不在与现代诗的竞争中败北。

遗憾的是，尽管有不少有志之士，也在呼吁诗词的创新，但究竟应该创什么，该怎么创，却鲜有人问津。与之相反的则是，如果有人进行了一些尝试，却有许多人站出来指责其标新立异，哗众取宠，批评呈一边倒的状态。由于话题敏感，这里就不一一举例了。但这决不是一种正常的状态。诗词的创新，已经到了刻不容缓的地步。说一句危言耸听的话，如果继续思维僵化，固守传统，还自我感觉良好，也许我们这一代人过去以后，就是诗词的没落之时。

诗词的守正，主要还是在其精神内核上。中国文人一直有愛国主义的传统，有不屈不挠的气节，有百折不挠的风骨。这才是我们应该一直坚守并光大的。我们的作品，不能只是抒写小我，而是要有大爱，如屈原那样“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”；如杜甫那样“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”；如岳飞那样“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”；如文天祥那样“下则为河岳，上则为日星”。灵魂和骨气，是诗词的根本，我们须臾不可背离。

诗词的创新，则是一个永远的课题，必须勇于探索，勇于摆脱传统里面过于陈旧的东西。该破的，一定要破；该立的，才立得起来。笔者以为，我们应该借鉴现代诗的一些成功经验，格律诗词能不能向散文化的方向发展？能不能把格律和歌行结合起来？能不能把格律的程式美和现代诗的语境美有机统一？能不能打破音律和句式的限制？我觉得，这些都可以大胆尝试，不懈努力。唯有这样，诗词才可能重新焕发生机，才会有突破性的发展，入史就是指日可待的事情。

总之，诗词的守正与创新本身就是辩证的，无法割裂的，但笔者认为，创新始终是事物发展的动力，没有动力，就没有发展和进步。

（周胜辉，研究馆员。历任湖北省作家协会文学院《新作家》杂志编辑部主任、《都市小说》文学期刊执行副主编、《长江丛刊》文学期刊副主编等职务。在各类公开报刊上连载、发表小说、诗歌、辞赋、散文、报告文学等文学作品百余万言。曾十数次获全国各类诗词、赋文学大赛一、二、三等奖项。传记暨作品被录入多种选集及辞书中）