参与式设计方法的分类研究及其可视化

胡康，蔡文浩

【视觉传达设计】

参与式设计方法的分类研究及其可视化

胡康，蔡文浩

（武汉科技大学，武汉 430000）

针对参与式设计概念模糊的现状，梳理定义，归纳主要研究点，以设计方法为基础，从方法特性的角度进行多维分析及可视化，探索参与式设计方法未来的走向。以发展脉络为研究基点，对比各阶段高被引定义，明确参与式设计的研究点。将设计方法作为样本，通过行为模式、研究属性、设计流程和方法形式四个维度对设计方法进行单维度分析和多维度对比，以图谱的形式总结各个方法的共性和特性，以此探讨参与式设计未来的走向。根据研究明确多种参与式设计方法在设计流程中的使用范式，并通过可视化的形式进行呈现，同时研究得出以下三个结论，即研究双方的信赖程度决定设计深度；多样化设计方法对研究起到推动作用；不同阶段需要选取适当的设计方法。

参与式设计；方法研究；多维度研究；可视化

参与式设计为清晰了解用户并满足用户的真实需求所应运而生，作为一种设计方法，通过各种方式使设计者与用户群体深入了解彼此，以此解决实际问题。Johnson[1]将参与式设计描述为一种以用户参与为特征的设计方法；Spinuzzi[2-3]提出将参与式设计定义为一种方法论，描述为一种通过实践来了解知识的方法；Hansen[4]认为参与式设计的特点不在于参与式活动本身，而在于参与式设计所使用的机制、产生的效果以及维持这些效果的方法。在参与式设计的理念、价值和方法深度探究的基础上，缺少设计流程中方法使用的明确指引。通过定义探析参与式设计的研究要点，并对设计方法进行归类和分析，总结流程中设计方法的使用范式，推断参与式设计未来的发展趋势，为之后设计实践中的方法选取提供理论支撑。

1 参与式设计概述

1.1 发展历程

参与式起源于斯堪的纳维亚的工会运动，为解决新技术导致工人工作权利被剥夺的问题，研究人员开发了名为“语言游戏”的设计方法，使研究人员和工人可以一起解决新技术造成的各种问题[5]。随后，斯堪的纳维亚人发布了“斯堪的纳维亚挑战”，呼吁人们开发和使用适合时代的工业民主设计方法[6]。1981—1984年，在北欧联盟图形研究项目中，为提高技术工作者的民主参与度，将参与式设计发展成为一种实用的设计方法并普及社会。在美国，由于人们相对薄弱的工会概念，关注点逐渐由权利转向产品的功能，研究的规模开始缩小，取而代之的是对人群细致的观察[7-8]。1990年在西雅图召开的第一次参与式设计会议成功地吸引了众多设计界优秀大师与相关从业者参与，以此为基础大量参与式理论应运而生。而在2002年参与式设计会议中，深入探讨了设计研究的相关疑问，如设计师在设计过程中该怎么开始、目标是什么、运用怎样的方式以及该怎么结束等。2004—2014年每两年召开一次会议，探讨参与式设计在不同社会背景下的发展模式。至今，参与式设计已在教育学、建筑学、社会学、计算机等领域广泛应用，并与互联网、大数据进行了融合创新。

1.2 定义研究

参与式设计并没有准确的定义，通过梳理时间线发现设计关注点正在逐年改变，各学者在不同时期对参与式设计也产生了不同观点。早期斯堪的纳维亚的参与式设计具有强烈的政治性，强调对民主的坚持、未来的探讨和知识的构建。Briefs等[9]将参与式设计描述为“与用户共同进行的系统设计”；Gregory[10]认为参与式设计研究双方需要成为合作伙伴，在分析中共同构建知识，在社会实践中共同构建变化。其核心价值在1991年里程碑式的选集《工作中的设计：计算机系统的协同设计》中得到了一致的回应，即设计需要有充分的用户参与，由计算机系统改善工作质量，并将设计过程看作一个政治过程[11]。

1981—1990年的北欧联盟图形研究和第一次参与式设计会议使参与式设计转变为一个研究领域，关注点也由民主权利转向设计方法，研究者开始聚焦用户、设计方法和设计流程之间的关系。2010年的参与式设计会议，Robertson等[12]编辑的手册提供了其核心领域的介绍和参考，指出方法核心是拥有信息技术的群体，在设计中发挥了关键作用，所以参与式设计又被视为通过设计双方的“反思行动”进行相互学习来实现参与。

从早期关注民主政治性参与发展到如今的设计研究，参与式设计所关注的要素也在随之改变，为此确定该领域中高被引、高认同度的观点进行汇总，总结归纳其研究要点，见表1。

表1 参与式设计高被引定义对比

Tab.1 Comparison of highly cited definitions of participatory design

通过对各学者观点的汇总，明晰参与式设计主要关注点：（1）主体，始终强调用户与设计师双方；（2）方式，采用共同、尊重、参与、共建、探索和相互学习等强参与性的方式进行设计；（3）对象，研究对象的转变与学者的研究领域密切相关，由早期对技术方式的关注逐渐转向对用户和设计方法的关注；（4）目的，所有观点都希望让用户深入参与设计环节中，以此驱动创新。

从历史发展的角度梳理参与式设计的定义演变过程，可以更好地了解参与式设计的本质内涵。不同于早期斯堪的纳维亚以技术变革为主的民主运动，现在的参与式设计更注重用户本身以及设计方法流程。基于上述研究结果，明确基本设计关注点，总结参与式设计的研究内容，即参与式设计是一种以用户为中心，研究双方共同参与，以开展强参与性设计方法为条件的互动性设计活动，在对用户的显性、隐性知识保持尊重的基础上，需要研究者与用户不断学习，保持驱动创新，共同完成设计流程。

2 参与式设计方法归类

设计方法作为设计实施的手段，本身可以被测量和分析[13]。参与式设计作为以用户为中心的理念延伸，可以最大程度地尊重用户并发展出独有的设计方法。设计师在选取方法时需考虑使用情景、用户情感和方法形式以保证用户最大程度的参与。整体流程大致分为三个阶段：理解用户、发现问题和原型迭代，由设计方法将其串联，通过不断迭代推进整体流程。为明确参与式设计方法的特性，参考学者们在各领域中对设计方法的研究分类[14-16]，确定研究将从以下几个方面进行：行为模式、研究属性、设计流程和方法方式。

2.1 以行为模式归类

行动研究是针对教育实际情境进行的研究，强调研究过程与行动过程的结合，注重研究者与行动者的合作。参与式设计本身注重研究者与用户的合作模式[17]。郑金洲[18]在行动研究中以参与研究成员的成分不同，将其分为合作模式、支持模式和独立模式3种研究模式。但在参与式设计中强调双方共同设计，不存在设计师或用户单独研究的情况，所以将独立模式划分在合作模式和支持模式中，选取两个模式进行讨论。

2.2 以研究属性归类

在选择设计方法之前，必须预先明确结果的形式，所使用的工具必须产生有用和相关的数据，不同的数据形式反映的研究结果不同。参与式设计注重与用户合作的定性研究，同时也注重流程中用户行为的定量研究，所以方法上存在混合研究（定性-定量），由此确定定性、混合和定量三种研究属性进行分析。

2.3 以设计流程归类

参与式设计没有明确的流程指引，在整个设计活动过程中，通常以不断迭代的方式解决问题。Spinuzzi[3]通过对各种参与式实践项目进行汇总发现，几乎所有研究都存在探索阶段、发现阶段和原型阶段这三个基本阶段。根据斯坦福大学d.school团队给出的设计思维五个阶段[19]：共情、定义、构思、原型和测试，可以更好地梳理参与式设计的整体流程。前期的探索阶段需要研究人员与用户共情并对问题进行定义，在发现阶段需要使用各种方法对问题进行构思，在原型阶段需要研究人员和用户共同制作原型并反复测试进行验证。

2.4 以方法形式归类

参与式设计的方法种类众多，不同的方法形式决定着不同的研究效果。参考Haijes[20]对儿童参与式设计方法属性的分类方法进行分类，分别为：观察方式、研讨方式、书面方式、视觉方式以及互动方式，以此来明确如何选取参与式设计方法的形式。

2.5 文献检索

在谷歌学术中以“Participatory design product design”为关键词，时间节点选择2018—2022年进行搜索，研究领域为工业设计，共得出340篇文献。为保证研究主体为设计方法，筛选出49篇文献作为研究基础（包含13篇会议文献，4篇书籍文献）。文献集共使用了272种参与式设计方法，梳理重复、词义相近、形式相同的设计方法，汇总确定了51种设计方法，并依据各方法定义对其按照不同分类模式进行划分。

针对以上4种归类方法对51种设计方法进行定义。以“参与式观察”方法为例。参与式观察，指研究者深入所研究对象的生活背景中，不暴露研究者真正的身份，进行隐蔽性的观察。首先，将参与式观察编码为“32”；其次，在行为模式分类上，判断方法主要以用户为主，研究者为辅，属于“支持模式”；在研究属性分类上，方法本身是质性研究的重要组成部分，范式上属于“定性”研究；在设计流程分类上，方法多用于对问题的深化和定义，属于“定义”阶段；在方法形式分类上，究其本质属于“观察”方法。通过此种方法对51种参与式设计方法进行依次总结，见表2。

3 参与式设计方法单维度分析及其可视化

在参与式设计研究中，方法的选择至关重要，需要明确使用方法的基本特性。按照上述四种分类，分析其在各维度的基本特性，通过可视化明确参与式设计的基本特性。

表2 参与式设计方法汇总聚类

Tab.2 Summary clustering of participatory design methods

3.1 行为模式下的分析

在两种不同行为模式的分布下，各种设计方法的分布较为平均。从行为模式来看：（1）在支持模式下，用户作为研究的主体，设计师对用户起到辅助的作用，此类的设计方法有卡片分类、案例研究、日记、民族志研究等26种设计方法；（2）在合作模式下，此时的用户和设计师作为共同的设计伙伴，共同完成问题的探讨，其设计方法有身体风暴、头脑风暴、C-K理论、合作研究等25种设计方法。对方法进行的梳理汇总，如图1所示。行为模式决定着用户与研究者的合作关系，不同的行为模式方法对设计的推进是不一样的。在参与式设计中，研究者与用户的合作关系需要不断推进，只有对行为模式有正确的认识，才能正确地对问题进行深入研究。

3.2 研究属性下的分析

研究属性总计包含三种形式，应用“定性-混合-定量”三种互补的方法可以达到对数据的全面收集。由数据分析可知，定性方法一共有32种，混合方法有14种，定量方法有5种，整体研究方法更多偏向于定性研究，如图2所示。

图1 基于行为模式的参与式设计方法分析

图2 基于研究属性的参与式设计方法分析

从研究属性来看：（1）对定性研究来讲，参与式设计的整体研究方法大多集中于定性，这与其本身的形式密切相关，研究者需调动用户情绪积极参与到研究之中，整体过程更加偏向于实践。从研究者的角度来看，通过定性方法对问题进行定义，从用户本身行为出发，对用户进行深入了解，以此确保整体流程的实施；（2）对定量研究来讲，定量方法倾向于计量用户对问题看法的回答，但用户作为被提问者时，答案有时并不能反映真实需求，此时混合研究可以达到对此类问题的补充，此方法在先前的基础上更聚焦于用户在自然状态下的行为习惯，以多视角的方式得到结论，也更利于用户接受。

3.3 设计流程下的分析

参考设计思维的整体设计流程，参与式设计方法在各阶段的分布较为平均：共情阶段有7种方法，定义阶段有12种方法，构思阶段有11种方法，原型阶段有9种方法，测试阶段有9种方法，如图3所示。

方法的使用对设计流程起到推动作用，研究者在甄别各方法时还需考虑使用情景。从流程来看：（1）共情阶段的方法选取倾向于观察和采访，以了解用户为主要目的，为之后的研究建立了基础；（2）定义阶段的方法倾向于访谈，此时的研究人员开始与用户探讨问题，以此共同对问题进行定义；（3）构思阶段的方法选取形式开始呈现多样化，用户和研究者在此阶段开始从不同角度对问题进行发散并提出解决方案；（4）原型阶段的方法开始以技术为主导，经过前期的学习，用户和研究者已经具备一定的能力共同完成原型的制作；（5）测试阶段的方法以各领域的研究理论为基础，设计方法有益于研究双方对原型进行反思性评估，以此完成整个流程的设计。

3.4 方法形式下的分析

方法形式的选择决定着设计展开的形式。其中观察方式有5种，研讨方式有9种，书面方式有11种，视觉方式有3种，互动方式有23种，如图4所示。

图3 基于设计流程的参与式设计方法分析

图4 基于方法形式的参与式设计方法分析

在方法形式下的特点有：（1）从观察的角度来看，设计师作为旁观者对用户进行观察，用户行为是关注主体；（2）从研讨的角度来看，探讨作为沟通的桥梁，有利于用户和研究者共同语言的产生，在这种方式的引导下，可以加深双方对设计的理解；（3）从书面的角度来看，此种方式主要聚焦于研究问题，帮助用户从杂乱的问题中找出主要问题；（4）从视觉的角度来看，视觉的方法使用较少，究其原因，视觉方式在研究中无法清晰地得出答案，需要研究者再次对用户的回答进行转录，过程过于烦琐；（5）从互动的角度来看，作为参与式设计方法的主流其本身具有极强的参与色彩，参与的本质是通过研究双方高频互动达到共同学习，此种方式可以更好地帮助双方达成设计目的。

4 参与式设计方法多维度分析及其可视化

通过不同维度对参与式设计方法进行分析，总结各个维度设计方法的基本特点。参与式设计是指通过各种强参与性方法推进流程的设计方法，所以选取设计流程为主要维度，将其余3个维度进行叠放，构成设计流程-行为模式、设计流程-研究范式、设计流程-方法形式3个综合维度，以此明晰各个阶段参与式设计方法的主要特性。

4.1 设计流程-行为模式

在设计流程中，随着问题发掘的深化，行为模式也发生着变化：（1）在共情、定义阶段，设计师使用的方法全部为支持模式，表明用户与设计师正处于相互认知的阶段，此时的行为模式有利于双方关系的构建；（2）构思阶段是两种模式相互转化的临界点，在构思阶段中，通过前期与用户的共情，设计师和用户有一定的了解并对问题有一定程度的认识，行为模式逐渐发生了改变；（3）在设计流程的后期阶段，支持模式下的设计方法开始被合作模式下的方法所取代，设计方法行为模式的转变标志着参与式设计中用户与设计师关系的转变，这也表明随着设计流程的推进，用户也逐渐被设计师视为设计伙伴，如图5所示。

4.2 设计流程-研究范式

各种研究范式在设计流程中的分布较为平均，三种研究范式的选择都可以对整体的研究流程起到推动作用：（1）定性的参与式设计研究方法在流程中起到主导作用，在任何设计流程中，定性研究的选取远多于其他两种研究范式；（2）定量研究的选取则相对较少，究其原因可以归结为研究人员更多以非专业角度与用户共同完成问题的探究，在此种情况下，需要通过各种形式的定性或混合方法去引导用户达成设计目标，以此对问题进行解决。因此，纵观整个设计流程，研究者更倾向于使用定性研究方法作为流程推动的主导工具，以混合研究的方法作为辅助，帮助研究获得数据，从而对问题进行深入探讨，如图6所示。

4.3 设计流程-方法形式

随着设计流程的逐步推进，参与式设计的方法形式也在逐步改变：（1）在共情阶段，研究人员通过观察、研讨和书面的形式去对用户进行理解，以此达到研究前期对用户的完全了解，保证之后的研究可以顺利进行；（2）在定义阶段，观察的方式减少，书面、研讨的方式增多，研究者和用户的研究更聚焦于应该解决什么问题，此阶段用户和研究者开始使用少量的互动方法对问题进行深度定义；（3）在构思阶段，设计方法的选取开始多样化，研究者和用户开始通过各种方法对问题进行剖析，以此达到多角度的问题分析；（4）在原型阶段，研究者和用户开始集中使用互动的方式来制作原型，并对原型进行分析，互动的方式也标志着研究者和用户开始共同完成设计，以此达到参与的目的；（5）在测试阶段，出现了以互动方式为主，研讨、书面形式为辅的研究模式，设计双方对原型进行不同方式的测试，以更全面地完成产品的产出，如图7所示。

图5 参与式设计方法设计流程-行为模式关系

图6 参与式设计方法设计流程-研究范式关系

图7 参与式设计方法设计流程-方法形式关系

5 参与式设计方法综合分析

通过对整个流程的参与式设计方法特性进行分析，总结流程中设计方法的使用模型，如图8所示。以斯坦福大学提出的“设计思维”五阶段对参与式设计流程中出现的各种设计方法的基本特性进行汇总梳理。在共情与定义中，以多角度探讨、定性研究为主的方式拉近用户与研究者之间的关系，研究者在支持模式下通过观察、探讨、书面等设计方法进行破冰并融入用户。构思阶段是参与流程中的关键点，观察方式的减少以及以技术为主导的互动方式的出现，使研究模式发生了转变，经过前期的破冰与融入，研究双方具有一定的能力，能够对问题进行共同探讨，开始使用定性-定量的研究范式进行分析。在原型和测试阶段中，大量互动方法的使用也印证了合作模式由支持模式转变为合作模式的合理性，此阶段的方法以技术手段为主，在尊重用户自身知识的前提下，通过不断迭代产品使研究双方加深理解、产生创意。基于上述研究结论进行汇总，以研究双方的关系为枢纽，以多种方式方法为通道，以技术手段作为支持，共同构建整个参与式设计的方法流程。

基于上述研究结果，对参与式设计方法进行总结，其核心在于：

1）用户与研究者的信赖关系。在对问题进行探讨的过程中，维系整体流程的关键是研究双方的信赖关系，尊重用户显、隐性知识，并视用户为设计伙伴，才会使研究双方的行为模式不断产生进展，用户可以通过学习知识成为研究者，研究者则可以更好地对问题进行探讨和定义。

2）多种参与方法的结合。不同的设计方法在实际中的侧重点大不相同，观察侧重研究人员的主观观点；研讨侧重研究双方的观点输出；书面侧重观点整合；视觉侧重观点推演；互动侧重观点产出。在参与式设计中，研究者需要针对具体问题考虑获得数据的具体类型，以此为依据选取不同种类的设计研究方法，例如，针对儿童群体，在共情阶段需要大量的用户数据，单一角度的设计方法无法满足研究人员对用户的全面了解，观察、研讨、视觉、书面的结合方法获得的数据可以使用户群体更加立体。

图8 参与式设计方法使用流程图谱

3）不同阶段参与方法的正确选取。不同阶段选取相应的设计方法可以对设计流程的推进起到事半功倍的效果。设计初期的共情、定义阶段，研究双方的信赖关系还未完全建立，使用观察、研讨、书面等方式的定性方法不仅可以收集用户数据，更可以进行破冰和融入。在构思阶段，创意和想法的产生需要一定的人员互动，适当使用一些互动方法可以更好地激发研究双方的思维，产生创意。在原型和测试阶段中，以技术手段为主的互动方法在此时作为首选，研究人员需要通过项目实际需求选择合适的方式，该阶段用户可以通过此种方式快速学习研究相关知识，以此弥补设计专业能力的不足，达到设计目标。

6 结语

参与式设计可以很好地为用户和设计师建立起沟通的桥梁，其本身已经广泛运用到医学、教育学和建筑学等领域中。通过不同的技术、方式和方法与用户共同达成设计目标。作为一种共同学习的设计方法，其本身可能呈现以下几种趋势：

1）量化方法的使用逐渐增多。参与式设计研究方法以定性关注问题本质，以定量关注用户本身。在参与的过程中，针对用户需求，通过量化方法可以高效进行筛查和选取，同时可以辅以其他领域的数据分析方法，例如AHP层次分析法、SOM神经网络等。总结适合参与式设计的统计方法，使结果更加科学。

2）线上的参与方式值得被关注。参与式设计周期长、时效短，研究双方通过不断互动以保证产品迭代的有效性，场地选取至关重要。现阶段的参与式设计，应通过更多不同的方式对参与形式进行改进，以线上、云库的形式开展研究更符合现代的实际状况。

3）与其他领域的结合已是大势所趋。参与式设计本身注重共同学习，通过反复迭代明晰用户自身需求。此种方法不应只拘泥于设计学，更可以映射到互联网教育、计算机等学科当中。

[1] JOHNSON R R. User-centered technology: a rhetorical theory for computers and other mundane artifacts[M]. Albany: State University of New York Press, 1998.

[2] SPINUZZI C. Toward Integrating Our Research Scope: A Sociocultural Field Methodology[J]. Journal of Business and Technical Communication, 2002, 16(1): 3-32.

[3] SPINUZZI C. The Methodology of Participatory Design[J]. Technical Communication, 2005, 52: 163-174.

[4] HANSEN N B, DINDLER C, HALSKOV K, et al. How Participatory Design Works: Mechanisms and Effects[C]// Proceedings of the 31st Australian Conference on Human-Computer-Interaction. Fremantle, WA, Australia. New York: ACM, 2019: 30-41.

[5] EHN P, KYNG M. Cardboard Computers: Mocking-it- up or Hands-on the Future[M]//Design at Work. Boca Raton: CRC Press, 2020: 169-195.

[6] BJERKNES G, EHN P, KYNG M, et al. Computers and democracy: a Scandinavian challenge[M]. Aldershot [Hants, England]: Avebury, 1987

[7] BLOMBERG J, GIACOMI J, MOSHER A, et al. Ethnographic Field Methods and Their Relation to Design[M]//Participatory Design.Boca Raton: CRC Press, 2017: 123-155.

[8] MORTEN KYNG, LARS MATHIASSEN. Back to Work:Renewing Old Agendas for Cooperative Design[J]. Computers and Design in Context, 2012: 267-287.r

[9] BRIEFS U, CIBORRA C, SCHNEIDER L. Systems design for, with, and by the users: proceedings of the IFIP WG 9.1 Working Conference on Systems Design for, with, and by the Users, Riva del Sole, Italy, 20-24 September 1982[M]. Amsterdam: North-Holland Pub. Co., 1983

[10] GREGORY J. Scandinavian Approaches to Participatory Design[J]. The International Journal of Engineering Education, 2003, 19(1): 62-74.

[11] GREENBAUM J, KYNG M. Design at Work: Cooperative Design of Computer Systems[M]. Boca Raton: CRC Press, 2020.

[12] ROBERTSON T, SIMONSEN J. Participatory Design[J]. Routledge International Handbook of Participatory Design, 2012, 1: 17-29.

[13] LÖWGREN J, STOLTERMAN E. Methods & Tools: Design Methodology and Design Practice[J]. Interactions, 1999, 6(1): 13-20.

[14] 胡飞, 钟海静. 环境设计的方法及其多维分析[J]. 包装工程, 2020, 41(4): 20-33.HU Fei, ZHONG Hai-jing. Environmental Design Methods and Their Multidimensional Analysis[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(4): 20-33.

[15] 刘婷婷, 龚敏琪, 陈泳琳, 等. 可持续设计方法的多维分析及其可视化[J]. 包装工程, 2020, 41(4): 55-69, 115. LIU Ting-ting, GONG Min-qi, CHEN Yong-lin, et al. Multi-Dimensional Analysis and Visualization of Sustainable Design Methods[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(4): 55-69, 115.

[16] 张晓晨, 姚小玉, 梁颖嫦, 等. 工业设计方法的多维分析及其可视化[J]. 包装工程, 2020, 41(4): 34-42. ZHANG Xiao-chen, YAO Xiao-yu, LIANG Ying-chang, et al. Multi-Dimensional Analysis and Visualization of Industrial Design Methods[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(4): 34-42.

[17] EHN P, BADHAM R. Participatory Design and the Collective Designer[C]. Sweden: Proceedings of the 7th Biennial Participatory Design Conference, 2002

[18] 郑金洲. 行动研究: 一种日益受到关注的研究方法[J]. 上海高教研究, 1997, 17(1): 23-27. ZHENG Jin-zhou. Action Research: A Research Method that Attracts Increasing Attention[J]. Research in Educational Development, 1997, 17(1): 23-27.

[19] OWEN C. Design Thinking: Notes on Its Nature and Use [J].Design Research Quarterly, 2006, 2(1): 16-27.

[20] HAIJES H A, VAN THIEL G J M W. Participatory Methods in Pediatric Participatory Research: A Systematic Review[J]. Pediatric Research, 2016, 79(5): 676-683.

[21] MALINVERNI L, SCHAPER M M, PARES N. Multimodal Methodological Approach for Participatory Design of Full-Body Interaction Learning Environments[J]. Qualitative Research, 2019, 19(1): 71-89.

[22] AMPATZIDOU C, GUGERELL K. Participatory Game Prototyping – Balancing Domain Content and Playability in a Serious Game Design for the Energy Transition[J]. CoDesign, 2019, 15(4): 345-360.

[23] LIU Zi-dong. Housingprime App, A Participatory Design Platform for Housing Customization and Community Self-organization[C]//Mendonça P, Cortiços ND. International Conference on Architecture, Materials and Construction. Cham: Springer, 2022: 98-109.

[24] HUNTER T, WORTHY P, MATTHEWS B, et al. Using Participatory Design in the Development of a New Musical Interface: Understanding Musician's Needs beyond Usability[C]//Proceedings of the 14th International Audio Mostly Conference: A Journey in Sound. Nottingham, United Kingdom. New York: ACM, 2019: 268-271.

[25] DARRIBA FREDERIKS A, OCTAVIA J R, VANDEVELDE C, et al. Towards Participatory Design of Social Robots[C]//Lamas D, Loizides F, Nacke L, et al. IFIP Conference on Human-Computer Interaction. Cham: Springer, 2019: 527-535.

[26] JESSEN S, MIRKOVIC J, RULAND C M. Creating Gameful Design in mHealth: A Participatory Co-Design Approach[J]. JMIR MHealth and UHealth, 2018, 6(12): e11579.

[27] FRANÇOIS M, OSIURAK F, FORT A, et al. Usability and Acceptance of Truck Dashboards Designed by Drivers: Two Participatory Design Approaches Compared to a User-Centered Design[J]. International Journal of Industrial Ergonomics, 2021, 81: 103073.

[28] POLLACK A H, MILLER A, MISHRA S R, et al. PD- Atricians: Leveraging Physicians and Participatory Design to Develop Novel Clinical Information Tools[J]. AMIA Annual Symposium Proceedings AMIA Symposium, 2017, 2016: 1030-1039.

[29] NOERGAARD B, SANDVEI M, ROTTMANN N, et al. Development of a Web-Based Health Care Intervention for Patients with Heart Disease: Lessons Learned from a Participatory Design Study[J]. JMIR Research Protocols, 2017, 6(5): e75.

[30] LIU Xi-xia, LIU Mu-sen. Design and Implementation of Human-Computer Interface for Participatory Art Video Development Platform Based on Interactive Non-Linear Algorithm[J]. Frontiers in Psychology, 2021, 12: 725-761.

[31] REICH-STIEBERT N, EYSSEL F, HOHNEMANN C. Exploring University Students' Preferences for Educational Robot Design by Means of a User-Centered Design Approach[J]. International Journal of Social Robotics, 2020, 12(1): 227-237.

[32] LEONG C, LIESAPUTRA V, MORRISON C, et al. Designing Video Games for Nutrition Education: A Participatory Approach[J]. Journal of Nutrition Education and Behavior, 2021, 53(10): 832-842.

[33] 许晓云, 解秋蕊, 张曙. 应用感性工学的儿童参与式智能产品设计方法[J]. 包装工程, 2019, 40(18): 129-134.XU Xiao-yun, XIE Qiu-rui, ZHANG Shu. Design Method of Children Participatory Intellectual Products Based on Kansei Engineering[J]. Packaging Engineering, 2019, 40(18): 129-134.

[34] MOON N W, BAKER P M, GOUGHNOUR K. Designing Wearable Technologies for Users with Disabilities: Accessibility, Usability, and Connectivity Factors[J]. Journal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering, 2019, 6: 2055668319862137.

[35] KELLY J. Towards Ethical Principles for Participatory Design Practice[J]. CoDesign, 2019, 15(4): 329-344.

[36] PETERS D, LOKE L, AHMADPOUR N. Toolkits, Cards and Games – a Review of Analogue Tools for Collaborative Ideation[J]. CoDesign, 2021, 17(4): 410-434.

[37] DUQUE E, FONSECA G, VIEIRA H, et al. A Systematic Literature Review on User Centered Design and Participatory Design with Older People[C]//Proceedings of the 18th Brazilian Symposium on Human Factors in Computing Systems. Vitória, Espírito Santo, Brazil. New York: ACM, 2019: 1–11.

[38] SCHEPERS S, DREESSEN K, ZAMAN B. Exploring User Gains in Participatory Design Processes with Vulnerable Children[C]//Proceedings of the 15th Participatory Design Conference: Short Papers, Situated Actions, Workshops and Tutorial-Volume 2. Hasselt and Genk, Belgium. New York: ACM, 2018: 1-5.

[39] HEINTZ M, LAW E, ANDRADE P. Comparison of Paper-and Tool-Based Participatory Design Approaches: A Case Study with PDotCapturer[C]//Proceedings of the 32nd International BCS Human Computer Interaction Conference. New York: ACM, 2018: 1-12.

[40] SALVESEN L B, KEITSCH M. Preservation and Promotion of Intangible Cultural Heritage-a Participatory Design Approach[C]//DS 110: Proceedings of the 23rd International Conference on Engineering and Product Design Education (EPDE 2021). The Design Society, 2021: 9-10.

[41] CURRIE L. User-Centred Design Using Gamestorming[J]. Studies in Health Technology and Informatics, 2016, 225: 692-694.

[42] SUN Jing, CHU Jun-jie. A New Method of Product- Service System Design: Product-Based, Participatory Service Design Method[J]. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2019, 573(1): 012080.

[43] IIVARI N, KINNULA M. Empowering Children through Design and Making: Towards Protagonist Role Adoption[C]//Proceedings of the 15th Participatory Design Conference: Full Papers-Volume 1. Hasselt and Genk, Belgium. New York: ACM, 2018: 1-12.

[44] VIEIRA A C L, OLIVEIRA M D, BANA E COSTA C A. Enhancing Knowledge Construction Processes within Multicriteria Decision Analysis: The Collaborative Value Modelling Framework[J]. Omega, 2020, 94: 102047.

[45] BERTHET E T A, BARNAUD C, GIRARD N, et al. How to Foster Agroecological Innovations? a Comparison of Participatory Design Methods[J]. Journal of Environmental Planning and Management, 2016, 59(2): 280-301.

[46] RAVN JAKOBSEN P, HERMANN A P, SØNDERGAARD J, et al. Development of an mHealth Application for Women Newly Diagnosed with Osteoporosis without Preceding Fractures: A Participatory Design Approach[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2018, 15(2): 330.

[47] YUAN C W, HANRAHAN B V, LEE S, et al. Constructing a Holistic View of Shopping with People with Visual Impairment: A Participatory Design Approach[J]. Universal Access in the Information Society, 2019, 18(1): 127-140.

[48] RAHIMI F B, KIM B. The Role of Interest-Driven Participatory Game Design: Considering Design Literacy within a Technology Classroom[J]. International Journal of Technology and Design Education, 2019, 29(2): 387- 404.

[49] ROGERS W A, KADYLAK T, BAYLES M A. Maximizing the Benefits of Participatory Design for Human- Robot Interaction Research with Older Adults[J]. Human Factors, 2022, 64(3): 441-450.

[50] NTAGIANTAS A, KONSTANTAKIS M, ALIPRANTIS J, et al. An Augmented Reality Children's Book Edutainment through Participatory Content Creation and Promotion Based on the Pastoral Life of Psiloritis[J]. Applied Sciences, 2022, 12(3): 1339.

[51] FRAUENBERGER C, SPIEL K, MAKHAEVA J. Thinking OutsideTheBox-Designing Smart Things with Autistic Children[J]. International Journal of Human–Computer Interaction, 2019, 35(8): 666-678.

[52] FERGUSON M, LEIGHTON P, BRANDRETH M, et al. Development of a Multimedia Educational Programme for First-Time Hearing Aid Users: A Participatory Design[J]. International Journal of Audiology, 2018, 57(8): 600-609.

[53] BAIER D, RAUSCH T M, WAGNER T F. The Drivers of Sustainable Apparel and Sportswear Consumption: A Segmented Kano Perspective[J]. Sustainability, 2020, 12: 2788.

[54] MAGNUSSON C, HEDVALL P O, CALTENCO H. Co- designing together with Persons with Visual Impairments[M]//Pissaloux E, Velazquez R. Mobility of Visually Impaired People. Cham: Springer, 2018: 411-434.

[55] ROSE E, CARDINAL A. Participatory Video Methods in UX[J]. Communication Design Quarterly, 2018, 6(2): 9-20.

[56] ITENGE-WHEELER H, WINSCHIERS-THEOPHILUS H, SORO A, et al. Child Designers Creating Personas to Diversify Design Perspectives and Concepts for Their Own Technology Enhanced Library[C]//Proceedings of the 17th ACM Conference on Interaction Design and Children. Trondheim, Norway. New York: ACM, 2018: 381-388.

[57] GHODKE U, YUSIM L, SOMANATH S, et al. The Cross-Sensory Globe: Participatory Design of a 3D Audio-Tactile Globe Prototype for Blind and Low-Vision Users to Learn Geography[C]//Proceedings of the 2019 on Designing Interactive Systems Conference. San Diego, CA, USA. New York: ACM, 2019: 399-412.

[58] BITAN Y, RAMEY S, MILGRAM P. Ergonomic Design of New Paramedic Response Bags[J]. Applied Ergonomics, 2019, 81: 102890.

[59] FLOBAK E, NORDBY E S, GURIBYE F, et al. Designing Videos with and for Adults with ADHD for an Online Intervention: Participatory Design Study and Thematic Analysis of Evaluation[J]. JMIR Mental Health, 2021, 8(9): e30292.

[60] WINKLE K, CALEB-SOLLY P, TURTON A, et al. Mutual Shaping in the Design of Socially Assistive Robots: A Case Study on Social Robots for Therapy[J]. International Journal of Social Robotics, 2020, 12(4): 847-866.

[61] DE JONG L D, LAVENDER A P, WORTHAM C, et al. Exploring Purpose-Designed Audio-Visual Falls Prevention Messages on Older People's Capability and Motivation to Prevent Falls[J]. Health & Social Care in the Community, 2019, 27(4): 471-482.

[62] 杨紫伊, 袁翔, 杨振辉. 基于图文补全法的儿童参与式设计实验研究[J]. 包装工程, 2018, 39(10): 215-219. YANG Zi-yi, YUAN Xiang, YANG Zhen-hui. Children's Participatory Design Experiment Based on Completing Drawing and Text Approach[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(10): 215-219.

[63] GOOCH D, BARKER M, HUDSON L, et al. Amplifying Quiet Voices: Challenges and Opportunities for Participatory Design at an Urban Scale[J]. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 2018, 25(1): 1-34.

[64] GAUTAM A, SHRESTHA C, KULAK A, et al. Participatory Tensions in Working with a Vulnerable Population[C]//Proceedings of the 15th Participatory Design Conference: Short Papers, Situated Actions, Workshops and Tutorial-Volume 2. Hasselt and Genk, Belgium. New York: ACM, 2018: 1-5.

[65] MULLER M. PICTIVE: Democratizing the Dynamics of the Design Session 13[M]//Participatory Design. Boca Raton: CRC Press, 2017: 211-237.

[66] PATCHEN L, ELLIS L, MA T X, et al. Engaging African American Youth in the Development of a Serious Mobile Game for Sexual Health Education: Mixed Methods Study[J]. JMIR Serious Games, 2020, 8(1): e16254.

[67] HARDY A, WOJDECKA A, WEST J, et al. How Inclusive, User-Centered Design Research can Improve Psychological Therapies for Psychosis: Development of SlowMo[J]. JMIR Mental Health, 2018, 5(4): e11222.

[68] KOPEĆ W, NIELEK R, WIERZBICKI A. Guidelines towards Better Participation of Older Adults in Software Development Processes Using a New SPIRAL Method and Participatory Approach[C]//Proceedings of the 11th International Workshop on Cooperative and Human Aspects of Software Engineering. Gothenburg, Sweden. New York: ACM, 2018: 49-56.

Taxonomic Study and Visualization of Participatory Design Methods

HU Kang, CAI Wen-hao

(Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430000, China)

The work aims to sort out the definition of participatory design and summarize the main research points aiming at the ambiguous concept of participatory design, so as to explore the future direction of participatory design methods based on design methods and multi-dimensional analysis from the perspective of method characteristics. With the development line as the research base, the highly cited definitions at each stage were compared to clarify the research points of participatory design. With the design methods as samples, the single-dimensional analysis and multi-dimensional comparison of the design methods were carried out through the four dimensions of behavior patterns, research attributes, design processes, and method forms, and the commonalities and characteristics of each method were summarized through maps, so as to explore the future direction of participatory design. Based on the study, the paradigms of various participatory design methods in the design process are clarified and presented in the form of visualization, and the following three conclusions are drawn from the study, namely, the trust level of the research parties determines the advancement of the design process, the diverse design methods can promote research and the appropriate design methods need to be selected at different stages.

participatory design; method research; multi-dimensional research; visualization

TB472

A

1001-3563(2023)10-0181-12

10.19554/j.cnki.1001-3563.2023.10.018

2022–12–16

胡康（1980—），男，硕士，副教授，主要研究方向为儿童产品创意设计研究。

蔡文浩（1998—），男，硕士生，主攻参与式设计。

责任编辑：马梦遥