伙伴关系对价值网绩效影响研究*

张黎群 陈美娇 党素婷 任丹艳

（北京国家会计学院）

一、伙伴关系和价值网绩效概念

（一）伙伴关系定义

伙伴关系并没有明确统一的定义，但学者们普遍认为伙伴关系有别于一般的交易关系，属于一种高度信任与协调的战略联盟。本文研究认为，伙伴关系是指为了达成单个企业不便达成的目标并得到更大的整体利益，供应链利益相关方在较长时间内通过相互信任、承诺以及共同努力形成一种信息共享、风险分担和利益分享的战略协作关系。

（二）伙伴关系的影响要素

本文将采用大多数学者的观点，将信任与承诺作为研究伙伴关系的两个影响因素，以信任和承诺表征伙伴关系。

（1）信任。关于信任的界定有多种，一般会从当事人希望社会、机构或个人是可靠且具有善意的角度去定义。根据Doney（1997）的观点，信任是可以感知到对方的可信度和善意，指出诚信是信任的起点。公司希望在业务流程中建立伙伴关系的主要原因是利用相对稳定的信任体系来避免业务对象的一些变化对自身造成损害。

（2）承诺。承诺是指在合作中各方认为这种持续的关系很重要，并愿意尽其所能维护它。Anderson & Weitz（1992）认为，承诺是发展稳固关系的愿望，甚至在某些时候可以牺牲一部分短期利益以确保关系持续，并对这种关系充满自信。叶飞、李怡娜（2006）认为承诺是各方表达对商业关系的重视和继续的意愿。一个高度承诺的伙伴企业将努力在短期问题和长远目标间实现均衡，所以优质的伙伴关系与承诺不可分割。

（三）价值网绩效评价

价值网绩效可以通过定性指标和定量指标来反映，诸如成本、质量、客户满意度、信息流动有效性、风险管理效果等。美国供应链协会提出的SCOR 模式包括产品配送效率、订货流程效率、反应速度、生产灵活性、整体管理成本、生产带来的附加价值、退换货成本、资金利用率、存货周期以及资产周转率等供应链绩效评价指标，为价值网绩效评价指标的确定提供了借鉴。本文用定性和定量指标进行衡量。

二、研究假说

价值网环境下，从客户服务水平角度看，拥有优质伙伴关系的客户可以及时告知制造商最新的产品要求，使制造商及时并有针对性地改进生产计划。同时，制造商与供应商之间越彼此信任，供应商越有可能在合作关系中舍弃一些东西来确保制造商的临时采购需求，以此来确保长久合作获取更大的回报。伙伴关系与传统的交易关系不同。传统交易关系只是简单的点之间的连接，在市场中易于崩溃并且比较薄弱；而伙伴关系是相互信任和承诺的战略同盟，在产品、信息和经济利益等方面密切相关。利用这种较高层次的合作，可以优化价值网流程、减少耗费，还可以在一定程度上影响企业组织的转型和管理方法的变革，更好地整合价值网企业之间的管理流程和信息共享平台，从而提高价值网整体运行水平和绩效。梁琳娜等（2022）研究发现，供应链伙伴关系可以提升企业绩效，吴松强等（2018）研究发现，联盟间伙伴关系有利于提升联盟绩效。由此，本文提出如下假说：

H：伙伴关系对价值网绩效具有显著的正向影响

Ha：信任对价值网绩效具有显著的正向影响

Hb：承诺对价值网绩效具有显著的正向影响

三、调查问卷设计与回收

（一）调查问卷设计

1.伙伴关系量表

本文根据之前的文献研究，选取了信任、承诺这两个因素表征伙伴关系。本文主要参考Morgan（1994）、Fynes（2005）等人的观点，设计了问卷题项，见表1。

表1 伙伴关系量表

2.价值网绩效量表

关于价值网绩效的衡量，在Vickery（2003），Devaraj（2007）等人的研究中广泛使用客户服务、灵活性、交付时间和效率等指标进行评价。本文将参考以上学者以及霍宝锋（2014）的研究，定性与定量相结合，采用对客户需求的响应、供应链流程的速度、库存水平、信息传递、交付绩效以及客户服务水平等来衡量价值网绩效，如表2 所示。

表2 价值网绩效量表

（二）问卷发放与回收

问卷采用邮寄和网上发放。经统计，本次调查共发放了531份问卷，回收到255 份问卷，回收率48.02%；经过严格的筛选，最终可以使用的有效问卷为224份，问卷有效率为42.18%。

（三）样本的描述

国有及国有控股企业、民营企业和其他产权形式分别占比52%、37%和11%。1 亿元以上的大型企业和1 亿元以下的中小企业分别为45%和55%。受访对象多为财务人员，其次是管理、企划人员。受访者多为工作十年以上的中高层管理人员，在问卷的可信度程度上有所保证。

四、实证分析

（一）描述性统计分析

本研究采用SPSS23.0 进行数据分析。首先对问卷中各题项的均值、标准差，峰度、偏度进行了分析，数据显示该研究调查的样本数据符合正态分布。

（二）信度与效度分析

1.信度分析

信度分析表明，伙伴关系和价值网绩效变量的Cronbach’s α系数值均在0.7 以上，说明各个变量都具有较高的可靠性，且去掉任意一项题项后，得到的α 值都没有原有变量测量项的Cronbach’s α 系数值高，说明本研究中设计的调查问卷可靠性很好。

2.效度分析

效度分析表明，信任、承诺与价值网绩效各测量变量的KMO值均大于0.7，表明可以继续进行探索性因子分析。对伙伴关系和价值网绩效变量的探索性因子和验证性因子分析数据显示，各变量量表能够对各变量做出较好的衡量，说明量表设计合理。

（三）相关性分析

本文使用Pearson 系数来度量变量之间的相关性。有关于各变量的相关性验证结果如表3所示。

表3 各变量相关关系系数表

数据结果显示，信任、承诺在0.01 水平上显著相关，说明二者相互作用，但是又没有达到相互替代的程度，因此可以用这两个因素对伙伴关系进行衡量。

（四）回归分析及实证结果

本文构建的回归方程为：

其中，方程的因变量为价值网绩效，方程中的Tru、Com分别代表自变量信任、承诺，Size、Year、Own 分别代表控制变量企业规模、企业年限以及产权性质，为常数项，代表干扰项。结果分析见表4。

表4 伙伴关系对价值网绩效的回归分析

回归结果显示，信任、承诺对价值网绩效的回归系数为正且在p<0.001 的水平显著，说明本文假说Ha（信任对于价值网绩效具有显著的正向影响）、Hb（承诺对于价值网绩效具有显著的正向影响）成立，即伙伴关系对价值网绩效具有显著的正向影响。

五、研究结论与建议

本文以我国企业作为调查对象，对伙伴关系对价值网绩效的影响进行了分析，发现伙伴关系对于价值网绩效的提升具有显著的正向影响。

企业应该从以下方面改善伙伴关系，进一步提高价值网绩效。

（1）创造完善的信任机制与良性竞争环境。

信任机制的不完善以及恶性竞争环境会给企业之间伙伴关系的形成带来很多阻碍。因此，供应链企业应该不断完善信任机制和良性竞争环境的构建。

（2）加大信息技术投资，优化内部信息系统。

加大信息技术投资，企业内部信息系统实现规范化、标准化等操作，有利于进一步优化内部信息交流、整合与分析，使内部信息共享这一流程活动的状态达到最优。

（3）在信息共享平台上实施规范化操作，鼓励企业与外部进行信息共享。

为了将信息失真对于价值网流程的负面影响降到最低，需要设计机制对成员企业间的信息共享进行鼓励，并且需要提高各成员企业间信息共享平台信息共享的质量与水平。