资产价值零损失目标下的企业资产管理优化研究

刘玉婷

【摘  要】企业资产管理存在资产价值损失严重的现象。论文对企业资产管理存在的价值损失问题进行分析，挖掘了企业资产管理价值损失的四大原因，最后区分“正常”资产价值损失和“非正常”资产价值损失，基于资产价值“零损失”的目标，提出资产管理优化策略。

【关键词】资产价值；零损失；资产管理优化；企业

【中图分类号】F273.4                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）05-0091-03

1 引言

资产是指企业拥有或控制的、能以货币计算的各项经济资源，就物质形态而言，资产是资产负债表上左方所列示的流动资产和长期资产，主要是指企业生产经营过程中的固定资产、现金、存货以及应收账款等[1]。资产是企业组织生产，形成生产力的必不可少的重要物质条件，企业的生产经营过程，同时也是各种资产的使用和耗费过程，企业资产管理目标是提高资产的价值效益，增强企业的经济效益，从而实现资产价值最大化。

随着中国经济的高速发展，企业资产快速扩张，然而，企业的管理跟不上企业的发展需要，企业内部未形成标准化资产管理体系，造成资产大量流失，严重影响了企业的发展。特别处于快速发展阶段的企业，资产规模越来越大，资产采购日渐频繁，企业对资产使用和处置的管理存在着不合理、不科学、低效率等问题，缺乏有效的制度化管理办法和管理流程，严重损耗资产价值。

为了提高资产使用效率，促进企业实现可持续发展，本研究尝试围绕资产价值“零损失”，探究企业资产管理的优化路径。

2 资产管理概述

资产管理是指对企业生产经营活动所需各种资产的取得、保管、运用开展计划、组织、控制等管理工作的总称，简而言之，企业资产管理就是资产的运营与管理[2]。企业的经营目标是获取利润，实现经营目标的基本保障是高质量的财务管理，即快速的资产周转能力、夯实的盈利能力和强大的偿债能力。加强资产管理，是企业提高财务管理质量，实现经营目标的重要手段。

首先，加强资产管理，可以提高企业的资产周转能力。一方面，科学的资产管理可以加强企业流动资产的快速流转，增强资产的流动性，提高资产的利用速率，促进企业资产变现能力的提升；另一方面，合理的资产管理可以加强企业固定资产的快速周转，增强资产的周转率，提高资产的利用效率，促进企业资产盈利能力的提升。此外，科学合理的资产管理可以维持企业固定资产与流动资产之间的“安全”比例关系，有效实现企业资产的价值增值。总的来说，资产管理有助于企业流动资产、固定资产和固流比例的改善与优化，促进企业总资产周转能力的提升。其次，加强资产管理，可以提高企业的盈利能力。一方面，科学的资产管理可以提高企业的生产能力，企业通过资产管理手段，能够实现资金的合理配置，促进企业资源的科学统筹与分配，发挥资源利用效率，提高企业单位生产效率，促进企业生产能力的整体提升；另一方面，合理的资产管理可以提高企业的资产总额收益率，企业通过资产管理措施，能够实现资产的优化配置，促进企业资产的高效使用与利用，做到资产价值增值，提高企业单位资产收益，促进企业资产创效的综合提升。总的来说，资产管理有助于企业生产能力、企业资产总额收益率的提高，促进企业盈利能力的增强。最后，加强资产管理，可以提高企业的偿债能力。一方面，科学的资产管理可以提高企业的长期偿债能力，即确保企业资产负债率的合理空间，确保企业在发生经营风险时有足够的资金偿还债务，避免企业因经营不善导致破产；另一方面，合理的资产管理可以提高企业的短期偿债能力，即确保企业生产经营不会因为资金短缺而中断，确保企业的经营发展可持续性和可连续性。无论是长期偿债能力还是短期偿债能力，都取决于企业流动资产的占用结构和资本结构的合理性，即取决于企业总资产和流动资产管理工作的质量。因此，企业加强资产的管理，作出正确的资产决策，有利于提高企业的偿债能力。

3 企业资产管理存在价值损失问题

学者们从多个视角探讨了企业资产管理的现状与问题，提出了当前企业资产管理存在管理机制僵化、管理流程不完善、管理人员意识薄弱、工作人员操作不规范、管理效率低下等诸多问题，学者们一致认为企业资产管理可能存在的资产价值损失问题如下：

马波[3]从资产投资管理和资产报废处理两个方面具体介绍了企业资产管理过程中的资产价值损失。首先，企业资产投资的随意性较大，特别是对于重资产的企业，固定资产投资占比较大，投资一旦缺乏科学性，随意投资，就会出现重复购买或大规模购买的现象，最终会导致资产闲置问题频发，降低资产使用效率，带来资产价值损失；其次，企业资产报废处置的随意性较大，没有严格遵循报废审批流程，也没有做到资产折旧再处理与再利用，严重低估了残差值，造成资产流失。严毅[4]重点从资产管理过程说明了企业资产管理过程中的资产价值损失，对于企业集团来说，不仅资产规模庞大，而且资产配置分散，资产管理人员无法做到宏观上的统筹协调和微观上的协同合作，导致资产价值损失严重，如资产采购环节的采购过量，造成资源浪费，各部门都积极申请采购资金，不考虑是否真实需要；资产缺乏有效的信息共享机制，造成资产闲置，没有将闲置的资产有效地利用起来；资产报废和处置的非二次利用，导致资产价值损失严重。马倩[5]以国有通信企业的固定资产价值管理为例，说明了资产效益不高的问题，对于国有通信企业来说，固定资产占总资产比重很大，固定资产的价值管理水平直接决定了企业资产价值的利用效率，国有通信企业在资产管理过程中，会因为固定资产的建设周期长导致资金运转效率低，因为技术升级更新换代带来资产淘汰损失，因电子设备使用带来无形损耗，这些都最终导致了资产价值损失。杜吉瑜[6]从固定资产管理、货币资金管理、存货管理、应收账款管理等方面详细阐述了企业资产管理过程中的资产价值损失。首先，企业固定资产预算管理制度的执行不到位，导致不科学地购置固定资产和随意地处置固定资产，造成资源浪费，损害固定资产价值；其次，企業货币资金缺乏统筹管理和控制，产生资金紧缺或资金过剩的问题，资金紧缺带来现有资源利用率不高，造成资产价值损失，资金过剩带来闲置浪费，增加成本支出，导致资产价值损失；再次，企业存货管理制度不规范，出现存货积压现象，大量的存货长期占用仓库，增加了人力、物力和财力负担，带来资产价值损失；最后，应收账款管理回款慢，增加了机会成本，降低了企业运营效率，导致资产价值损失。

综上，资产价值损失已然成为企业资产管理的重大问题，有必要厘清企业资产管理价值损失的原因，基于资产价值“零损失”优化企业资产管理。

4 企业资产管理价值损失的原因

企业资产管理价值损失是多方原因共同造成的结果，观察企业资产管理实践，对资产管理价值损失进行剖析，发现资产管理价值损失主要表现在以下4个方面：

第一，重资产规模轻资产质量。随着市场竞争激烈程度的加剧，企业为了赢得市场客户的信任，无止境地追求企业规模，希望通过企业庞大的规模彰显“强大”，给客户带来信心，获得更多的市场份额，而在企业做大做强的过程中，不断扩张资产规模，引起大量的资产采购，若没有形成科学合理的采购规划，则会显著加大资产闲置风险。资产采购过度地追求“量”，忽视了“质”，一旦资产报废，很难进行二次利用，无法获取合理的折旧残值。综上所述，企业重资产规模轻资产质量导致不合理的资产采购和报废，导致资产价值损失。第二，重资产采购轻资产运营。资产全生命周期的前端与终端是资产采购与资产运营，然而，现实中企业非常重视资产采购，忽视了资产运营，例如，在资产采购环节，企业不仅建立了标准规范的采购流程，部门领导和管理层也对采购过程严格把关，从而建立出完善的采购机制，但是忽视了资产运营环节，采购的资产一旦投入使用，资产的开工率、每单位产品的单耗、每单位时间的工时率，更多地由生产部门进行监控，管理者更关心员工的工作效率，而非资产的使用效率。综上所述，企业重资产采购轻资产运营会使得资产运行效率低下，导致资产价值损失。第三，重货币资产管理轻实物资产管理。秉持“现金为王”观点的企业，过度追求货币资产，而严重忽视实物资产，在企业顶层设计中，上至企业的最高领导层与决策层，下至企业的管理层与执行层，均非常重视企业的货币资产管理，认为只要严格把控住了货币资产，避免资金链断裂，企业便不会出现“财务危机”，在此理念下，企业资产管理的重点聚焦货币资金，对于实物资产不够重视，结果导致实物资产没有发挥出其应有的作用与价值，不仅运营效率不高，而且存在不可避免的资源浪费，导致效益低下。综上所述，企业重货币资产管理轻实物资产管理会造成资源利用效率较低，导致资产价值损失。第四，重资产单项管理轻资产综合管理。企业资产有很多种类，依据常见的分类，可以将企业资产划分为流动资产和非流动资产等，资产价值应当是涵盖所有资产的综合收益，应当考量综合的资产类型，然而，现实中企业实行的是“分片包干”，追求的是各资产的运行效率，追求流动资产报酬率、固定资产报酬率和无形资产报酬率等，结果管理部门在实践操作中顾此失彼，过于追求某个资产类型的价值效益，忽视了整体效益，单个资产的报酬率高但总体报酬率不高。综上所述，企业重资产的单项管理轻资产的综合管理，可能无法提高总资产报酬率，导致资产价值损失。

5 企业资产管理的优化路径

企业资产管理存在“资产价值损失”的共性问题，应当基于资产价值“零损失”的前提下，对资产管理进行优化。“零损失”并不代表没损失，而是强调损失的合理性。具体而言，应当根据资产损失类型，提出不同的资产管理办法。

一般来说，企业资产损失大致可以分为两大类型：一是“正常”的资产损失；二是“非正常”的资产损失。其中，由资产自身的自然属性带来的正常折旧、合理损耗等为“正常”的资产损失，因人为的不合理干预、违规操作、管理不善、不正确处置等带来的损失为“非正常”的资产损失。资产价值“零损失”目标下“正常”的资产损失和“非正常”的资产损失的资产管理优化策略如下。

关于“正常”资产损失的资产管理优化路径如下：第一，合理评估资产使用效率。首先，评估企业资产的使用频率是否达到了同类资产的平均使用率，评估企业资产使用效能是否达到了同类资产的平均效能，确保资产的有效使用；其次，评估闲置资产是否实现共享共用，充分利用企业内部梯级生产，实现闲置资产的再利用；最后，评估拟处置的资产是否达到经济使用年限，确保资产充分完成其使命，只有使用寿命耗尽的资产才能被报废处置。第二，构建资产全生命周期监督机制。围绕资产“购置—使用—处置”的全生命周期，加强监督管理。首先，在资产购置阶段，不仅要开展调研，也要进行充分的科学论证，还要针对资产的预期收益和投入产出比进行分析；其次，在资产使用阶段，不仅要加强操作人员的使用培训，也要安排专人进行维修保养，还要随时监控资产使用状态；最后，在资产处置阶段，不仅要对需要处置的资产进行充分的评估，还要多维度考虑处置的合理性。第三，落实资产的流程管理。资产管理流程既包括内部管理流程也包括外部管理流程。关于资产管理的内部流程，不仅要建立系统化的管理流程，也要确保严格执行，还要评估企业进行资产处置时做到内部协同效应。关于资产管理的外部流程，不仅要常态化地开展外部资产处置摸底，也要检验资产处置是否符合国家规范的处理流程和相关政策，还要贯彻执行国家对重大资产处置的要求與规定。第四，重视长期闲置的资产处置。应当区分资产的类型，针对固定资产、存货和往来款项等分别处理。首先，针对固定资产的处置，需要核查是否属于无维修、改造和利用的价值，但未及时进行申报处置的情况；其次，针对存货的处置，需要核查企业是否存在因合同暂停或取消，导致存货长期积压而未进行利用或处置的情况；最后，针对往来款项的处置，需要核查企业是否存在到期款项长期未收回的情况。

关于“非正常”资产损失的资产管理优化路径如下：第一，剖析原因。综合把握资产购置、使用与处置全过程，对于“非正常”资产损失要深挖原因，找准出现问题的“症结”，并进行分析，形成详细的资料库系统，梳理和归类资产“非正常”损失的普遍性原因和特殊性原因，针对普遍性原因，制定常态化规避机制，针对特殊性原因，设定风险预警阈值，同时了解资产“非正常”损失原因的动态变化趋势，趋利避害，避免错误的重复发生。第二，追责主体。对于“非正常”资产损失的责任主体，要进行系统的区划与界定，明确主要责任人、次要责任人，无论是何种责任主体，必须设立清晰的惩罚措施，一方面要制定清晰的连带责任机制，立足“错失”行为结果综合定责，针对各种责任主体，开展系统化的监督与监管；另一方面要严格执行追责机制，将责任落实到个人，做到有责必究，有错必罚，并且严格落实事后追责。第三，加强改进。对于已经发生的“非正常”资产损失，要强化补救机制，积极开展针对性的“挽损”与“补过”，在思想上加强重视，在行动上执行落实，尽量避免损失的进一步扩大；对于可能发生的“非正常”资产损失，要强化预警机制，积极开展针对性的“防治”，采用动态化的监控措施，及时发现可能产生的“损失点”，最大限度地避免可能造成的资产价值损失。第四，完善考核。对于“非正常”资产损失的严重后果，需要根据相关规章制度进行考虑，明确损失点和损失价值，加入考核机制，实时监测价值与效益，在考核过程中，需要建立健全完善的考核评估机制，根据考核机制推动企业资产管理的合规合法化运作，根据评估机制促进企业资产管理的高质量发展，达到企业资产管理的科学化与合理化，形成企业资产管理的良性发展。

6 结语

企业资产管理的落脚点是降低价值损失，当前，企业资产管理实践中存在重资产规模轻资产质量、重资产采购轻资产运营、重货币资产管理轻实物资产管理、重资产单项管理轻资产综合管理等问题，导致普遍存在价值损失问题。企业应当立足资产价值“零损失”，针对“正常”资产损失，合理评估资产使用效率，构建资产全生命周期监督机制，落实资产的流程管理，重视长期闲置的资产处置；针对“非正常”资产损失，剖析原因，追责主体，加强改进，完善考核。

【参考文献】

【1】程璐.国有企业资产管理存在的问题及对策探析[J].中外企业文化，2020（9）：67-68.

【2】黄启林.关于加强国有企业资产管理的思考[J].中小企业管理与科技，2021（11）：10-13.

【3】马波.关于企业资产管理几点问题的思考究[J].财会学习，2020（8）：164-165.

【4】严毅.关于优化企业资产管理的思考究[J].大众投资指南，2021（5）：150-151.

【5】马倩.基于管理效益最大化的国有通信企业资产价值管理优化路径分析究[J].全国流通经济，2022（10）：58-61.

【6】杜吉瑜.关于加强企业资产管理的思考究[J].质量与市场，2022（6）：148-150.