价值共创何以影响农产品质量安全治理？——基于社区支持农业的案例研究

肖湘雄 冶林扣

湘潭大学，湖南 湘潭 411105

一、问题的提出

在社会主义现代化国家的建构过程中，尽管国家治理体系和治理能力的现代化推动了农业进步，乡村振兴战略的实施也为农业供给侧结构性改革提供了前所未有的机遇，但农产品质量安全仍然是人们关注的重中之重。党的二十大报告特别指出，全面建设社会主义现代化国家的首要任务是实现高质量发展[1]，高质量发展必然包含农业的高质量发展，尤其是农产品的高质量发展。农产品的高质量发展是现代化进程的应有之义和必然要求，可以通过农产品质量安全治理得以实现。农产品质量安全治理是当市场机制无法保障农产品质量安全时，政府通过适度的行政干预预防和控制农产品质量安全问题，以及其他外部力量通过自身行为影响和维护农产品质量安全的过程。长久以来，我国坚持实施由政府主导、负责并组织的地方分级管理体制[2]，但这种体制并未有效解决农产品质量安全问题，政府管理陷入缺位状态[3]。加之农产品质量安全事件时有发生，农产品质量安全治理能力的提升已是燃眉之急[4]。

在此背景下，社区支持农业逐渐在我国发育起来，成为破解上述困境的全新探索。社区支持农业（Community Supported Agriculture，简称CSA）是由具有共同意识和共同利益的消费者组成“社区”，与生产者共同建立经济伙伴关系、共同承担农产品种植风险的一种农业经营模式[5]。作为替代性食物网络的一员，社区支持农业常与“本地”“嵌入性”“质量”等概念相关联[6]，是一种有效控制农产品质量安全问题的供销手段。2022 年中央一号文件明确提出，应支持农业服务公司、家庭农场等各类主体大力发展单环节、多环节、全程生产托管服务和农业社会化服务[7]。因此，通过社区支持农业探讨农产品质量安全治理问题，对保障农产品质量安全，推进农业高质量发展具有重要意义。

与此同时，国家治理体系和治理能力的现代化并不是唯效率而论，而是更多地关注价值的共同创造。价值共创虽然发轫于商业场域，但逐渐成为治理结构及其功能的核心逻辑。农产品质量安全治理效能的实现离不开价值共创逻辑的驱动。从传统农业到社区支持农业，从生产者单方面的价值创造过程到多方参与者通过互动与合作实现价值共创过程，可以清晰窥见价值共创对农产品质量安全治理的影响。特别是当下社会多元化发展，使得农产品质量安全治理更加依赖于价值共创。本文核心问题是，作为商业运作的一种手段，价值共创何以影响农产品质量安全治理？解答这一问题需要梳理价值共创与农产品质量安全治理各自运作逻辑，更需对价值共创影响农产品质量安全治理的内在机理进行深入实证研究。因此，本文基于社区支持农业，分析价值共创影响农产品质量安全治理的逻辑过程，以期为农业高质量发展提供借鉴。

二、文献综述与理论框架

（一）文献综述

农产品质量安全治理本质是通过有效结构安排对农产品质量安全问题进行把控和纠偏。对既有文献进行梳理发现，农产品质量安全治理研究主要围绕分析问题成因、提出解决对策这一主线展开，但研究方向和研究重心各有不同。从生产者的组织形式来看，学者对小农户和农民合作社进行了分析，认为可以通过建立农产品质量安全自治体系、促进生产者规范经营、完善内部治理结构和鼓励高质量生产行为等措施提升农产品质量安全治理水平[8-12]。从治理方式来看，学者主要对宏观层面的政府规制和微观层面的网格化治理进行了研究，主张要兼顾政府规制与柔性监管、利用网格化监管与服务优势来保障农产品质量安全[13-16]。还有学者基于不同理论，如激励不相容、博弈论、公司治理理论和协同政府理论，认为要创新激励和约束机制、组合运用补贴机制和质量鉴别机制、构建农产品质量安全监管协同治理路径[17-20]。另外，研究也扩展到供应链、土壤污染等微观领域，并关注计算机技术对农产品质量安全治理的影响。

价值共创是农产品质量安全治理中主体的理性诉求与行为动力，是指不同主体在互动过程中的联合行动[21]。从研究主导逻辑来看，价值共创可概括为以下两类主导逻辑：一是Prahalad 和Ramaswamy 提出的以顾客体验为核心的顾客主导逻辑，这类逻辑认为价值共创的实现方式是企业和顾客之间的互动[22]。二是由Vargo 和Lusch 提出的以服务为核心的服务主导逻辑，这类逻辑认为所有的价值创造过程都是在进行资源的整合和服务的交换[23]。从维度划分来看，学者将价值共创划分为不同维度，如王钰将价值共创划分为价值准备、价值互动和价值呈现三个维度[24]；Prahalad 和Ramaswamy将价值共创划分为对话、获取、透明度和风险评估四个维度[25]；刘德文等在构建价值共创机理与演进模型时则将价值共创划分为价值需求、创造行为、创造结果三个维度[26]。

综合以上两方面研究可以发现，尽管价值共创和农产品质量安全治理两个领域研究都较为丰富，但学者并未对价值共创和农产品质量安全治理之间的交互性和共演性给予关注，也鲜有学者深入探讨价值共创对农产品质量安全治理的影响逻辑。价值共创是一个整合资源、实现各方价值的动态过程，主张将各方价值诉求和共同利益诉诸于前期的价值需求和准备、中期价值获取和互动以及后期价值呈现和共享过程中。从过程视角来看，价值共创遵循“识别—创造—释放”的价值逻辑，其内涵可以从价值识别、价值创造和价值释放三个维度渐次展开。迁移到农业治理中，这三个维度为理解价值共创何以影响农产品质量安全治理提供了启发性思考。基于此，本文综合价值共创的主导逻辑和维度划分，将价值共创看作多方主体互动以创造消费者体验的过程，从价值识别、价值创造和价值释放这三个维度探讨价值共创影响农产品质量安全治理的内在逻辑。

（二）研究框架

根据上述文献分析，本文以价值共创为研究起点，从价值识别、价值创造和价值释放三个维度分析价值共创何以影响农产品质量安全治理。首先，揭示价值识别通过需求对接和服务搭建积淀农产品质量安全治理能力的原因。其次，呈现价值创造通过异质资源整合和多元主体互动形成农产品质量安全治理能力的过程。再次，解释价值释放通过经济价值、社会价值和生态价值释放提升农产品质量安全治理能力的内在机理。最后，构建价值共创影响农产品质量安全治理的理论模型，全面回答价值共创何以影响农产品质量安全治理这一核心问题。

三、研究设计

（一）研究方法

本文采取单案例研究进行实证分析，同时结合扎根理论，探索价值共创影响农产品质量安全治理的内在逻辑和基本过程。具体原因如下：首先，本文核心问题属于过程类问题，通过对单个案例的分析，有助于发现内在逻辑与联系并进行归纳和总结。其次，价值共创影响农产品质量安全治理的研究尚处于起步阶段，运用扎根理论识别原始资料中的核心构念、凝练核心逻辑，有助于构建理论模型、增加研究结论的可靠性。再次，就农产品质量安全治理来说，探讨价值共创对其影响这一过程具有异质性，需要从不同于以往研究切入点进行解构、分析和解释，更适合重点对某一具体案例的分析。

（二）案例选择

案例研究遵循理论抽样原则，要求所选案例要能够回答研究的核心问题、构建理论模型。综合考虑，选择小毛驴市民农园为案例样本。小毛驴市民农园是北京市海淀区农林委员会和中国人民大学乡村建设中心共同建立的一个产学研基地项目，整体采用生产者和消费者共担风险、共享利益的社区支持农业模式，基本情况见表1。

表1 样本案例基本情况

选择小毛驴市民农园为研究对象具体原因如下：首先，小毛驴市民农园符合本文的特殊情境。小毛驴市民农园遵循价值共创逻辑展开，其本质是具有公益性、社会性的农业企业，经济价值、社会价值和生态价值兼而有之，能够展现价值共创影响农产品质量安全治理的逻辑过程。其次，小毛驴市民农园具有典型性和代表性。其借鉴美国明尼苏达州的社区支持农业模式，是中国第一个将社区支持农业纳入农场运作的典型CSA 业务农园。通过种植有机农产品、租赁土地、生态旅游、招募实习生等形式，小毛驴市民农园有效带动了社区支持农业在国内的传播和发展，促进了全国范围内的CSA 运动，目前已经形成一个包含多领域的综合性农业发展平台①详见小毛驴市民农园网站(www.littledonkeyfarm.com)。。最后，小毛驴市民农园可以兼顾案例资料的可得性。小毛驴市民农园拥有特色杂志、官方网站、微信公众号等内容发布平台，中国国际广播电台、北京电视台、日本国家电视台等众多媒体都对其进行过报道，获取资料相对便捷。

（三）资料收集

本文数据分为一手资料和二手资料，收集情况见表2。一手资料来源于对小毛驴市民农园的半结构化访谈。在准备访谈之前，依据研究的核心问题拟定访谈提纲，并选定合适的访谈时间和访谈对象。访谈时间为2022年6月16日、2022年7月23日（总时长约12小时）。访谈对象包括农园的主要管理人员、农民、配送人员、劳动份额社区委员会和份额会员共18 人。访谈内容包括小毛驴市民农园发展历程、主营业务、服务管理工作、活动经验、实习生计划、日常种植和耕作等。二手资料来源于小毛驴市民农园的官网、微信公众号、媒体报道、期刊网等，收集时间为2022 年3 月17日至6月3日，主要包括：（1）小毛驴市民农园微信公众号发布的文章（20篇）；（2）各类媒体的报道（25篇）；（3）中国知网收录的研究论文（17篇）。

表2 数据收集情况

（四）资料分析与编码

为降低理解偏差，遵循典型归纳逻辑，分别邀请两组分析人员（每组两人，由一名专家和一名博士组成）对案例资料进行分析与编码。在开放式编码阶段，依据编码原则，从原始资料中寻找典型证据，共得到78 条初始概念。对这类概念进行整理归纳，最终凝练出20 条初始概念，分别对应20个副范畴，见表3。在主轴编码阶段，以从属关系划分上述20个副范畴，得到需求对接、服务搭建、异质资源整合、多元主体互动、经济价值释放、社会价值释放和生态价值释放7个主范畴，见表4。在选择性编码阶段，对价值共创、7 个主范畴和农产品质量安全治理之间关系进行分析，构建价值共创影响农产品质量安全治理的实质理论模型，见图1。

表4 价值共创影响农产品质量安全治理的主轴编码

续表4

图1 价值共创影响农产品质量安全治理的理论模型

（五）信效度保证

在数据资料收集过程中，数据资料的多来源渠道是解释研究问题的重要保障。因此，为保证数据来源的多样性，通过一手资料和二手资料结合方式收集案例资料。在一手资料收集中，调研员在一周内整理所有资料，对访谈稿进行检查和修正，保证资料的质量。在二手资料收集中，对冲突资料反复论证，以确保案例资料的真实性和准确性。数据收集完成后，调研员将一手资料与二手资料整合、校对，排除错误信息，并整理发给小毛驴团队管理人员复核。在数据资料编码过程中，两组人员分别对案例资料进行独立编码，保证编码的客观性。编码结束后，两组人员共同核对编码结果，对存在争议的编码重新分析，直到达成一致。

四、研究结果分析

在中国式农业现代化进程中，农产品质量安全治理嵌于农业治理这一框架之中。农业治理在本质上是国家与乡村社会之间的关系问题，即国家如何通过分配财政资源，扶持商品粮生产基地，进而调动粮食主产区农民种粮积极性的问题[27]。随着治理体系的推进，治理能力逐渐表现为国家的社会控制能力和国家对代理人的监控能力两个维度②国内关于国家基础性权力的研究始于黄冬娅，该作者在《财政供给与国家政权建设》《国家基础权力研究述评:基于财政分析的视角》等论文中进行了系统论述，本文在这里直接援引，特此说明。。就农产品质量安全治理而言，农产品质量安全治理能力侧重表现为对农业治理主体、内容与环境的协调能力和激励能力。通过对案例资料分析发现，价值共创在不同维度上通过对农产品质量安全治理能力的积淀、形成和提升影响农产品质量安全治理。

（一）价值识别积淀农产品质量安全治理能力

价值识别是价值共创发挥作用的前提和基础，是提出价值主张并形成价值创造的意愿。正如服务主导逻辑指出，个体无法单独创造和交付价值，只能提出价值主张，并提供服务作为实现价值的输入[28]。编码结果显示，价值识别通过需求对接和服务搭建来积淀农产品质量安全治理能力，并且这种能力主要表现为对社区支持农业主体需求和服务的协调能力。

1.需求对接。需求对接是价值识别的内在要求，是价值创造发挥作用的第一个前提条件。通过需求对接，小毛驴市民农园既满足了消费者需求，又满足了自身需求。首先，消费者表达了对高质量有机农产品的需求。这是因为社会多元化发展使消费者对农产品需求不断迭代并呈现多样化，食品安全意识和环保意识也驱动他们不断表达自己的价值主张。其次，小毛驴市民农园对消费者需求进行了识别，锁定了目标消费者。农园签订协议、承诺提供高质量有机农产品，以获得稳定的消费者群体。最后，小毛驴市民农园将二者需求进行匹配，在透明化环境中生产新鲜健康的农产品，满足消费者和自身需求，最终积淀农产品质量安全治理能力。总的来说，需求对接是农产品质量安全治理能力积淀的基础，农产品质量安全治理能力的积淀是对生产者与消费者需求对接的回应。

2.服务搭建。服务搭建是价值识别的外在条件，是价值创造发挥作用的第二个前提条件。服务主导逻辑指出，一切经济交换均建立在服务基础上[23]，多方主体共同参与的服务过程是价值创造的关键环节[24]。服务搭建是需求对接的延伸，为农产品质量安全治理提供了一条良性循环的现实路径。首先，小毛驴市民农园采用劳动份额定制服务，消费者可以采取自主劳动、托管劳动和私人定制家庭菜园三类服务来获得农产品。其次，消费者可以通过耕种、施肥、浇水、除草、采摘等活动体验农耕生活，学习农业种植知识。再次，小毛驴市民农园重视乡土文化传播，通过庆祝农耕节日、感受农耕特色传播乡土文化，如每年四月的开锄节、五月的立夏粥、十月的丰收节等。三种服务方式的搭建不仅实现了农业与服务业连接，还提升了农产品质量安全治理能力。

（二）价值创造形成农产品质量安全治理能力

价值创造是价值识别的结果，也是价值释放的前提。价值共创的价值通过各方互动和资源交换来创造，是消费者在“使用价值”的基础上感知和决定的[23]。因为任何一方都无法控制完成共同目标的全部资源，只有通过主体互动和资源整合才有可能获取并创造共同享有的价值[29]。根据资料编码可知，价值创造通过异质资源整合和多元主体互动提升农产品质量安全治理能力，包括对社区支持农业资源和主体的协调能力。

1.异质资源整合。在合作行动中，一切行动都需要得到相应资源的支持，这是确定无疑的[30]。行动主体把拥有的资源投入价值创造、完成价值感知与获取的过程即为资源整合。基于服务的主导逻辑认为，在价值共创系统中，资源整合是实现价值创造的重要前提。原因在于，消费者参与改变了资源的单向利用逻辑，企业难以完全获取和支配消费者的个人资源，只能通过资源交互实现价值共创[31]。

小毛驴市民农园将传统依托供应链交易的线性资源转换为多主体资源，以新的资源编排方式整合各类资源互补、共享的应用场景，强化了异质资源的依存度。具体来说，小毛驴市民农园整合了以下三类异质资源：一是基础性农业资源。小毛驴市民农园以发展生态农业为理念，借鉴明尼苏达州社区支持农业模式，将闲置土地资源利用起来，并充分整合农业信息资源和涉农信息资源，提高基础性农业资源的利用率。二是技术资源。小毛驴市民农园按照国际有机标准，使用自然农业技术③自然农业技术是指一种与自然秩序相和谐的农业技术，由日本的福冈正信于第二次世界大战后提出，强调人类从事农业不应以征服手段改造自然，而要遵循自然格局和自然过程。种植农产品，实现了生态种养的良性循环和有机生产。同时，小毛驴市民农园推动技术研发，提高了农园在不确定性环境中的竞争力。三是智力资源。小毛驴市民农园在政府和高校支持下建立，接受中国人民大学乡村建设中心和“三农”问题研究专家温铁军教授指导，同时一些专家学者和专业人士也为小毛驴市民农园发展提供了建议。小毛驴市民农园将以上三类资源进行整合，从整体上提升了农产品质量安全的治理效能。

2.多元主体互动。价值创造核心在于互动，主体间互动不仅是实现价值共创的基本方式，而且是价值创造和价值提取的场所[25]。在农业发展过程中，价值创造不再局限于生产者与消费者之间的二元关系，而是呈现一种与农产品质量安全治理相似的多元化态势，这种态势体现了价值创造的主体属性，有助于构建良性、参与化的多元治理格局。

小毛驴市民农园主体互动对象主要包括四类：一是管理人员。管理人员主要是国仁城乡（北京）科技发展中心团队，负责农园的日常管理、运行和经营。二是农民。农民一般来自小毛驴市民农园所在地周围，与农园签订雇佣合同，负责农产品的主要种植工作。三是份额会员。份额会员是与小毛驴市民农园签订合同并支付份额费用的消费者，主要包括自主劳动份额会员和托管劳动份额会员。四是劳动份额社区委员会和乡村生活市集等本地社区社团。小毛驴市民农园将市民组织起来，通过市民自我管理和自我服务参与农园经营，形成了独特的本地社区社团。

以上四类主体涵括农产品质量安全治理主体指向，主体互动层次具体又可以划分为浅层次互动和深层次互动。浅层次互动为主体的经济活动提供渠道，表现为主体之间基本关系的建立。小毛驴市民农园采取份额制，并通过微信群、公众号等形式与消费者沟通交流，及时了解消费者对于农产品的质量满意度，满足消费者期望和诉求，保障农产品质量安全。深层次互动表现为各主体从松散耦合关系到紧密耦合关系的强化，以形成农产品质量安全治理长效机制。小毛驴市民农园鼓励消费者积极参与农耕特色活动，提供了良好的价值体验与价值感知。同时，农园在活动过程中有意识地传达有机种植、种养结合的核心理念，促使消费者达成长期合作意向。这两个层次的互动对农产品质量安全具有决定性作用，只有在多元主体相互耦合的互动格局中，农产品质量安全治理能力才得以形成。

（三）价值释放提升农产品质量安全治理能力

价值释放是价值创造的必然结果，能够实现价值诉求的多重奏，提升农产品质量安全治理能力。价值诉求也在实现过程中成为农产品质量安全治理的直接驱动力，促使治理架构的均衡。资料显示，价值释放具体分为经济价值释放、社会价值释放和生态价值释放。因此，在这一过程中，农产品质量安全治理能力主要表现为对社区支持农业这一模式的经济环境、社会环境和生态环境的激励能力。

1.经济价值释放。经济价值释放是社区支持农业经济属性的直接体现，激励了高质量农产品的生产行为，在一定程度上消除了城乡二元结构的内在矛盾。传统农业中，农业契约天然的不可验证性、质量信息的不对称性、供销差价过大、议价能力弱等原因严重掣肘了经济价值的释放。但小毛驴市民农园识别并聚焦于颗粒度更细的利益点，赋予了农产品质量安全治理以直接动力。鼎盛时期，小毛驴市民农园产值是常规农业产值的五倍，经济效益十分显著[32]。具体来说，小毛驴市民农园经济价值主要来源于以下三种收入。

一是份额收入。份额收入具体包括自主劳动收入、托管劳动收入和私人定制家庭菜园收入。自主劳动收入是农园出租地块给会员的费用，托管劳动收入是农园帮助会员打理的费用，私人定制家庭菜园收入是农园种植并配送的费用。如30平方米的菜地面积，自主劳动收费2 500元，托管劳动收费4 200元，60平方米的私人定制家庭菜园收费15 600元。二是配送收入。小毛驴市民农园主张“食在当地”的理念，提供配送到家、到固定取菜点自取或到农园自取三类服务，规避了以往农产品供应链的中间环节，有效延伸了农产品的获益空间。如“菜篮子”套餐中，每周配送一次，一次配送4千克，配送25次的费用是4 650元。三是活动收入。活动收入是小毛驴市民农园在举办活动时收取的费用（如农耕生活体验活动、农业科普活动、亲子教育活动、团队拓展活动等），是农园创造的价值增长点。2013 年以前，份额收入大于活动收入，但2013 年以后农园活动收入远超过份额收入，如2015年组织活动所带来的单位土地经济收入达到83.4元/m2，而劳动份额的单位土地经济收入只有32.85元/m2。

2.社会价值释放。社会价值释放是社区支持农业社会属性的体现，有效增加了农产品附加价值。小毛驴市民农园秉承社会企业的核心理念，通过农耕教育、人才培养、文化传承等多方面活动实现社会价值。在农耕教育方面，小毛驴市民农园与幼儿园、大中小学校、亲子教育机构等合作，积极举办“田间学校”“亲子社区”“小动物乐园”等自然教育主题活动。在人才培养方面，其利用自身资源禀赋，通过“CSA生态农业实习生项目”培养新农人，促进了社区支持农业在各地孵化相应的模式（如浙江梅和鱼、福建故土农园、广东沃土工坊等），较好推动了社区支持农业在中国的发展。在文化传承方面，小毛驴市民农园脱嵌于农业规模化、集约化的主流逻辑，与我国传统小农经济接轨，成为传统农业文化附着的载体。其倡导弘扬优秀农耕文化，尤其近年来，更是将重心转移到城乡农耕社区的建设，让参与其中的消费者感受到农耕时代的韵味，一定程度上有利于推进农业生态建设。

3.生态价值释放。生态价值释放是实现生态农业可持续发展的必然要求，重塑了农产品的自然逻辑和生态系统。小毛驴市民农园以生态健康为根本宗旨，坚持发展生态农业，完善生态价值补偿机制。在生活理念方面，小毛驴市民农园倡导“食在当季，食在当地”的原则，传播绿色环保意识和生态发展理念，培养了消费者绿色、健康、低碳的生活理念。在生产种植方面，其以生态种植为核心，通过自然农业技术发展绿色农业，并倡导消费者共同建设农业生态环境，促进农业可持续生产。在生态旅游方面，小毛驴市民农园塑造了生态旅游模式。互联网时代，顾客体验被提升，体验越好，产品对于消费者的价值越高[33]。小毛驴市民农园通过拓宽居民生态旅游的选择范围、发展农园的休闲功能，为消费者提供良好的生态旅游体验。

五、结论与讨论

（一）研究结论

本文以价值共创为起点、以农产品质量安全治理为核心，围绕价值共创何以影响农产品质量安全治理这一核心问题进行研究。研究发现：价值共创与农产品质量安全治理之间存在内在、必然的联系，价值共创不仅满足了治理主体的理性诉求，而且逐渐成为其行为动力。具体来说，得到以下结论。第一，价值识别通过需求对接和服务搭建积淀了农产品质量安全治理能力。需求对接为农产品质量安全治理能力提供内在的柔性力量，服务搭建则能够为农产品质量安全治理提供一条良性循环的现实路径。第二，价值创造通过异质资源整合和多元主体互动形成了农产品质量安全治理能力。异质资源整合构建了各类资源共存、互补与共享的应用场景；多元主体互动则体现价值创造的主体属性，形成了构建良性化的治理格局。第三，价值释放通过经济价值、社会价值和生态价值释放提升农产品质量安全治理能力。经济价值释放激励高质量农产品的生产行为，社会价值释放有效增加了农产品附加价值，生态价值释放则重塑了农产品自然逻辑和生态系统。第四，农产品质量安全治理以农产品质量安全治理能力为依托，农产品质量安全治理过程同时也是农产品质量安全治理能力的发展过程。农产品质量安全治理能力影响农产品质量安全治理，其从积淀、形成到提升的动态演化过程阐释了价值共创影响农产品质量安全治理的基本逻辑。

（二）理论贡献

较以往文献，本研究对以下三方面有所推进。首先，增强了价值共创在农产品质量安全治理研究中应用的契合性和适用性。以往研究中，鲜少学者通过价值共创这一逻辑研究农产品质量安全治理，本研究以价值共创为研究起点，充分扩展价值共创在农产品质量安全治理框架中的普适性意义。其次，丰富了农产品质量安全治理研究并拓宽其研究边界。社区支持农业的核心理念和生产方式与我国当下农产品质量安全治理方向一致，分析与阐述社区支持农业中价值共创影响农产品质量安全治理的逻辑过程，为新形势下农产品质量安全治理提供了理论上的参考方向。最后，通过单案例研究构建价值共创影响农产品质量安全治理的理论模型，扩展了价值共创与农产品质量安全治理的关系研究。已有研究主要围绕无公害水产品项目、安丘模式、中国乳制品企业、“丽水山耕”等案例展开，鲜有探讨价值共创影响农产品质量安全治理的实证研究。本研究以北京小毛驴市民农园为研究对象，回答了价值共创何以影响农产品质量安全治理这一问题。

（三）实践含义

农产品质量安全是建设现代化农业、实现农业高质量发展的重要保障。农产品质量安全治理指向农产品质量安全的正义性，也指向农业高质量发展的应有之义。社区支持农业引进与本土化的意义在于通过其内在核心保障农产品质量安全，在实践过程中离不开价值共创这一核心逻辑。价值共创对农产品质量安全治理能力进行了更迭和重塑，形成了农产品质量安全治理的长效保障机制。价值共创所产生的治理效能，使其能够在农产品质量安全治理中找到存续的必要性，但如何将价值共创寓于农产品质量安全治理中，是农产品质量安全治理应该考虑的问题。因此，可以从三方面入手思考农产品质量安全治理措施。

一是将价值共创理念嵌入农产品质量安全治理中。价值共创与当前的治理导向一致，是真正落实农产品质量安全治理的内在前提。只有坚持价值共创，让价值共创理念成为农产品质量安全治理中动态性、交互性指导理念，农产品质量安全治理才能发挥实效。二是鼓励多元主体积极参与农产品质量安全治理。多元治理主体不仅是纯粹的价值提供者或接受者，更是价值创造的参与者。政府可以通过合理的制度设计保障农产品质量安全，但以生产者和消费者为主导的利益相关者更应该参与治理，才能促使价值共创机制发挥作用。三是将社区支持农业纳入城乡发展规划体系。社区支持农业是城乡融合和区域协调发展的有效手段，将其纳入城乡发展规划体系、获取更多农业政策上的支持，有助于提升治理效能，推动乡村振兴。总之，在不断深化社会主义市场经济改革背景下，要探索后疫情时代农产品质量安全的治理效能，价值共创不失为有效手段。价值共创与农产品质量安全治理的结合有助于推进政府在治理中的角色转变，也有助于推动有效市场与有为政府的结合，形成市场和政府相互补充、相互协调的治理生态。

（四）局限与展望

本研究存在三方面局限：首先，选取的样本案例尽管具有典型性和代表性，但CSA有不同的组织模式，本文得出的研究结论未必适用于其他模式，因此未来还有待在多个案例、多种CSA情境中提高研究结论的普适性。其次，本研究只关注价值共创中对农产品质量安全治理有正向影响的因素，忽视了可能阻碍农产品质量安全治理的因素，未来应该对影响农产品质量安全治理的因素进行综合研究。再次，本文结合单案例研究和扎根理论构建了价值共创影响农产品质量安全治理的理论模型，但模型还有待利用定量方法进行检验与修正，如Logistic 模型和结构方程模型，这将是本研究的下一步计划。