刘邦是高明的政治家

陈晋

刘邦以一平民百姓，在秦末起义群雄中脱颖而出，夺得天下，开创几百年的王朝基业，这在此前的历史上，算是第一个人。司马迁在《史记·高祖本纪》里，也多次强调他“起微，细”，还对他早年在沛县乡里颇有些无赖气的行径作了铺叙，如“不事家人生产作业”“好酒及色”等，另一方面又“仁而爱人，喜施（舍），意豁如也。常有大度”。这些大抵是刘邦出身“微细”而又有不凡的意气抱负的“老粗”本色。毛泽东读史，很注意人物的出身和生平遭际，对刘邦这样的起于草泽的开国皇帝，尤其如此。所以，毛泽东说刘邦能打败“贵族出身”的项羽，是因为他“熟悉社会生活，了解人民心理”。这个评论，显然与毛泽东一贯主张的卑贱者胜过高贵者的观点有关。

在古代社会，出身与文化程度时常一致，高贵者文化高，卑贱者文化低。由此，毛泽东谈到卑贱者胜过高贵者的时候，总是与他的另一个观点联系在一起的，即人们熟悉的文化低的人打败文化高的人。谈到中国的历史，谈到中国历史上的开国皇帝，毛泽东曾说过“老粗出人物”的话，也正是循着这个思路读史时发出的感慨。他不完全否定知识分子的作用，但对于干大事的老粗们胜过知识分子的地方，却特别感兴趣。

《史记》所载刘邦的情况正是这样。刘邦似乎并无一技之长，但他却有过人的胆魄和组织才能。后来，刘邦当了皇帝，也曾自我总结道：“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房（张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

刘邦说的“用”，就是肯于纳谏，善于选择，这也是毛泽东特别称赞的地方，他说刘胜项败“不是偶然的”，指的就是这个情况。于是，毛泽东读《史记》很注意刘邦从谏如流的一些事例，如见郦食其，采纳他攻取陈留之计，此事载《郦生陆贾列传》。1962年1月30日在扩大的中央工作会议上，毛泽东向与会的人员讲述了这个故事，他讲道：

从前有个项羽，叫做西楚霸王，他就不爱听别人的不同意见。他那里有个范增，给他出过些主意，可是项羽不听范增的话。另外一个人叫刘邦，就是汉高祖，他比较能够采纳各种不同的意见。有个知识分子名叫郦食其，去见刘邦。初一报，说是读书人，孔夫子这一派的。回答说，现在军事时期，不见儒生。这个郦食其就发了火，他向管门房的人说，你给我滚进去报告，老子是高阳酒徒，不是儒生。管门房的人进去照样报告了一遍。好，请。请了进去，刘邦正在洗脚，连忙起来欢迎。郦食其因为刘邦不见儒生的事，心中还有火，批评了刘邦一顿。他说，你究竟要不要取天下，你為什么轻视长者！这时候，郦食其已经六十多岁了，刘邦比他年轻，所以他自称长者。刘邦一听，向他道歉，立即采纳了郦食其夺取陈留县的意见。此事见《史记·郦生陆贾列传》。刘邦是在封建时代被历史家称为“豁达大度，从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。

在1964年1月7日的一次谈话中，毛泽东还举了其他有关刘邦纳谏的几件事情：一是听张良劝说，封举足轻重的韩信为齐王，此事详载《留侯世家》；二是楚汉划分鸿沟后，听张良、陈平之劝，乘胜追击引兵东向的项羽，此事详载《项羽本纪》；三是刘邦称帝后，欲建都洛阳，听齐人刘敬建议，入都关中长安，此事详载《刘敬列传》。有这么一大帮人为其出主意，且刘邦又善于采纳，所以这位老粗自然胜过刚愎自用的项羽了。于是，毛泽东认为“老粗出人物”。但是，没有几个知识分子也不行。自古以来，能干的皇帝大多是老粗出身。汉朝的刘邦是封建帝王里边最厉害的一个。接着，毛泽东又引申说，南北朝宋、齐、梁、陈，五代梁、唐、晋、汉、周，也有几个老粗，文的也有几个好的，如李世民。

毛泽东在此道出了一个历史上的事实，就是统率之才并非是读书人才行。有些读书不多，乃至不读书的老粗往往能成大业。但如果就此得出知识分子没用的结论，那就大错特错了。

历史上的老粗能成大事，很大一个原因在于他们善于利用读书人的才智，刘邦如此，刘备如此，李世民如此，朱元璋更是如此。老粗们在成大业过程中都或多或少地走向“儒化”。

实际上，这时老粗已然不是“老粗”，而是像毛泽东说刘邦的那样，他们在实践中成长为“高明的政治家”。

（摘自《书山有路——毛泽东的学用之道》）