《离骚》中“皇考”一词研究

刘健榕

一、“皇”“考”释义

（一）“皇”字释义

要想解释“皇考”，首先要分别了解“皇”和“考”的意思。“皇”字在作形容词时，其中一个意思是“美好”。《广雅·释诂一》记载：“皇，美也。”例如，“皇土”是指美土，“皇直”指美好忠直，“皇想”指美好的怀念等，都表明“皇”有美好的意思。《楚辞文化》一书中提到了饶宗颐先生的观点，“‘皇’象日光四射，有光、烈、盛、美之意。”[1]可见“皇”是个褒义词。《楚辞学通典》也指出，“皇，美也。是加在父亲之前的形容词。”[2]由此又可知其词性，用来修饰“父亲”这一名词，并从侧面反映出楚辞中“皇考”的指称对象。而王逸更是在《楚辞章句》的注中直接提到《离骚》中“朕皇考曰伯庸”中的“皇”是美的意思。上述文献材料都阐述了“皇考”中“皇”字的意义，但有的学者认为“皇”字没有实义。对此，欧阳凡海在《谈〈离骚语文疏解〉一书中的“皇”与“皇考”》中指出：“它发展到有实义一面的过程，恐怕和王字差不多，不过它没有像王字一样终于完全失去称美的一面，而却从称美的一面引申出许多带有称美性质的赞美意义。”[3]“皇”字并非没有实义，而且其一直保留了美好的意义。总而言之，“皇”字在做形容词时是褒义的，在“皇考”一词中，它具有赞美的性质。

（二）“考”字释义

“考”字作名词时，一般指去世的父亲。从一些辞书与文献中可以印证这一意义，如《尔雅》是辞书之祖，其中就记载了“父为考”。又如《礼记·曲礼》记载：“生曰父，死曰考。”又如“考妣”一词，《仓颉篇》中有“考妣延年”。《礼记》中也有“生父母，死考妣”，即父称考、母称妣，这个说法一直沿用到今天。值得注意的是，在古代的一段时期内，父母在世时也可称其为“考”和“妣”，但发展到后来只有人死后才可这样称呼。父死为考，在诸多古代文献中都有明确的记载。可见，“考”这个字的常见意义还是比较明确的，主要指称父亲。

但从其他工具书中的说明来看，“考”字不只有这一个意义。《说文解字》作为系统分析汉字字形和考究字源的语文辞书，其“老部”中说明了“老，考也。”“考，老也。”即“老”字与“考”字是互相训释的，而从“老”的甲骨文来看，其指头戴冠冕、手拄拐杖的年长者。因此，“考”字指长辈，这就有可能是父、祖父或远祖等，说明其释义不仅是去世的父亲。从《礼记·祭法》中的“考庙”“王考庙”“皇考庙”“显考庙”“祖考庙”等词可见其多义。《称谓录（校注本）》是专门记载各种称谓的工具书，是一部专科性的类义词典，具有可靠性，其中讲到“考”字时，举出了《尚书》中的“大伤厥考心”“事厥考厥长”“聪听祖考之彝训”，以及《易》中的“有子考无咎”等例子来说明“考”字表亡父为常见义。[4]但其也同时举出了“皇考”一词有曾祖义，如黄宗羲《金石要例》中载：“范育《吕和叔墓表》称曾祖为皇考。”[4]以及叶梦得《石林燕语》：“《礼·王制》：‘皇考者，曾祖之称。’”[4]

从字的常用意义上分析，“皇”指美好，“考”指亡父。但是很多字词的意义不是单一和一成不变的，“考”的意义就不是固定的一个。因此，“皇考”多释为亡父，带有赞美与尊敬的意味，但这只是由这两个字的常用意义得出的结论，至于其曾祖等义与“皇考”一词的发展演变有关，后文会谈到。

二、“皇考”的指称对象

从“皇”和“考”两个字可以推断出“皇考”一词的意思，从前文可知，“皇考”的指称对象不局限于常用的亡父，可以同时指称父亲、祖父、远祖等。也正因如此，古今学者对《离骚》“朕皇考曰伯庸”一句中“皇考”的具体指称对象产生了分歧。其实，对这个词的理解有父称、苗语尊称、曾祖称或祖庙称、祖父称、远祖称等诸多观点。[1]其中，父称、祖父称、远祖称等为常见观点，亦为学界所争论。以下将结合各种古籍文献与学者论述，对《离骚》中“皇考”的具体指称对象进行分析。

王逸、朱熹、王夫之、郭沫若、姜亮夫等大多数人认为“朕皇考曰伯庸”中的“皇考”应指父亲。东汉文学家王逸对楚辞有所增益，分章加注成《楚辞章句》，是现存最早、后世最流行的楚辞注本，影响极大。他就认为“皇考”指称父亲。同时，参考楚辞中的其他例子来分析，《楚辞学通典》中举出了另两个“皇考”的例子。《九叹·远逝》：“躬纯粹而罔衍兮，承皇考之妙仪。”王逸注：“言己行度纯粹而无过失，上以承美先父高妙之法，不敢解也。”《九叹·愍命》：“昔皇考之嘉志兮，喜登能而亮贤。”王逸注：“言昔我美父伯庸，体有嘉善之德，喜升进贤能，信爱仁智，以为行也。”[2]王逸将这两处“皇考”都解释为亡父。既是承先人的行度，且追忆先人的品德，那么这位先人指父亲更为合理。《屈原研究论集》中指出：“其后钱澄之《离骚集传》、龚景瀚《离骚笺》、戴震《屈原赋注》直至近人姜亮夫《屈原赋校注》、游国恩《离骚篡义》等皆从此说（指王逸、朱熹观点）。”[5]且不说钱澄之博览群籍，戴震是《四库全书》的纂修官、乾嘉时期考据学的集大成者，他的《屈原赋注》以字句训诂和名物考释见长，他们皆从父称说，本身就具有一定的说服力。总之，王逸的观点最为人所认同，这里不再列举其他赞同的学者。

而闻一多、谭介甫、王泗原等学者则不赞同父称说，他们认为其应指太祖或远祖。西汉经学家刘向编辑成《楚辞》集，他作《九叹》追思屈原，其中一篇提到了伯庸与屈原的关系，“《九叹·逢纷》：伊伯庸之末胄兮，谅皇直之屈原。”[6]他认为屈原是伯庸的“末胄”，即后裔，没说是其子。宋代学者洪兴祖著有《楚辞补注》，进一步注解王逸的《楚辞章句》。他对此词指称对象的观点与王逸不同，他认为“屈原为人子，忍斥其父名乎”。[5]屈原作为贵族，在对父辈的称谓上必然十分注意，不会做有违礼法的事，毕竟在古人的观念中，直呼自己父亲的名字是极不尊敬的。因此，他认为这里的“皇考”并不是父称。但屈原为战国时期人，彼时未必像后世那样严苛地强调避尊者讳，单就屈原直接说自己的父亲叫伯庸就否定父称说，略显牵强。闻一多在《古典新义》中说：“终疑刘是而王非也。”[7]“刘”指刘向，“王”指王逸，二人皆是研究楚辞时不可避开的重要学者。闻一多在书中表明了自己的观点，他认为王逸的父称说是不对的，而刘向认为其指远祖才是正确的。

王泗原则在《离骚语文疏解》一书中发表了“皇考”一词不能指父亲的观点，对此，欧阳凡海在《谈〈离骚语文疏解〉一书中的“皇”与“皇考”》一文中指出，有地下出土的周器为证，确定“皇考”可以指父亲。[3]而且“皇考”一词指亡父的用法其实很常见。除前文所举的例子外，如《大义觉迷录》中记载了清雍正皇帝针对叛军曾静说其“屠弟”一事的辩解，“朕之‘屠弟’，正是为了不负皇考付托之重，顾及宗社之安危。”[9]此处的“皇考”指雍正的父亲康熙皇帝。这一点从最后雍正说的“亿人兆人，受皇考圣祖六十余年深仁厚泽”[9]中可以看出，因为大清王朝执政六十余年的只有清圣祖康熙帝。又如《唐宋明清文集（第一辑）：唐人文集卷二》中还有一篇《告赠皇考皇妣文》，此中“皇考”也可以看出是指亡父。[10]再如欧阳修《皇考焚皇祭文》中的“皇考”也是指亡父。[11]诸如此类的例子还有很多。因此，王泗原因认为“皇考”不具有父称的意义而否认父称说的观点就不成立了。

其实，从其他角度考证“皇考”一词，也多为父称。如《考古发现与〈楚辞〉校读》一书指出，虽然《礼记·曲礼》与《礼记·祭法》中对“皇考”的指称对象不同：前一个是父称，后一个是曾祖，郑注也认为是曾祖，但于省吾先生根据甲骨文和金文材料指出，当时没有以“考”代“祖”的例子。[8]不仅如此，作者还举出了铜器铭文为证。因此，从时间角度分析，也可以判定“朕皇考曰伯庸”中的“皇考”一词是父称。

由此可见，对于“朕皇考曰伯庸”中“皇考”一词的指称对象，有父亲、曾祖、太祖等多种说法，但父称说较其他几种观点更有说服力。

三、“皇考”一词的发展演变

“皇考”中的“皇”字可能会让人们以为是皇家专用，但这个词一开始是在民间被广泛使用的。《中国皇家文化汇典》中记载，“宋代以前，一般尊称亡父为皇考；元代以后用为皇帝亡父的专称。据梁章钜《称谓录》卷一载：“唐宋人碑志常称父曰皇考，宋徽宗时开始禁民间用皇考字，此后只用于皇族之家。”[12]可见，在历史发展过程中，“皇考”一词经过演变，最晚在元代成为皇族专用的词汇，而在唐宋时期确有人将此词用于悼念亡父的文章中，所以“皇考”并不是一开始就是皇族用词。事实上，在其发展的过程中，还曾因避讳而被改为“显考”。避讳禁忌大致起源于北周，而到了宋代更为严重。宋代政和年间，官员李宽、赵野奏请臣民禁止使用龙、天、君、玉、帝、上、圣、皇八字作为人名和字号。元代大德年间更是直接下令，平民死去的父母不得称“皇考”“皇妣”，而改称“显考”“显妣”。[13]所以，至今福州地区仍有人称亡父为显考，这其实是源于古代避讳的需要。《楚辞学通典》一书指出，在战国时皇考习用为父。[2]可知战国时期，皇考多指亡父，而其他时期又有如祖父、曾祖等其他指称对象。《楚辞与屈原辞再考辨》中载，“皇考在先秦至东汉的典籍中有不同的用法，可指祖父以上的先人、远祖，也可指亡父；东汉以后，则专指亡父”[7]虽然东汉以前，此词有诸多指称，但东汉以后“皇考”一词逐渐发展为专指亡父。