多元反馈对健美操成套技术动作教学影响的实验研究

2023-05-09龙勋李杰

体育科技 2023年1期

龙勋李杰

龙勋李杰

（山西师范大学，山西太原 030000）

健美操是带有审美艺术的动感运动，具有独特的体育色彩，是高校体育中的一项特色课程。文章从混合式教学模式出发，探究多元反馈结合混合式教学模式对高校健美操成套技术动作的教学影响，通过对比分析学生健美操成套技术动作的学习过程及学习效果，为高校体育课程改革提供参考。

多元反馈；健美操教学；成套技术；教学影响

信息化教育给教育从业者带来了机遇与挑战，未来教育已经成为全球科技创新的主导趋势，而未来劳动者的核心竞争力是终生学习能力。致力于终生教育化的学生学习能力的养成是教育的初心。注重学生实践应用能力、发展学生的互联网思维和跨界思维是教育改革发展未来人才的方向。

健美操运动作为高校体育专业的一门必修课程，自开展以来以其自身独特的魅力在校园内快速发展。但是，传统健美操教学模式固定，各校教学方法虽有不同，但学生与老师之间的反馈方式单一，反馈模式固定，导致学生自主学习能力差，学习效率不高。“课上有教学，课下无交流”，未能实现“双向互通，课上课下”，导致学生的技术动作学习效率低，学生学习兴趣疲软。因此，健美操教学改革是势在必行的。

混合式教学是经多位专家多年探索的随着时代进步的现代化教学模式，是随着科技时代的变化不断迭代的产品。混合式教学和不同教学思想融合碰撞能够产生不同的效果，能够有效解决传统健美操教学出现的问题。

本研究将混合式教学和多元反馈教学进行融合运用到健美操教学课程中，分析现代科技教学平台中师生双方的信息流通的方式、特点，通过在混合式教学中设置多元反馈的干预方式来探究信息交流对提升学生的学习效果的作用。

通过实践表明，在混合式教学中使用“多元反馈教学法”能够明显的提高师生交流反馈的频率和质量，使课程的整体教学都处在能够处在交流反馈之中，有效地促进了学生的实践应用与自学的能力，明显地提高了教学效果

传统教学教学模式忽视学生的认知主体作用，不利于培养学生的创新思维和创新能力，而新型的网络教学忽视了教师的主导地位。张其亮、王爱春认为，基于翻转课堂的混合式教学模式将网络教学和混合式教学结合起来，使二者优势互补，通过综合性评价，可逐步达到最优教学效果。张倩、马秀鹏认为，混合式教学更多呈现的是“双线交替”，而不是“双线混融”；后疫情时期应从着力建设信息化、智能化的混合式教学设施，发展双边互动的混合式教学方式，打造共时性、多环节的混合式教学流程，筛选丰富而规范的混合式教学内容，构建多层次、开放性的混合式教学评价体系等方面构建融合式的混合式教学模式。还有学者针对混合式教学的深度融合提出了建设智能化、信息化的混合式教学设施，发展教师主导、学生主体的双边互动的教学方式，多结构驱动、情境创设，预习+教师引导、多方面检测及反馈、合作学习等包含多个环节的新型教学流程，筛选丰富且规范的混合式教学内容，构建多层次、开放性的混合式教学评价体系等建议。综上所述，有关混合式教学的研究越来越细化，从宏观教育和科技关联问题，到混合式教学的比例分配问题，再到现在的深度融合问题，混合式教学越来越具有学科特性。

笔者在前人研究的基础上，基于混合式教学特征和理念，在混合式教学设计中运用多元反馈促进混合式教学的深度融合，以提高学生的学习效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取山西师范大学体育学院体育教育专业2020级的2个班的学生为实验对象，实验班37人，对照组36人，每班各分4个小组。

1.2 研究方法

以“基于混合式教学的多元反馈对健美操专业课教学效果影响”为研究对象。

1.2.1 实验法

选取山西师范大学体育学院体育教育专业健美操技术课进行教学实验。根据健美操课程的安排情况，进行为期16周的健美操教学实践，探究多元反馈结合混合式教学模式对高校健美操专业课的教学效果，验证基于混合式教学的多元反馈对健美操专业课教学效果的优势。

1.2.2逻辑分析法

基于混合式教学的多元反馈对健美操专业课教学效果影响的实践效果，对比分析学生健美操成套技术动作的学习过程及学习效果，分析基于混合式教学的多元反馈应用在体育技术课教学中的优势和存在的问题，并提出相对应的建议。

1.2.3专家访谈法

对山西师范大学的体育专家、教师以及国内教学训练经验丰富的健美操教师及教练进行访谈。

1.2.4数理统计法

运用SPSS 19.0统计分析软件对收集到的实验数据进行分析处理。

2 结果与分析

健美操成套技术动作的学习是建立在基本技术和组合技术的基础上进行的提高训练。成套技术动作是《全国健美操大众锻炼标准》规定的套路动作，是在健美操基本动作的基础上变化而成的。成套动作的音乐是固定的，动作和音乐的变化是一致的，对于高校学生的普遍水平来说是有一定难度的。成套动作阶段共有4个组合，每个组合包括正反方向4×8拍的动作，整套动作下来负荷量不小。学生在这一阶段需要完整地完成整套技术动作，并要具有表演性。

学生在掌握基础技术动作的情况下，学习健美操成套技术动作并不复杂，其中成套技术动作的表演性和健身性是本阶段教学的重点，将健美操技术动作有质量的完成再配合情绪是本阶段教学的难点。

在这一阶段的学习之后，还是本着实验的严谨性采用双盲测试，按《全国大众健美操评分规则》将分数拆分为标准性、弹性、节奏感、熟练感等评价指标。

2.1 多元反馈对健美操成套技术动作标准性影响的分析

注：＜0.05表示有显著性差异，＜0.01表示有非常显著性差异。

由表1、表2可知，实验组和对照组成套技术动作标准性成绩的平均值分别为7.97和7.66，最大值分别是9.2和9，最小值同为6.4，值为0.01＜0.05。这表明在对健美操成套技术动作标准性影响方面，实验组和对照组的差异存在非常显著性的统计学意义。

图 1 实验后实验组和对照组成套技术动作标准性得分

由图1可以看出，实验组和对照组成套技术动作标准性得分主要集中在7—7.9分、8—8.9分之间，在8—8.9分区间的实验组学生数量明显高于对照组。

原因分析：学生成套技术动作的标准性是跟相关标准动作进行对比的结果。对照组学生上课跟随教师练习，学生可以看到教师的标准性动作，但无法反馈自身的动作，不能与自己进行信息交换。而实验组学生借助混合式教学平台可以将教师示范动作、网络教学视频以及自己的练习视频进行一系列的信息流动，然后修正自己的动作，最终反馈到得分上。实验组学生得分更多集中在7—9分的这个区域，而大部分对照组学生集中在7—8分这个阶段，从平均分上看对照组学生得分明显低于实验组。

4.2 多元反馈对健美操成套技术动作弹性影响的分析

表 3 实验后实验组和对照组学生成套技术动作弹性成绩描述性分析

表 4 实验后实验组和对照组学生成套技术动作弹性成绩差异性分析

注：＜0.05表示有显著性差异，＜0.01表示有非常显著性差异。

对实验组和对照组学生成套技术动作弹性成绩测试数据进行统计分析发现，实验组和对照组的平均值分别为8.62和8.31，最大值分别为9.6和9.3，最小值分别为7.2和6.8，值为0.018＜0.05（见表3、表4）。这表明在对健美操成套技术动作弹性影响方面，实验组和对照组的差异具有显著性统计学意义。

由图2可以看出，实验组和对照组学生的弹性得分分别集中在8—8.9分、9—10分之间，实验组在8—8.9和9—10分区间的学生数明显高于对照组；在7—7.9区间的对照组学生明显多于实验组。

图 2 实验后实验组和对照组成套技术动作弹性得分

原因分析：弹性主要反映健美操的弹动技术上，是健美操最重要的技术之一。它体现了健美操的最基本的特征。在弹性的掌握上，实验组和对照组在弹性的得分都比较高。弹性是教学实验从头到尾一直在练习的东西，是贯穿始终的。无论是前面的单个技术动作，还是组合技术动作，弹性都是一直在练习的。学生对弹性的掌握是无法自己判断的，需从他人的信息反馈进行判断，而基于混合式教学的多元反馈很好地解决了这个问题。学生从教师的反馈获得整体的情况，从小组互助反馈获得小组成员对自己的反馈信息，从混合式教学平台中获得自己动作的反馈，从混合式教学平台中的其他教学资源中获得来自其他方面的反馈，这也是实验组在弹性上高分多的原因。总之，就在反馈中学习，在反馈中练习，在反馈中反思，在反馈中进步。

4.3 多元反馈对健美操成套技术动作节奏感影响的分析

表 5 实验后实验组和对照组学生成套技术动作节奏感成绩描述性分析

表 6 实验后实验组和对照组学生成套技术动作节奏感成绩差异性分析

注：＜0.05表示有显著性差异，＜0.01表示有非常显著性差异。

对实验组和对照组学生成套技术动作节奏感成绩测试数据进行统计分析发现，实验组和对照组的平均值分别为17.84和17.43，最大值分别为19.2和19.0，最小值分别为15.5和16.0，值为0.025＜0.05。这表明在对健美操成套技术动作节奏感影响方面，实验组和对照组存在显著性差异。

由图3可以看出，实验组和对照组学生节奏感得分主要集中在17.6—18.5分、16.6—18.5分之间，实验组在18.6—20和17.6—18.5分区间的学生数明显高于对照组；在15.5—16.5分区间对照组学生数明显高于实验组。

原因分析：节奏感主要体现学生对音乐的把握。对照组学生的节奏感分数离散程度较大，这也是节奏感较难掌握的体现。实验组教师在网络教学平台建立了音乐资源库，供学生使用，学生课上听从老师的建议，课下自主练习。而对照组则没有这样的资源。

图 3 实验后实验组和对照组成套技术动作节奏感得分

4.4 多元反馈对健美操成套技术动作熟练度影响的分析

表7 实验后实验组和对照组学生成套技术动作熟练度成绩描述性分析

表 8 实验后实验组和对照组学生成套技术动作节熟练度成绩差异性分析

注：＜0.05表示有显著性差异，＜0.01表示有非常显著性差异。

由表7、表8可见，在成套技术动作熟练度成绩测试上，实验组和对照组的平均值分别为36.89和34.33，最大值分别为39和38，最小值同为30，＜0.01。这表明在对健美操成套技术动作熟练度影响方面，实验组和对照组存在非常显著性差异。

由图4可以看出，实验组学生熟练度得分集中在36—38分之间，对照组集中在33—35分和36—38分之间。在36—38分区间的实验组学生数明显高于对照组；对照组在30—32分、33—35分、36—38分这三个区间的人数比较平均。

原因分析：熟练度是指学生对整套动作的熟练程度，与学生的练习有直接的关系。实验组在基于混合式教学的多元反馈的模式下进行学习和练习，对照组是在课上跟随教师学习的，课下进行自主练习。在基于混合式教学的多元反馈的练习中，学生能够无差别的接收反馈信息的指导，不至于盲目练习。在反馈中练习，练习效果从数据上有直观表现，实验组与对照组在评分区域上存在非常显著性差异。

图 4 实验后实验组和对照组成套技术动作熟练度得分

4.5 多元反馈对健美操成套技术动作表现力影响的分析

表9 实验后实验组和对照组学生成套技术动作表现力成绩描述性分析

表10 实验后实验组和对照组学生成套技术动作表现力成绩差异性分析

注：＜0.05表示有显著性差异，＜0.01表示有非常显著性差异。

由表9、表10可知，在成套技术动作表现力成绩测试上，实验组和对照组的平均值分别为17.08和16.33，最大值同为19.0，最小值分别为14和13，值＜0.05。这表明在对健美操成套技术动作表现力影响方面，实验组和对照组存在显著的差异。

图5 实验后实验组和对照组成套技术动作表现力得分

由图5可以看出，实验组学生表现力得分集中在17—18分，对照组集中在15—16分。在17—20分区间的实验组学生数明显高于对照组。

原因分析：线上视频反馈是锻炼学生表现力的良好手段，学生通过视频观看自己的技术动作，能够很好地看到自己的面目表情、动作姿态、整体表现等和表现力有关的东西。表现力有关的东西要直接观察的效果会比较好，否则学生会在做动作时只注意动作是否到位准确，而不顾及表现力。

4.6 多元反馈对成套技术动作的学习效果影响的整体分析

表 11 实验后实验组和对照组学生成套技术动作成绩描述性分析

表12 实验后实验组和对照组学生成套技术动作成绩差异性分析

由表11、表12可知，在成套技术动作成绩测试方面，实验组和对照组的平均值分别为88.41和84.08，最大值分别为95.9和93.3，最小值分别为77.1和76.8，＜0.05。这表明在对健美操成套技术动作成绩影响方面，实验组和对照组存在显著性差异。

原因分析：基于混合式教学的多元反馈在第三阶段练习的基础上增加新的反馈方式，首先是线上视频反馈，学生自主练习将视频反馈给教师，教师在课前将学生出现的问题集中集中解决。课上小组反馈的作用也最大化的发挥，小组表演成套技术动作是健美操学习的一个重点。学生通过课前的自学视频，对成套技术动作有了一定的了解，这很大程度上节省了课上的教学时间，这为教师在课上进行更精准的教学提供了条件，这也是实验组课程教学进度较快的原因。其次，课中集中问题反馈能有效提高班级的平均水平，这也是线上与线下紧密结合表现，线上视频反馈的是学生的“个性问题”，课中集中问题反馈解决的是“共性问题”。再次，课上的小组集中表演展示及课后的小组视频反馈与小组互评反馈，让学生有机会学习他人的优势，形成对自身学习的优势互补，有利于更加直观地感受到自身的动作的规范性和表演性。最后就是强化，学生在反馈的基础上知道自己该怎么练，往哪个方向努力，这就让学生带着问题探索，有方向去进步，这就是信息交流的魅力。

在本阶段笔者发现实验组学生的镜头感变得越来越好，学生在课上表演的积极性也有所提高，而对照组学生并没有这样强烈的表现。这是因为在长期的信息交流中，实验组学生的自信感是在教师的反馈、学生与学生之间的反馈以及在平台的展示中逐渐建立起来的，没有了刚开始时的青涩感，且表现越来越好。对照组学生对于展示甚至有一点抵触，不愿意“往前站”。这和对照组学生争着“往前站”有很大的差异。实验组学生在长期的反馈中已经练就了一种积极的表现欲，在考核中越来越自信，效果也非常不错。对照组学生在展示动作时不愿意抬头，不敢直视观众，在考核中这种情况更加明显。这也是对照组和实验组成绩均值有0.9分差距的原因。

综上所述，基于混合式教学的多元反馈教学模式在成套技术动作学习阶段的教学效果是明显优于传统教学模式的，无论是在表演性和完整性上，还是在学习的交流沟通上，实验组学生的表现都明显优于对照组。基于混合式教学的多元反馈对健美操成套技术动作教学有明显的效果。