徐渭杂画长卷之对比

周静（苏州大学艺术学院）

李普文对题跋中的“柳郎”进行文献考辨，得出此处题跋所提的柳郎是“越中十子”柳文第四子柳元濲，云南省博物馆所藏《杂画卷》题款、题诗非出于徐渭，画作是赝品。《明画全集·徐渭卷》的讲解中，关于落款中“嘉靖壬寅”推断是徐渭早年所画，其中提及学者劳继雄的《徐渭杂画卷赏析》中认为此作不像是徐渭二十二岁所作，或许是地支写错，应是嘉靖壬戌年所作。但是对于嘉靖所作的具体原因，文中并没有提及。在劳继雄的鉴定中，认为或许是徐渭酒后不经意的错题，而徐渭比较得意的八年只有一个“壬戌”，鉴于此，笔者仔细观察了云南卷中的画面题诗，在画面的第一首诗中，“画也昨日题今朝……大醉作勾竹牡丹，次日始得题。”按着劳继雄的鉴定，这幅画是一个真迹只是题写错误的话，“次日始得题”及“画也昨日题今朝”说明，画与字并不是同时完成的，题字时间迟于作画。再者，卷尾的题跋和题画诗也许不是一个时间完成的，但“嘉靖壬寅”和“嘉靖壬戌”中间相差20 年，天干地支是古人常用的纪年方式，徐文长自称：“吾书第一、诗二、文三、画四。”这样的时间差，在一个喝醉还能写字的人上，理由并不充分。故此，酒后的玩笑这一说法还是不能很好地解释说明。但中国画中除了绘画艺术以外，题跋、用印等问题都是值得探讨的。在李普文的观点上，对徐渭题跋、用印方面进行深入探讨，以期对这幅作品有更加客观的认识。

一、同以画面题材的构图对比

云南省博物馆藏《花卉卷（十二段卷）》（下称“云南卷”）、上海博物馆藏《杂画（十一段卷）》（下称“上海卷”）、故宫博物院藏《墨花图（八段卷）》（下称“故宫卷”）、木犀国立博物馆藏《杂画》（“木犀雨时书”卷）（下称“木犀卷”）是《徐渭卷》中长卷画轴中比较突出的画卷，其画面尺幅、绘画内容、题诗形式、画面题款所用套印都有非常多的相似性，这位笔者将对这四张画进行画面对照，以求在画面对比中有新的发现。云南卷与上博卷在题跋内容上完全一致，但其在绘画主题中还是有一些区别。图1 通过对四幅长卷的对比，不难看出从绘画素材上云南卷十二段中有八段主题与上海卷一致，证实云南卷主要的参考对象是上海卷，但其绘画素材的选用还糅杂着故宫卷与木犀卷的绘画素材。

（一）同方向折枝穿插关系

（1）竹子牡丹。在题材的结合上，云南卷、上博卷、故宫卷都是竹子和牡丹两种植物的组合，在竹子与牡丹的走势上云南卷与故宫卷几乎都是一致向右上出枝，连竹子把牡丹三片叶子的遮挡都是一致的角度，但云南卷在画面下方加了一块墨色石头作为重色压住画面，故宫卷中以多片叶子较繁密作为重色。可见云南卷在“竹子牡丹”这一段落中，以故宫卷为主要参考。（2）山茶。云南卷与木犀卷都有山茶的画，二者也十分相似，同样以石头作为重色。

（二）镜像反转折枝穿插关系

（1）梅花。此段梅花在上海卷中没有出现，根据故宫卷和木犀卷的对比发现，梅花的折枝方式也是同其他两卷相似，其中故宫卷是镜像反转后的效果与其他两幅一致。（2）秋葵。秋葵是一年生草本，高1-2 米，茎圆柱形，疏生散刺。单枝秋葵花和多枝组合秋葵的画法在花鸟画中都比较常见，云南卷与上海卷都采用了单枝折枝画的画法，其中上海卷的镜像与云南卷画面一致。（3）蔬果鱼蟹。南瓜、芥菜、螃蟹等主题基本一致。

表1 竹子牡丹

表2 山茶

（三）局部放大

荷花。对比云南卷荷花，很明显地感受到云南卷中的荷花是借鉴上海卷中荷花中的一只放大的图像。对比云南卷与徐渭的其他三幅长卷的画面关系，云南卷是以上海卷为母本，参考故宫卷、木犀卷绘制的一张杂花长卷。通过对于这四本款印相似度较高的画面对比，云南卷画面内容集合了其他三本的局部画面内容，上博卷画面墨色相较云南卷浅，可见云南卷并非仅参考了上博卷一本，是结合了几本的绘画，这几本长卷都是徐渭在55-60 岁时所作，可见不符合徐渭22 岁、42 岁作画的时间点说法。

二、关于用印款识等问题

徐渭用印以套印形式出现较多，笔者在研究中使用日本学者荒井雄三研究徐渭印章中所使用的数位画像方法，判定云南卷上的印章与其他三卷印章一致，并不存在同印文不同时期的印章情况。可见这四本卷中的这组套印符合徐渭晚年时期在长卷画面中的用印习惯。就以下“湘管斋”“青藤”“天池漱仙”印章出现的大致时间进行考辨：

（一）“湘管斋”

湘管斋的由来在《徐渭集》中，《湘竹一妙管付截坏其顶文》：武侯败街亭，马谡违节制。兵颖迥不同，大小俱是事。兹管湘中来，百中其一耳。

有如玳瑁鱼，脑血径弹子。又如鸾与鹤，顶发杨梅紫。全体匪不华，独此犹觉异。

讵可拘尺寸，但须存纹绮。畏炎不得行，付托昧厥旨。举刀一铿然，颠落不可止。

持归以复予，鱼鹤不成理。对之一捧腹，削圆方竹比。

湘管是毛笔的一种，徐渭曾得到一支极好的湘妃竹毛笔，湘妃竹笔的损坏之后徐渭写文纪念，湘管既然遭损坏，便制湘管斋一印为纪念。湘管斋是徐渭自用印中最大的一方印，可见其对于徐渭而言是一方特殊的印章。文章的开头就以“武侯败街亭，马谡违节制”的典故引出全文，关于诸葛亮执意使用马谡镇守街亭的故事，对比徐渭自编的《畸谱》，这一时期对应是嘉靖三十七年（1558年）胡宗宪终于将徐渭招入幕府，充当幕僚。可知此枚印章不早于徐渭这一时期。画家的用印落款是画作完成后随即就添上的，也存在后人后盖的特殊情况。在云南卷第一段画面的题款中“画也昨日题今朝，酒杯虽冷墨犹潮”。这一段题款诗文那么印章也应该是随后盖上，此处“湘管斋”用在云南卷上显然是不合理的。

（二）青藤

关于徐渭“青藤”别号的由来，目前比较受认可的是来自于徐渭七十岁所作《青藤书屋八景图》图后自写图记：予卜居山阴县治南观巷西里，即幼年读书处也。手植青藤一本于天池之傍，颜其居曰青藤书屋，字号青藤居士……由此学者认为“青藤之号与青藤书屋之斋名即便不是徐渭十岁就起的，也可算是徐渭众多名号中用的最早的之一。”李普文在研究中提出，徐渭的青藤书屋的由来，应是先有青藤之号的产生，后生附会出“青藤书屋”的名。这一推论旁证了“青藤居士”这一称号并不来源于青藤书屋，故此不可得出是徐渭名号中用的最早的名号之一。对于这一名号的来由，李普文提出，徐渭的青藤别号的由来是徐渭在狱中七年研究魏伯阳的《周易参同契》，以魏伯阳所著书中的山名命为自己别号。青藤这一别号来自于地名，这一推论的成立可以得出，与“青藤”相关的印章也不会早于徐渭入狱前，即嘉靖1566 年徐渭四十六岁。

（三）天池漱仙

徐渭的别号“天池生”“天池”。“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；……南冥者，天池也。”袁宏道在《徐文长传》，可见与“天池”相关的别号都与徐渭的信奉有着密切关系。徐渭题诗《天池号篇·为赵君赋》的自注中写道：“予耽庄叟言真诞，子爱江郎石更奇。讵意取为双别号，遂令人唤两天池。”徐渭的别号“天池”，并非出自于青藤书屋中的天池或江郎石上的天池，漱仙也是源出逍遥游，由此，徐渭“天池漱仙”这一方印是带有色彩主义的。现在印章内容、云南卷盖印时间与徐渭崇尚庄子的年纪，这三者之间存在时间先后关系。按照徐渭《年谱》记载徐渭生百日而父死，随后由嫡母抚养长大，在徐渭十四岁时由其兄长徐淮抚养到二十岁。徐渭的研究，很大程度上来自当时文坛上影响很大的“唐宋派”领袖，关于徐渭的这一交友研究，在《畸谱·纪知》中有记载。宋克夫在《文学遗产》发表的《徐渭与唐宋派》一文中，得出，“唐宋派”唐顺之来源于“天机说”对徐渭产生了深刻的影响，徐渭由此对于哲学有了思想性的认识。“天池”这一别号也充分证明徐渭有了哲学思想性认识，在这一基础上可以理解，“天池”这一别号不会在徐渭人生中过早出现，“天池漱仙”“漱仙”“天池”等一类带有深层次思想的别号也不会用在徐渭早期画上。

表3 梅花

表4 蔬果鱼蟹

表5 荷花

三、关于画面中题诗探析

徐渭在书法、绘画、文学等领域表现卓越，他每幅作品都有书法落款，每一落款都是其自写的诗词，题诗中包含了其创作的想法与意境。云南卷中题诗共有十二首，题跋一首。就画面中12 首题诗中部分进行探析：

（一）题牡丹

画也昨日题今朝，酒杯虽冷墨犹潮。湘娥总有凌波色，姊妹江东数二乔。

吉林省博物馆所藏徐渭《四季花卉图》（八段卷）中墨牡丹竹子的题款同样是这首诗，在云南卷中这句题款也是随墨牡丹题写，“湘娥”指传说中的舜妃娥皇、女英，相传二人因哀舜之崩殂，投湘江而死，化为湘水之神。在对于徐渭的图像研究中有学者发现，牡丹本身是作为富贵的象征，与徐渭的生平不太相符，徐渭的牡丹代表了他对于幸福生活的向往，他的牡丹没有硕大的花蕾和富丽堂皇的颜色，取而代之的是淡淡的水墨。但徐渭的画作传世的都是以水墨花鸟画为主，富丽堂皇的色彩几乎是没有的，他的牡丹没有色彩只有墨色是否与他坎坷的人生经历有关此处还需仔细考辨。

（二）题菊花

身世浑如泊海舟，关门累月不梳头。东篱蝴蝶闲来往，看写黄花过一秋。

此句在徐渭众多画中都有出现，都是以菊花为图题款。此句以“身世浑如泊海舟”起首，对应的其他画都集中在徐渭中年之后的作品，这一点并不足以说明青年的徐渭不会用此句落款，虽未署时间，他感叹自己坎坷潦倒的身世，如一叶在大海之中漂泊的小舟，四顾茫茫，不知何处泊岸。这与他晚期的人生经历较吻合。

（三）题山茶

老人一扫秋园卉，六片尖尖雪色流。用尽邢州砂万斛，未便琢出此搔头。

上海卷同样也有这首题画诗。劳继雄从这句题画诗得出不是徐渭早年二十二岁所作，加深了他认为是年款写错这一质疑。按照劳继雄的鉴定，此画对应的是徐渭三十八岁至四十五岁这八年中徐渭最辉煌得意的时期，他也从以上落款得出，不是年轻时候所作。但是老人同样也不是四十多岁的徐渭可以写出的。

（四）题水仙

百品娇春俗却春，一清无可拟丰神。银钿缟袂田家妇，绝粒休粮女道人。

“休粮道士”在明后期是指董其昌的草书，但是在徐渭的时期，此处不指董其昌，而是指徐渭诗中无名氏女居士（见《女仙谈琴》）。流水东来响白蛇，高松西畔隔红霞。弹琴未必神仙事，只好呼侬女伯牙。徐渭在诗中称对方为女伯牙，结合诗歌隐去了女居士的姓名和高山流水的故事。此段题画诗是否指的就是这位女居士，目前笔者还没有找到相关文献材料。

（五）题梅花

梅花浸水处，无影但涵痕。虽能避雪偃，恐未免鱼吞。

此首题梅花诗在徐渭其他杂花图卷中也常出现，画面中描绘的梅花都是以倒枝入水的画面构图进行经营。

（六）题玉簪

武林画史沈青门，把兔申藤善写生。何事胭脂鲜若此，一天露水带昆明。

徐渭与著名画家沈青门（仕）有着很深的交谊，沈仕工诗善画，兼工散曲，与徐渭志趣相投，后来同事于胡宗宪幕府。从诗中看，沈仕是一位擅长于写生的画手。这两人的相识于嘉靖三十年（1551 年），徐渭应友人潘氏之邀，寓杭州玛瑙寺伴读两月，观两庑壁画，由“陈鹤介绍，结识著名画家谢时臣、沈仕等，使他的绘画修养提高”而这一年徐渭三十一岁，沈仕五十三岁。从两人交往的时间判断，此题画诗创作时间迟于嘉靖三十年（1551 年）徐渭三十一岁。

（七）题蔬果鱼蟹

鱼蟹瓜蔬笋豆香，溪藤一斗小方方。校量总是寒风味，除却江南无此乡。

螃蟹在徐渭的其他诗文中有映射不作为的官僚。

他的题画诗中写道“稻熟江村蟹正肥，双螯如戟挺如泥。若教纸上翻身看，应见董卓脐。”徐渭的这首诗似乎带有政治影射。云南卷上的这首题诗描绘的是故乡的蔬果鱼蟹，对于江南风味的赞颂。

四、关于云南卷落款书体的对比

贾砚农对李普文得出云南卷疑伪的结论是持同意态度，但是在对于云南卷中书法书风的认识有别，贾认为上博卷和云南卷都属于仿沈周的书法风格。因为徐渭书法风格存在“隐蔽”问题，即伪作与真作混杂，使研究者无法识别徐渭的书法风格。

五、结论

云南省博物馆所藏的《杂画卷》被收录于《中国古代书画鉴定实录》中，不但被认为是真迹，而且被确认为其中的精品（真迹100 件，其中精品14 件）。当然也是带有疑惑的精品，编者按：此画很成熟，是否为徐渭二十二岁所作，还是年款写错？在绍兴徐渭专题展览中，展览介绍词中对这一张画也同样质疑，但在浙江大学出版社的《明画全集》第十卷第一册徐渭卷中，编者对于这幅画的描述如下：

本卷为徐渭传世画中的精湛之作，通幅水墨淋漓，古质淡雅。

可见，针对该作品的伪作认定，本文通过对于画面中的印章、题画诗、同形式的画卷内容进行对比，以期对徐渭作品有更深刻的认识，本文在李普文的研究基础上增加了对徐渭云南卷杂花图的质疑点，其中依据徐渭的交友时间、同一套印使用时间段、学道等时间节点的情况，并对画面细节进行比较与考辨。为徐渭其他画的时期判定奠定基础，为辩证看待徐渭存世画的真伪性提供理论依据。