强健体质，练出来还是考出来

冬去春来，许多中学生和老师、家长的关切聚焦于中考体育。各地教育部门相继公布新规定，放宽要求，降低标准，大家都松了口气。

学生们普遍发怵的是耐力跑，男生1000米，女生800米。教育部门今年的新规中，有的明确取消長跑，以满分计入总分；也有的将长跑改为“快步走”或“慢跑”，不计时、不限时，参加够次数就能获得满分；还有的将长跑从必考改为自愿选考。同一省内不同地市的规定不尽相同。北京市将现场考调整为合格考，参与即合格，合格即满分。上海市最干脆，今年不考体育了，按满分计成绩。

对此，教育部的说法是“可根据实际适当调整考核项目”，各地教育部门则有“暂停”、“调减”、“取消”、“免试”等多种表述。有的言明是疫情影响了学生锻炼，体质尚未恢复，也有的并未说明原因。

早在上世纪50年代，德智体全面发展的教育方针就已明确。多年后，当时的学生成了爷爷奶奶，却在操心孙辈们体育考试能否过关，莫非如今“门槛”的高度超过实际？要说中国人不善耐力跑，这些年各地参与马拉松比赛的群体规模越来越大。要说不惧耐力跑，从国家队到职业联赛，大赛在即还要恶补体能。

以考促练是主张体育考试的基本理由。但是，今年两会期间，政协委员杨扬直言：“运动不是为了考试，让孩子们热爱运动才是第一位的。”类似的表态已有过多次。

教育的某些偏颇蔓延到体育，从文化科目不考不学到体育项目不考不练，本应终生受益的锻炼身体成了毕业升学的硬杠杠。以考促练虽出于好心，但忽视个体差异的一刀切难说公平。至于说疫情影响后不宜剧烈运动，可能是担心学生体质尚未恢复，也不能排除顾虑学生对临阵磨枪的承受力。突击备考让学生对体育的认识跑偏，甚至出现作弊。以考试成绩断定体质优劣，显然有悖科学。

体育教育牵动千家万户和孩子们健康成长、体育事业健康发展，考还是不考，似乎都是从增强和保护学生体质出发，但考试是手段，不是目的，这应当无可争议。树立对体育作用和意义的正确认识，不是一时或一代人的事情，也应当无可争议。