一道面试题引发的思考

姜榆木

“怎么让800公斤重的牛过承重700公斤的桥？”这是网传华为的一道面试题。

没有临场面试时的紧张氛围，各种答案纷纷涌现，不乏开玩笑的。玩笑之余，让我深思的是这么一条评论：“为什么会出这种乱七八糟的面试题？”

在不少人看来，眼前这个问题，全然不能体现技术能力，充其量考一个脑筋急转弯。如果一个人业务能力不行，只因多看了些脑筋急转弯，能够顺利答出这道面试题，那应不应该录用这个人？如果不能录用，这道题设计出来又有什么意义？

问题有没有意义，在于你而不在于别人

先讲一段我自己面试的经历。

我应聘过一家企业。第一轮面试是技术面试，通过后我和其他几人一起进到第二轮。第二轮中给我印象最深的是这么一个问题：“你愿意和一只大象大小的鸽子战斗，还是和50只鸽子大小的大象战斗？”我们几个人面面相觑，心想这算什么题目。后来凭着感觉各自作答，答案也是五花八门。结果我们当中有人被录用，有人被刷，至于为什么你行我不行，彼此说不出个所以然来。

后来我又参加过许多面试，类似风格的题目也屡见不鲜。有时觉得脑子转得蛮快，答案还不错，结果却被刷掉了；有时脑子一片空白，结结巴巴什么都没说上来，最后却收到录用通知。

由此我也得出和前面那位网友同样的结论，出这种问题公司无外乎两个原因：一是面试官水平不行，不清楚想要什么样的人；二是公司不缺人，靠这种主观随缘题刷人。

后来又有一次面試，同样遇到了这种问题：“你被变成一个硬币放入搅拌机。搅拌机很快要搅动，这时你有什么想法？”

这次有个应聘者，给出了跟所有人完全不同风格的答案。他先问，所谓“变成硬币”是变成硬币大小的人，还是就是硬币。然后他说自己考虑第二个可能，搅拌器不足以破坏硬币，因此他被丢进搅拌器后，不会想自己的安危，而是会考虑搅拌器的刀片使用什么材质才能避免坏掉。他认为这个问题很有意义，因为现实中的确有很多熊孩子闲着没事把一些异物丢到搅拌器里。接着他往自己专业上靠拢，分析了一些材料的优劣性，并给出了选择的建议。

他在那儿说得一本正经，我们则是差点笑出声。面试结束后我还打趣他说：“面试官都没你想得这么多。”他看了我一眼说：“面试官想到哪一层，跟我有什么关系？”他后来有没有被录用，我不得而知，但回头想了想，至少在这个问题上，他比我高不少。

《活出生命的意义》里有这么一句话：“人不用总是问人生有什么意义，而要问，你能给生命带来什么意义？”经过这件事情我才明白，这不是一句苦难时的激励，而是渗透人生各个阶段的道理。因为很多时候，一件事情有没有意义，不是一眼能看出来的。聪明的人不会理会别人觉得有没有意义，他们总能借题发挥，把一切纳入自己的逻辑框架，进而展现自己各方面的能力。

一道看似荒诞的面试题，你觉得是脑筋急转弯，那就只能是脑筋急转弯。可当你懂得赋予其意义时，这也能成为你脱颖而出的台阶。

看问题的角度决定人生高度

回到华为那道面试题，还真有网友本着专业的态度进行解答。

他把这题看作是考察解决问题的思维方式，因此他将问题里的要素简化为商业模型，其中牛的质量是产品价格，桥的承载量是用户购买力，因此牛过桥问题便是一个购买力不够承载产品价格的矛盾。接着他针对这个矛盾，援引一些现实的案例，给出具体的解决方案。

随后就有许多人跟当时的我一样起哄，说你这是过度理解，出题人根本没想过你说的这些。但我想说，如果一个人能给出这样的专业回答，不管面试官的初衷是什么，哪怕最终没有提出让牛过桥的方法，也足以博得企业的青睐。

现实中无论是在职场还是市场，永远不像面试中一问一答那样能线性思维。很多时候，业务能力只是方案实施的基础，一个人的思维模式才是决定性的力量。

大家应该都听过牛顿的一句话：“把复杂的东西做简单了，可以发现新规律。”但其实还有前半句：“把简单的东西做复杂了，可以发现新领域。”一件事不管再简单，只要你愿意认真挖掘，永远能找到成就自己的机会。

（摘自《思维与智慧》）