军事思想、军事理论与作战概念漫谈

杜燕波 王伟 孙铭

出现的历史阶段不同

在漫长的冷兵器时代，战争赖以依凭的技术手段发展极为缓慢，现代意义上的科学尚未萌发。其时，人们在战场空间的斗争主要靠“谋略”，充满人类朴素智慧的军事思想成为左右甚至决定战场胜负的“意识之神”，那些深得军事思想精髓的将军往往在战场上所向披靡。

进入热兵器时代，以逻辑推理、数学论证、试验检验为基本特征的现代科学理念与方法的诞生，不仅为战场上的军人提供了枪械、火炮等新式武器装备，而且促使思维缜密、富有哲学家气质的军人开始思考战争公理化问题，即如何运用科学方法思考战争问题。这一时期催生了两本重要的军事学著作，即克劳塞维茨的《战争论》和约米尼的《战争的艺术》。其中，《战争论》不仅由晦涩难懂的哲学思维编织而成，而且那种把战争各要素提取出来加以分析探讨的方法像极了现代实验科学的范式。约米尼的《战争的艺术》，则有更明显的数理分析的印记，书中首次引入数学概念。今天，掌握数学概念，仍是各国军队（特别是陆军）指挥官必备的基本功。

进入机械化战争时代，英、法、德、俄、意等老牌资本主义国家，在坦克、战机等新式兵器的发展方面并无多大区别。然而，二战爆发后，德军发起的“闪电战”震惊世界。欧洲各国军队猛然意识到，仅靠先进武器装备是不够的，如何使先进武器装备发挥整体最大效能才是关键。这就涉及军事理论。之后，英、法、苏、美等同盟国在与德国法西斯军队的交战中，很快领略到机械化战争的精髓，并逐渐形成具有自身特色的机械化战争理论。提及机械化战争理论，颇具代表性的是苏军的“大纵深战役理论”，还有美军提出的“空地一体战”。

1991年海湾战争爆发，侦察卫星、精确制导武器、指挥自动化系统等先进装备（系统）成体系登上战争舞台，以美军为首的联军颠覆了人们印象中的战争模式。这是数十年来通信与计算机技术发展的必然结果，也向世界宣告了信息化战争的到来。

美军对信息化时代浪潮的冲击非常敏感，其军事理论工作开始由机械化向信息化转型。然而，在“核恐怖平衡”的时代背景下，美军的信息化战力很难有实际用武之地。伊拉克战争、阿富汗战争开场都十分震撼，美军以前所未有的凌厉攻势迅速击败对方正规军，但随之而来的是漫长的“反恐反叛乱”战争，美军的信息化优势被极大地屏蔽。基于美军在伊拉克、阿富汗的战争实践，美国军事学家霍夫曼和前防长马蒂斯提出了兼顾高端与低端战争模式的“混合战”理论。

2011年左右，美国国家战略重心开始向亚太地区转移，奥巴马政府的“亚太再平衡”战略应运而生。在此背景下，美国国防部、各军种及防务智库，纷纷提出各自的作战概念。其中，美陆军提出“多域战”，空军提出“作战云”“敏捷战斗部署”，海军提出“分布式杀伤”“分布式作战”，海军陆战队提出“远征前进基地作战”，美国防高级研究计划局提出“马赛克战”……之前，美空、海军联合提出的“空海一体战”，后来因为没有考虑陆军、海军陆战队等地面作战力量的角色定位而被废弃。

尽管这些名词有时也被称为“理论”（如“多域战”理论），但称其为“作战概念”似乎更为妥当。所谓“作战概念”，更突出指挥员对未来国防科技发展的预判、对未来作战场景的构想和对未来作战行动的设计，通常要求指挥员对未来战争有更强的预判、预想及预设能力。这也可以视为作战概念与军事理论之间的根本区别。

这就对作战概念产生了强大诉求。简言之，一支世界一流的现代化军队必须拥有先进、清晰、坚定的作战概念，用以确保军队转型发展朝着最高效的方向全面推进，并保证未来任何时间点战争打响，都能用最短时间将大量零散而不断变化的变量（包括先进装备、技术、系统）组装为一台敏捷而高效的战争机器。

科学与艺术成分不同

可以这样认为，从军事思想到军事理论再到作战概念，是伴随现代科技发展不断演进的。先进科技深刻改变着战场上的各种较量，进而不断修正对战争的定义。对于先进一方而言，战场正朝着透明化侦察、自动化（智能化）决策、精确化打击的方向演进，军人们不再需要像以前那样在重重战场迷雾中绞尽脑汁揣测与博弈了。对于落后一方而言，天空、大地等自然物不能再为他们提供更好的庇护了，他们能够选择的战争手段、工具与方式方法也大为受限，战争艺术的发挥空间越来越逼仄。

然而，如同中国的太极思想那样，掌握先进科技与武器的一方并不必然地取得胜利，强弱之势通常会由于战争双方策略（艺术）的运用而发生转换。我们可以把掌握先进科技与武器装备的一方视为强者，而把另一方视为弱者。那么自古以来，战略就分两种——强者持有的战略与弱者持有的战略，在西方战争文化中对应的是“坎尼模式”和“费边战略”。这两个词出自古希腊后期迦太基军队与罗马共和国发生的第二次、第三次布匿戰争。其时，号称“欧洲四大军事统帅之一”的汉尼拔在坎尼采用正面对垒、侧翼迂回的战法，打了一场以少胜多的仗，这被后世兵家称为“坎尼模式”。罗马方面，则采用执政官费边的固守避战、坚壁清野、袭扰消耗的战法，最终拖垮并击败了汉尼拔，这被后世称为“费边战略”。

这些例子都表明，即便在现代科技和武器装备十分发达的时代，军事思想和战争艺术依然非常必要。从军事思想到军事理论再到作战概念，是一种历史演进，并非三个泾渭分明的历史阶段。作战概念、军事理论不能脱离军事思想而存在，任何只注重军事理论或作战概念的想法，在理论上都是错误的，在实践中也必然会栽跟头。而从艺术与科学谱系的视角看，无论何时、何种处境、以何手段，都要坚持实事求是的精神，充分调和艺术与科学两种成分，使其达到效果最佳。

对实践指导程度不同

军事理论以既有的武器装备与技术手段为基础，面向典型战场想定，属于作战思想在诸多要素确定情况下的具象化，具有较强的指导性。以机械化战争理论为例，无论是德国法西斯的“闪电战”，还是苏军的“大纵深战役理论”，抑或是美军的“空地一体战”，都对机械化战争实践给出了明确有力的指导。此外，行军速度、作战纵深、兵力密度、突破口宽度等要素，均可作精确的科学计算，进一步提高了战场指挥员掌控战场的能力。

作战概念本来是针对未来可能出现的具体作战场景设计的，并且以既有或未来武器装备可实现技战术性能为坚实基础，因而对战争实践具有更强的指导性。换言之，作战概念更像是一种作战预案，不仅强调先进性而且强调实践性，未来一旦发生战争是可以投入实战使用的。因而，它又很容易衍生出具体战法。以美海军的“分布式杀伤”作战概念为例，它的远景目标是实现海上无人机、有人机、无人艇、有人艇、无人潜航器、有人潜艇的分布式部署及形散神聚式杀伤，但它对美海军现行兵力运用已经产生实际影响，“闪电航母”战法（即美国级两栖攻击舰结合F-35B隐身战斗机实施远程隐蔽突击）正是“分布式杀伤”的实案化。

先进作战概念和军事理论，又挣脱不了无处不在的军事思想的约束。毕竟，从军事理论到作战概念，越来越窄化为如何进行高科技作战，但军事思想从一开始便对上承接国家大战略，要考虑后勤、经济、政治等多方面因素。无论是伊拉克战争、阿富汗战争，还是当前愈演愈烈的俄乌冲突，都在反复向世人表明：若是纯粹依赖高科技作战手段，即使在军事上获得胜利，也必然会吞下政治与经济上的苦果。

（摘自《世界军事》）