头颈部CTA诊断急性缺血性脑卒中动脉狭窄价值分析

吴亚丽 叶友兵

(1.陕西省康复医院影像科，陕西 西安 710065；2.石泉县中医医院CT室，陕西 石泉 725200)

作为金标准的DSA数字减影血管造影检查虽然具有明确的诊断效果，但是操作过程复杂、具有一定的创伤、检查费用高昂，导致其临床应用受限[1]。因此，探索一种更加安全、无创、高效的诊断方法，显得尤为重要。CTA(CT血管成像)近年来被广泛用于动脉狭窄早期筛查工作中，具有操作简单、无创、价格低等优势[2]。

1 资料与方法

1.1一般资料 纳入2018年10月至2021年10月我院收治的急性缺血性脑卒中动脉狭窄患者80例，其中男44例、女36例，年龄(58.7±13.4)岁；发病时间(22.4±11.8)h。纳入患者均符合2018年版《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》[3]中的标准；凝血功能正常。已排除伴有肿瘤性疾病；心肝肾以及肺部功能严重障碍不全；血液系统疾病；精神病史；老年痴呆；易过敏体质；癫痫。

1.2方法 入组患者均进行DSA检查及CTA诊断。DSA检查：使用飞利浦公司提供的DSA数字减影血管成像系统FD20。患者保持仰卧体位，局麻成功之后使用Seldinger技术穿刺股动脉，然后将5F动脉鞘置入，运用对比剂碘海醇造影观察主动脉弓、主动脉弓上血管。造影观察结束之后，拔除导管鞘，局部加压止血15 min，避免碘海醇对比剂渗漏。穿刺一侧的肢体禁止活动8 h，持续加压包扎腹股区24 h，数字化、减影处理图像，获得最终成像图。CTA诊断：使用西门子双源CT扫描仪器，对患者展开CTA诊断。观察之前讲解注意事项、配合要点，要求患者平稳呼吸，放松全身，不得改变体位，禁止吞咽。诊断过程中协助患者保持仰卧体位。从颅顶开始扫描一直到主动脉弓下缘。电流参数设为120 mAs，电压参数设为120 kV，螺距设为1.2 mm，矩阵范围512×512，层厚设为5 mm。然后使用高压注射器，抽吸杨子江药业集团有限公司提供的350 mgI/mL碘海醇对比剂70 mL，经肘部静脉注入，每秒注射速率控制为5 mL，结束扫描后，将获得的图像数据传送至工作站，给予多平面重建、容积再现、最大密度投影以及曲面重建等技术进一步处理，明确动脉狭窄程度。

1.3观察指标 动脉狭窄评估依据为NASCET(北美症状性颈动脉内膜切除试验)标准。参照DSA检查结果，计算CTA对动脉狭窄诊断特异性、灵敏性、准确性、阴性预测值、阳性预测值。

2 结 果

2.1相关性及一致性 经DSA检查，共发现136条血管狭窄，其中61条血管狭窄率≥70%、75条血管狭窄率<70%，血管狭窄平均率(63.6±20.5)%。CTA诊断发现动脉狭窄平均率(63.5±20.7)%。Pearson相关性分析结果提示CTA与DSA表现为正性相关(r=0.963，P<0.05)；且CTA与DSA诊断动脉狭窄的Kappa一致性为0.769。

2.2诊断效能 最终以DSA检查结果作为金标准，CTA诊断动脉狭窄的特异性97.33%(73/75)、灵敏性91.80%(56/61)、准确性94.85%(129/136)、阴性预测值93.59%(73/78)、阳性预测值96.55%(56/58)。见表1。

表1 CTA对动脉狭窄的诊断效能分析

3 讨 论

DSA是现代临床诊断颈动脉狭窄程度的“金标准”，具有十分可靠、高效的诊断效果，但是DSA属于有创操作，过程复杂且成本较高，难以广泛用于现代临床中[4]。而CTA辐射相对较少、检查迅速、操作简便，虽然副作用明显少于DSA，但是依然需要重视对比剂碘海醇带来的不良反应[5]。属于无创操作的CTA诊断技术，能够清晰的显示出颈动脉内部结构，进一步根据血流情况、颈动脉内径，明确动脉斑块稳定性，从而确定颈动脉血管实际狭窄程度[6]；CTA价格实惠，经济成本低，加之无创优势，有望取代DSA检查技术，成为颈动脉狭窄患者最佳诊断方法[7]。本研究观察发现CTA诊断结果与DSA检查结果具有密切的相关性及较高的一致性。

本研究参照DSA检查结果，发现CTA诊断特异性、灵敏性、准确性、阴性预测值、阳性预测值高达97.33%、91.80%、94.85%、93.59%、96.55%。充分肯定了CTA诊断价值。相比于DSA检查技术而言，CTA诊断优势在于扫描迅速、副作用少、不良反应低、无创、具有较高的重复性，局限性相对而言偏少[8]；不仅有助于临床医师准确把握颈动脉狭窄闭塞程度，而且还能够良好的反映出斑块质地、直径大小、成分以及管壁状况。需注意的是，由于对比剂碘海醇的影响，实施CTA诊断之前必须严格把握相关禁忌症，加之X线辐射问题，不能在床旁灵活运用。