余光中用“四类朋友”教你如何写好一篇议论文

作者简介：莫笑君，原名胡姚雨。东南大学硕士毕业，青年作家。曾获香港中文大学第五届全球华文青年文学奖一等奖、2013全国冰心儿童文学新作奖等。已出版青春中短篇小说集《余声不回》。

从《乡愁》的深情忧郁，到《念李白》的豪气干云，再到《听听那冷雨》的奇崛浪漫，左手散文右手诗的余光中先生，用他的万钧笔力向我们展现了汉语之美的无数可能。事实上，除了抒情散文和文化散文，余光中也写了很多议论性散文，这些文章里的余光中言辞辛辣，十分“毒舌”，显得这位老人家格外直率、可爱、接地气。《朋友四型》里有吐槽、有点赞、有感慨、有疑惑，这些我们熟悉的操作本质上都是议论。

一句话立意：观点一定要简洁鲜明

初中阶段，议论文写作较少，重点培养的是写记叙文能力，也就是先把一件事的起因、经过、结果讲清楚。只有把事情讲清楚了，才可能去进一步总结提炼、发表观点。

当然，记叙文中，大家并非从不涉及议论。当你写下“这真是难忘的一天！”“我想，我这辈子都不会忘记他！”“这件事可真让人气愤啊！”这些句子时，其本质就是在发表议论。这些句子都是你的主观意志表达，是你独特的个人体验——也是议论文和记叙文的一个重要区别，即议论文里，一定要有一个鲜明的观点，这是议论之所为议论的核心。换句话说，你这个人，是一定要在文章里面显形的，读者是一定要看到你的态度、观点、立场的。《朋友四型》的第一句，就抛出了一个十分鲜明的观点：

一个人命里不见得有太太或丈夫，但绝对不可能没有朋友。

观点很简单、很鲜明：一个人，一定会有朋友。余光中用的程度副词是“绝对不可能没有”，这种包含强烈主张的语言，就是一个人发表议论、观点的体现。你也同样可以反驳：谁说一个人绝对不可能没有朋友？我就是传说中那个帅气到“没朋友”的人！

这是玩笑话，对生活里、社会上的一件事，每个人都会有自己的看法，你不要怕这个看法是不是可能被否定，是不是适用于每一个人，只要你有自己的判断，就能写成议论文。

正因如此，议论文的文体特征比记叙文更突出，记叙可以像散文，像散文诗甚至像小说。但议论就是议论，是围绕观点展开的，别说了半天，你完全没有自己的想法，那这议论也就无所谓议论了。同时，论点必须简洁，因为简洁才显得有力，一个人的观点啰里吧嗦、讲不清楚，就会显得观点隐晦、思考不足，议论就会显得可有可无、不吸引人。

所以，在写议论文之前，不妨先在心中想几个简短有力的观点性语句，不仅可以为你的议论奠定核心基础，还能激发你的议论热情。比如——

一个人不可能没有朋友！或者，一个人可以没有朋友！

一个人一定要读书！或者，一个人也可以不读书！

关于这一点，我们可以上网搜索一些辩论赛的辩题，这些辩题往往就是一个十分简短、有力又充满思辨性的观点，可以作为我们初学议论文的话题切入点。比如——

美，是主观感受还是客观存在？

顺境出人才，还是逆境出人才？

学校应该允许学生带手机，还是不该允许？

当这些观点在你心中确立的时候，你是不是有很多话想说？这就是一个鲜明观点的威力，它本身就具有煽动性和带动力。试着形成你的观点，你的写作冲动也会随之而来！

变着法说理：采用“三步走”论证策略

有了观点，就必须要有支撑观点的论据。所谓论据，就是“论点的证据”，用来解释、补充观点的。比如，我的观点是“我没有杀人”，那我就必须拿出“不在场证明”这个证据。

用论据支撑论点，还涉及到如何有效地串联起这些论据，也就是所谓的逻辑性。只有具备逻辑，才能让你的观点真正被人接受，让你的表达取得实效——这也是一篇议论文最终的目的。换句话说，记叙文很多时候是以情动人，但议论文往往是以理服人的。

如何让自己的论据有效服务论点，并且具备合理的逻辑？我建议大家采取以下“三步走”策略：

第一步，先尽可能多地搜集素材。身在学校、坐在考场，不能随时随地接触网络，该如何获得海量信息？答案只有一个：功夫在平时！一定要通过丰富的阅读、广博的积累，加强素材的汇集。所以，有很多专题性的、集合性的素材型出版物充斥市面，大家可以当作故事书一样去多读多看，在应试导向下，不失为一个相对高效省时的办法。

在积累素材的同时，也要注重素材的新鮮度，十几年前的经典素材积累几个就可以，最新的、前沿的素材必须及时更新、牢记，因为素材的陈旧往往会导致观点的陈旧，致使文章整体水准下降。除非你在老路中另辟蹊径——比如，1992年的时候，余光中先生还发表过一篇《论朱自清的散文》，关于朱自清话题已经不时新了，但余光中却给出了全新、独到的观点，他在开篇就犀利地反问：

朱自清真是新文学的散文大师吗？

他的观点是否定的，整篇文章以非常严格的标准，指出了朱自清散文里多个弊端、缺点，以不怕得罪前人的态度，写出了他心目中的好散文标准。

无论你是否同意余光中的观点，余光中这篇论文让我们明白，当你的议论还不成熟、观点还难以创新的时候，我们往往需要通过丰富的、时新的素材来使文章与时俱进，因此，海量素材的积累其实也在无形中降低我们初写议论文的难度。

第二步，把论点进行分解，然后从海量素材中择优串联。这是极其关键的一步！说是一步，其实又包含了两个小步骤，但因为衔接紧密，所以合到一起来讲。

首先，对论点进行分解。所谓“分解论点”，就是展开议论，全面展现论点背后的思考逻辑，也即你这个观点是怎么来的。有很多种展开方法，比较典型的是以下几种：

一是并列型。《四型朋友》就是典型的并列型展开——

第一型，高级而有趣。

第二型，高级而无趣。

第三型，低级而有趣。

第四型，低级而无趣。

余光中通过把朋友分成四类，再对每一类分别详细描述，从而发表“人人都有朋友，但要慎重挑选朋友”的观点。用这种并列型写法展开议论，是相对简单也相对高效的，比如对于“逆境出人才”这样的论点，如何用并列型展开议论呢？第一，逆境会倒逼人增强学识；第二，逆境会倒逼人增强体魄；第三，逆境会倒逼人增强胆量。因此，逆境会塑造一个有学识、有体魄、有胆量的全面型人才。

二是递进型。递进型的逻辑性更强，要求也更高。还是以“逆境出人才”这个论点为例，当我们以递进写法来展开议论时，就不是上面“学识、体魄、胆量”这样的结构了，而是这三者可能仅仅变成了整篇文章的一个小点：第一，逆境在生活中无处不在；第二，逆境可以锻炼人的学识、体魄、胆量；第三，面对逆境，我们要千方百计、想方设法克服困难、争取成功。

看到其中的差别没？并列型的每个小点在逻辑上是相对独立、平行的，而递进型写法则更富于延展性、一致性和关联性。

三是对比型。其实，“四型朋友”在并列的同时，也形成了十分清晰的对比。“高级而有趣”和“低级而无趣”，以及“高级而无趣”和“低级而有趣”就是两组对比。继续以“逆境出人才”为例，按照对比型的写法，议论的展开就变成：第一，逆境、顺境在生活中都无处不在；第二，逆境可以锻炼人的学识、体魄、胆量；第三，顺境会让人懈怠、懒散、无能。所以，我认为逆境出人才！

接着，通过上面的集中展开，我们再从之前积累的海量素材里去挑选合适的，放在各个分论点后面。在“高级而有趣”这个分论点里，余光中认为苏东坡是高级而有趣的代表，于是就跟了一个简单的例子“东坡先生杖履所至，几曾出现过低级而无趣的俗物？”

在“逆境锻炼人的学识”后面，我们要写那些在逆境中刻苦学习的例子；“逆境锻炼人的体魄”后面，可以跟奥运冠军在逆境中锻炼、成长的例子。总之，所选取的论据一定都是为论点服务的。反过来，哪怕有些分论点在写之前还未成形，你也能通过阅读不同素材，从故事里获取灵感，形成更具体的观点。二者是相辅相成、相互促进的。

第三步，试着用反问把自己逼入绝境。这一点属于锦上添花，是用来深化观点，让说理更加圆满的。一般而言，你的议论文完成上面两步，就基本具备相对完整的架构了，继续反问，是指你假装对自己的论点进行反驳，再想办法帮自己圆回来。

余光中是怎么做的呢？他这样写——

照说低级的人而有趣味，岂非低级趣味，你竟能与他同乐，岂非也有低级趣味之嫌？不过人性是广阔的，谁能保证自己毫无此种不良的成分呢？如果要你做鲁滨孙，你会选第三型还是第二型的朋友做“礼拜五”呢？

他前面说选朋友要慎重，可是写到“低级而有趣”时，又自我反驳，“岂非也有低级趣味之嫌？”看似替读者发问、对自己刁难，其本质是通过主动指出说理可能存在的漏洞，从而进一步完善逻辑。你会发现，写到最后，余光中也没有对这个疑问给出多么完备的回答，只是巧妙地说“人性是广阔的，谁能保证自己毫无此种不良的成分呢？”

面对“逆境出人才”，你也可以在文中反问“谁说逆境总能出人才，不会打垮一个人呢？”这种问话，是不是很有“搬起石头砸自己的脚”的感觉，别怕，当你在文章里写这句的时候，你一定是有解决办法的，这时，你只需要跟一句“会被逆境打垮的人，或许从一开始就不是真正的人才，只是一个普通人吧！”这样一说，就又回到你的主题，把你的观点进一步说圆了，整个逻辑闭环也显得更加完整。

当然，如果没有办法解答自己的反问，你就別刻意为难自己了，毕竟前面说了，这是锦上添花。但这是会对你的提醒，如果你无法回答这样的反问，是不是证明自己的观点确实有漏洞？确实有矛盾？思考确实不成熟？要不要再回头改改？

总之，写议论文是一件非常训练思维逻辑，很能提升一个人存在感的有趣的事儿，当你写记叙文写累了，不妨也提笔发表高见吧！