大同市水利工程质量监督模式及效果评价研究

赵 伟

(山西省水利建筑工程局集团有限公司，山西 太原 030000)

随着社会经济发展的不断加速，政府对基础设施领域的投资和建设力度也不断加大，水利事业得到了跨越式的发展，群众对水利工程质量的要求也越来越高。质量，是工程的核心所在。水利工程的质量问题，不仅关系到国家财政资金使用效率，也与人民群众的生命财产安全息息相关。近年来，党中央、国务院数次强调了水利工程质量安全的重要性，如2011年，国务院出台了《关于加快水利改革发展的决定》，对水利事业发展改革做出了详细的部署。为了响应党中央、国务院的政策，促进水利事业健康可持续发展，各地政府及水利部门相继建立了水利工程质量监督体系，以此提高水利工程质量监督水平，保障水利工程质量。当前，大部分地区已初步形成了省、市、县三级水利工程监督体系，在水利工程建设过程中发挥了巨大的作用，但是与其他发达国家相比，我国的水利工程质量监督体系仍存在很多需要提升的空间。

为了保证水利工程建设质量，加强质量监管，确保水利工程的效益得到充分发挥，大同市根据实践情况，对水利工程监管模式进行了创新。本文对大同市水利工程监督模式进行介绍，并对其监管效果进行科学的评价。

1 水利工程质量监督“大同模式”体系与机制

1.1 “大同模式”质量监督体系

2005年，大同市成立大同水利基本建设工程质量监督站，为大同市水利局下属的事业单位，核定事业编制为8人，工作经费列为质量监督管理费用。其主要职责为落实国家、部委以及省水利工程质量管理相关政策，对大同市的水利工程建设质量进行监督管理。2010年，根据水利部相关政策，大同市水利基本建设工程质量监督站的经费来源改为财政全额拨款。同时，大同市下属各县，也开始纷纷成立水利工程质量监督站，与当地水利部门共同办公，属于“一套人马，两块牌子”。截至目前，大同市下属六县四区均已成立质监站，但是相关人员编制以及经费来源方面还存在一些问题。

大同市政府根据本地实际情况，对市县水利工程质量监督站职责划分，具体见表1。

表1 大同市、县水利工程质量监督站职责划分

1.2 “大同模式”质量监督机制

“大同模式”水利工程质量监督机制分为监督前期机制、监督过程机制以及监督后期机制，具体见表2。

表2 “大同模式”质量监督机制

1.3 “大同模式”保障措施

大同市水利工程质量监督管理保障措施主要从3个方面出发：首先，完善水利工程建设质量监督机制，落实各相关单位监管责任。按照相关管理部门要求，建立科学的水利工程质量监督机制，制定激励措施来激发相关建设主体的主观能动性，使水利工程质量监督工作落实到每个主管单位，避免盲区监管。同时，加快水利工程质量监督机制改革，改变监督方式，实现高效监督管理。同时，各部门要依法监督，惩罚分明。对于水利工程建设过程中的违法违规事件，要记录归档，采取罚款、降信等手段进行惩罚，为水利工程建设发展营造良好的氛围；其次，完善监督方式，创新监督思路。随着水利事业的不断发展，水利工程质量监督也要改变观念，创新多种监管方式，由对工程实务的监督逐渐转变为对参建企业和工程实体监管并重的监管观念；最后，实行分层分类监督，不断提高监管工作人员综合素质。对不同地区、不同种类的水利工程，要根据其特点制定相应的质量监督办法，对不同的水利工程进行分层监管。同时，要增加监管人员，提高水利工程监管人员专业知识水平和综合素质。

2 大同市水利工程质量监督模式效果评价模型

2.1 确定评价指标及等级

设有q个待评价对象，分别为x1，x2…xq构成空间X={x1，x2…xq}，表征待评价对象属性的各指标构成指标集I={I1，I2…IM}，评价标准等级集为V={υ1，υ2…υn}，其中υ1，υ2…υn构成属性的有序分割类，且υ1<υ2<…<υn。

根据待评价对象xq的各指标实数值xq=(tq1，tq2…tqn)对判断对象进行归类。

2.2 指标权重的确定

为了避免采用某一种方法来确定指标权重造成的主观性或者客观性太强，本文采取了组合赋权的方法来确定水利工程质量监督效果评价指标权重，即采用序关系法和熵值法结合的方法。采用组合赋权法得出的指标权重更科学合理，解决了客观性或主观性太强的问题，使得评价结果更加可靠。

2.2.1确定序关系

首先，确定序关系，即假设将评价指标Ai与最终目标的重要性进行对比，即Ai≥Aj。以此构建递阶层次，对n个指标进行一一对比，最后得出各指标之间的重要性排序，即得出各指标之间的序关系为：

(1)

如果评价指标满足序关系，则可得：

(2)

wk-1=rkwk(k=n，n-1，n-2，…，3，2)

(3)

2.2.2确定指标权重

其次，采用熵值法确定指标权重。即构造判断矩阵，并对指标进行归一化处理，具体步骤如下。

正负向指标计算公式为：

(4)

(5)

计算第j项指标比重与熵值：

(6)

(7)

计算指标权重：

(8)

计算综合评分结果：

(9)

2.2.3进行组合赋权

最后，进行组合赋权。设wi为组合赋权法的第i个指标权重。将wi表示为w′i和w″i的线性组合，即wi为：

wi=βw′i+(1-β)w″i

(10)

2.3 各指标综合评价n元联系数的确定

定义评价对象xq指标Ip的综合评价n元联系数为：

μp=γp1+γp2i1+γp3i2+…+γp(n-1)in-2+γpnin-1

(11)

式中，γpl∈[0，1](1≤p≤m，1≤l≤n)是评价指标Ip相对Vt等级的联系度分量。

设指标Ip的测量值为tp，ap1

(1)当tp≤ap1时，μp=1+0i1+0i2+…+0in-2+0in-1=1。

(5)当apn≤tp时，μp=0+0i1+0i2+…+0in-2+1in-1=in-1。

2.4 确定总目标n元联系数

μp=γ1+γ2i1+γ3i2+…+γ(n-1)in-2+γnin-1

(12)

2.5 综合评价

3 实证分析

3.1 评价指标体系及权重

首先，根据“大同模式”水利工程质量监督机制得到水利工程质量监督效果评价体系；接着，采用熵值法与序关系法相结合的组合赋权方法得到各指标的权重系数，具体见表3。

表3 水利工程质量监督效果评价指标体系及权重

最后，对评价指标进行等级判定，见表4。

表4 评价指标等级判定

3.2 确定各指标以及总指标的n元联系数

μ1=0.0156+0.5884i1+0.096i2+0.3i3

(13)

μ2=0.126+0.4653i1+0.2188i2+0.21i3

(14)

μ3=0.2516+0.7211i1+0.17i2+0.19i3

(15)

3.3 综合评价结果

根据评价对象的4个等级的联系度，采用置信度识别准则，取λ=0.8，可得该水利工程建设项目的监督效果评价等级为“良”，这说明“大同模式”的监督管理体系效果较好，虽然仍有一定的提高空间，但是与以前相比，当前的水利工程监督管理模式比较符合大同市的实际情况。

4 结论及建议

根据大同市水利工程质量监督实际情况，构建了水利工程质量监督体系和机制，形成了“大同模式”水利工程质量监督框架。同时，建立了基于集对分析法的水利工程质量监督效果评价模型，在很大程度上解决了大同市当前水利工程质量监督管理工作中遇到的问题，对我国其他地区完善水利工程质量监督体系也具有较强的借鉴意义。同时，还需注意的是，在完善水利工程质量监督体系时，应注意结合本地区的实际情况，建立符合本地区特点的监管体系。最后，由于本人学术水平有限，本文研究难免存在不足，如“大同模式”具有较强的地域性限制，无法形成可复制的模式经验。在未来的工作和学习中，将重点研究具备普适性的监管模式。