廊坊北三县农村自然灾害应急能力提升研究

2023-03-09焦贺言

绿色科技 2023年2期

焦贺言

(防灾科技学院应急管理学院，河北三河 065201)

1 引言

农村自然灾害频率高、应急能力弱。党的“十八大”以来，党和国家高度重视基层应急管理体系治理，农村地区在自然灾害应急能力建设方面取得了一定成效，但因建设时间短，仍存在一系列问题[1]，例如农村地区应急管理机构不健全、机制不完善，农村地区应急管理力量薄弱、专业化水平较低等。随着应急管理体系下延，基层特别是农村地区的自然灾害应急能力逐渐被国内学者关注，农村自然灾害应急能力评价成为主要关注点。

国外自然灾害应急能力研究历史久远、层次全面。研究对象广泛，孕灾环境涉及四大圈层[2]；致灾因子包括地震、飓风、风暴潮、干旱[3]。研究方法多样，包括中心治理理论、生命周期理论、内容分析法等对灾害能力进行研究。我国应急管理工作起步于20世纪80年代[4]，整体来说起步较晚。“十九大”以来，党和国家对基层应急能力建设逐渐重视[5，6]，基层应急管理能力建设逐步成为重点。回顾我国学者关于基层应急能力的研究，研究内容集中为对基层应急管理能力进行分析和评析，强调应急预案体系的构建[7]。研究方法有系统分析法、社区韧性理论、复合治理理论以及多案例比较研究法等[8]。通过定性分析和案例分析，探究基层应急管理现状，并对应急管理工作的模式、现状等内容进行评析。总体而言，国外研究中有孕灾环境分析和致灾因子类型与范围的界定，国内较之缺乏；国内外研究理论具有相似性，国外研究方法与技术涵盖自然科学与社会科学，国内以定性方法为主，国内外均集中于城市社区的研究[9～13]，对农村自然灾害应急能力的研究较少[14]。在指标体系上，多侧重于特定自然灾害和公共卫生的应急能力，例如张风华等[15]对城市防震减灾能力的评估，张忠义等[16]对洪涝灾害应急能力的探讨，杨钦等[17]对社区公共卫生应急能力的研究等等，对综合应急管理能力的研究较少。

廊坊市北三县包括三河市、大厂回族自治县和香河县3个县级行政区，长期的城乡二元结构和快速的城镇化进程，乡村空心化问题突出，农村治理能力薄弱。加之应急管理工作刚起步，农村地区应急管理体系不健全、机制不通畅，存在着“空壳化”“两张皮”以及整合程度不高的问题。通过本次调查部分行政村的基本情况，分析应对自然灾害应急管理能力情况以及应急管理建设的优缺点和存在的问题，结合研究实际与经验判断，探究农村地区应急管理能力与影响因子相关性程度，针对性地提出合理建议。

2 问卷设计和调查

2.1 问卷设计

参照张海波[14]对江苏省农村应急能力的实证研究和刘玲梅等[18]对云南省大理禾甸镇的农村综合应急能力实例研究以及李魁明[19]对河北省农村应急能力的研究，廊坊北三县农村地区自然灾害应急管理能力的问卷设计如表1。

表1 农村自然灾害应急管理能力分级标准及权重

2.2 问卷调查

实地调查在2021年7～8月份间开展，选择廊坊北三县的16个行政村进行问卷调查。发放问卷208份，回收197份，有效问卷数量192份。

3 研究方法

本研究采用模糊综合评价法[20]对廊坊北三县农村地区自然灾害应急管理能力进行评价。

3.1 评价等级及取值的确定

将15个指标对应的5个选项的分别划分为5个等级，即很好、较好、一般、较差、很差，取值分别为5、4、3、2、1。

3.2 权重的确定

通过发放专家问卷意见表，将10位专家打分14个指标建立矩阵，基于熵权理论[6]确定指标权重(表1)。

3.3 隶属度的确定

(1)确定评价因子和等级。

评价因子U={u1,u2……un}, n为评价数；评价等级集为V={v1,v2……vm}, m为等级数，应急能力的评价等级V由很好、较好、一般、较差、很差5个评价等级构成。

(2)建立隶属度函数和模糊矩阵：

(1)

式(1)中，X表示评价因子值，a1，a2为评价等级的标准值，U(X)为某中因子的隶属度。所有因子的隶属度组建模糊矩阵R：

(2)

式(2)中，i、j分别表示为评估因子的数量和级别数。

(3)隶属度运算。

根据B=R×W=(bj)1×m，得到模糊评判集。W为权重集，W={W1,W2……Wn}。bj表示隶属于第j等级的隶属度。

(4)特征值计算。

(3)

则H即为评价单元的应急管理能力等级。

参照模糊综合评判法的分级标准，确立农村应急管理能力分级标准(表2)。

表2 农村应急管理能力分级标准

4 结果分析

4.1 数据分析

防灾减灾设防水平上包括建筑物结构类型、建筑物建设年代、消防设施、水利设施、电力设施、卫生设施、照明设施、避难疏散场所、疏散通道等9个指标。根据调查统计(表3)，廊坊北三县在防灾减灾设防水平上的指标整体上表现较好，例如建筑物结构类型及其建设年代、水利设施、电力设施、卫生设施、照明设施等指标。防灾减灾设防水平上的指标表现较差的是消防设施、避难疏散场所和疏散通道。消防设施不理想，配备不到位；极少可用作避难场所和没有可用的避难场所占比高；应急疏散通道大部分不能满足救援需求。

表3 问卷调查数据统计 %

应急体系下延程度包括家庭应急准备、隐患排查、信息报送、应急教育与演练、编制应急预案等5个指标，整体上看，廊坊北三县在应急体系下延程度上的指标整体上表现较差。家庭应急准备方面表现较好，家庭具备较强的防灾意识；隐患排查方面，基本上是出现隐患或者发现事故才排查，还有22%的受访者回复从不排查；信息上报方面，相当多的村民不清楚是否上报；应急教育与演练，应急预案编制方面，亟需加强。

4.2 廊坊北三县农村自然灾害应急能力区域差异分析

依据上述评价方法得出廊坊北三县农村自然灾害应急能力的模糊综合评价结果(表4)。

表4 廊坊北三县农村自然灾害应急能力的模糊综合评价结果

对照表2综合减灾能力分级标准可以得出，廊坊北三县农村自然灾害应急能力的级别特征值在区间[2.5，3]，处于较差偏一般水平。廊坊北三县农村自然灾害应急能力排序为三河市(2.9246)>大厂回族自治县(2.9005)>香河县(2.7919)。

廊坊市北三县紧邻京津地区，近年来积极落实乡村振兴战略，按照《廊坊市乡村振兴战略规划(2018-2022年)》和《廊坊市美丽乡村建设行动实施意见(2021-2025年)》等要求，北三县分别制定了乡村振兴示范区实施方案，农民人均可支配收入长期位列全省前列，农村基层社会治理得到强化，为农村自然灾害应急管理能力建设奠定了基础。但是长期的城乡二元结构和快速的城镇化进程，导致农村治理能力依然薄弱，基础设施和公共服务短板依然存在。

4.3 廊坊北三县农村自然灾害应急能力总体分析

根据前述分析，廊坊北三县农村自然灾害应急能力中防灾减灾设防水平较好，表明在京津冀协同发展和乡村振兴背景下农村基础设施取得了较快发展；应急体系下延程度亟需改善，隐患排查、信息报送、应急教育与演练、应急预案编制等指标表现较差，成为廊坊北三县农村自然灾害应急能力的短板；廊坊北三县农村自然灾害应急能力整体水平不高，区域差异不明显。

5 廊坊北三县农村自然灾害应急能力提升路径

5.1 夯实农村防灾减灾设防水平

总体来看，廊坊北三县农村的防灾减灾设防水平有一定基础，但消防设施和避难场所等指标还有待提高。北三县农村经济发展不平衡，投入基础设施建设的能力也有差异，部分基础较差的行政村仅仅依靠自身力量难以筹措资金搞建设，地方政府要针对性的帮扶，优先支持经济能力弱、灾害风险大的地区，补全基础设施短板。

5.2 建立基本网格夯实应急基础

最大限度利用社会治理网格或其他既有资源，明确网格内风险类型、开展网格风险普查，建立风险隐患数据库，制定差异化精准防控策略，以网格为基础，将应急管理工作与行政村的管理结合起来，建立健全基层安全巡查员、灾害信息员、志愿者运行机制，确保安全隐患及时发现，灾害信息第一时间报送。

5.3 加强农村自然灾害应急预案体系建设

在调查中，大部分行政村没有预案或者照搬上级预案，农村应急预案注重操作性，侧重于要素明确具体、方案简易可行，整体一目了然，用语口语化，便于理解和执行。有的地区在农村推行的防汛“一页纸”应急预案，就是一两页纸，简单明了。直接告知“做什么、怎么做”，职责清晰、内容简单明了，拿到就可以读懂使用，真正实现“备而有用”。