基于三阶段DEA模型的我国中医医院运营效率研究

■ 寇儒欣 梅康妮 秘玉清 薛梓晨 李 伟

新一轮医改以来，中医药领域越来越受到国家的重视，国家对中医药领域的扶持力度也不断加大，中医类医院的功能定位更加明确。“十四五”国民健康规划中提到要发挥中医药独特优势，促进中西医协调共同发展[1]。《中医药发展战略规划纲要（2016-2030年）》强调中医药作为我国独特的医疗卫生资源，在各个领域都有着重要的作用。中医类医院是我国医疗卫生体系中不可或缺的组成部分，是我国中医药领域发展的主要代表力量，中医类医院的运营状况直接反映我国中医药卫生资源的配置效率。本研究通过使用三阶段DEA模型分析和评价我国中医类医院的运营效率，为提升我国中医类医院运营效率和优化资源配置提供实证依据[2]。

1 资料与方法

1.1 资料来源

研究所用数据均来源于2020年《中国城市建设统计年鉴》、2021年《中国统计年鉴》和《中国卫生健康统计年鉴》。对各省中医类医院（包括中医医院、中西医结合医院、民族医医院）卫生资源运营效率及全要素生产率进行测算研究。卫生区域划分以《中国卫生健康统计年鉴》为标准[3]。

1.2 研究方法

数据包络分析（dataenvelopment analysis，DEA）在处理多指标投入和多指标产出方面有着很大的优势，Fried等学者将随机前沿分析（stochastic frontier analysis，SFA）引入模型中，提出三阶段DEA模型[4-5]。三阶段DEA模型第一阶段为经典BCC-DEA模型，其对初始投入与产出指标进行分析并得出结果；第二阶段随机前沿分析以各类投入指标的松弛变量（一阶段DEA结果）作为被解释变量，以环境变量为解释变量建立SFA模型排除误差项的影响，得到调整后的投入值[6]；最后在第三阶段对调整后的投入值再次进行BCC-DEA模型分析，得出最终结果。三阶段DEA可以剔除掉环境因素与随机干扰项对原始投入指标的影响，从而能够得到更加真实的结果。

1.3 指标选取

在投入与产出指标选取方面，大多数研究从医院的人、财、物三种卫生资源类型出发来选择相应的指标。本文基于已有文献的研究，选择了中医类医院机构数量（X1）、实际床位数量（X2）和中医药人员数（X3）作为投入指标，从服务量与经济效益两个维度选择了诊疗人次数（Y1）和出院人次数（Y2）作为产出指标[7-8]。本文根据已有文献并结合实际，将数据的可获得性考虑其中，选择了各地区城市人口密度（Z1）、地区经济生产总值（Z2）和总抚养比（Z3）作为SFA模型的环境变量[9-11]。

1.4 统计学方法

运用Excel 2019软件对中医类医院面板数据进行整理，使用SPSS 25．0软件对数据进行描述性分析，并作Pearson相关分析。运用DEAP 2．1软件与Frontier 4．1软件进行三阶段DEA分析。

2 结果

2.1 指标统计学分析

首先对各类指标和环境变量进行描述性分析，获得相应的统计学结果。在第一阶段的BCC-DEA模型分析过程中，对所有投入与产出指标进行皮尔森相关分析，结果显示皮尔森相关系数值均＞0．5，结果说明各项投入与产出指标之间具有高度相关性，符合BCC-DEA模型对数据的同向性要求[12]。数据满足进行第二阶段SFA模型和第三阶段BCC模型的基本要求。详见表1、表2。

表1 投入指标与产出指标相关性检验

表2 投入、产出指标和环境变量的描述性分析

2.2 第一阶段：BCC-DEA模型分析

通过使用DEAP 2．1软件，根据评价目的，进行经典BCC-DEA模型分析（基于投入导向、规模报酬可变），对我国中医类医院的运营效率进行研究与分析[13]。其中决策单元（decision making unit， DMU）为我国31个省（直辖市、自治区）。结果显示，有16个地区规模报酬呈递增（irs）状态，有6个地区规模报酬基本持平（-），但有9个地区规模报酬呈递减（drs）状态。我国大部分地区中医类医院的规模报酬呈持平或递增趋势，总体来看我国中医类医院的运营效率有一定程度的提升。由于第一阶段的BCC-DEA模型没有考虑到外部环境干扰因素和随机干扰项的影响，得到的初步结果并不能反映最真实的效率状况。因此研究在此基础上进行第二阶段和第三阶段分析。详见表3。

表3 我国中医类医院传统DEA模型效果

2.3 第二阶段：SFA回归模型分析

使用Frontier 4．1软件，分别对各项投入指标的松弛变量进行建模分析。松弛变量是指各个地区的实际生产运营投入与效率最高时的投入差值，其反映的是环境变量、随机误差项以及管理无效率的大小。SFA回归分析结果中的系数大于零时，环境变量与投入值呈负相关关系，环境变量的增长会引起原始投入值与投入目标值的差距增大，最终导致运营效率降低，反之会使效率提升。所以在第二阶段SFA模型中，排除掉这些因素的影响，能够获得更加真实的结果[14]。详见表4。

表4 SFA模型回归分析结果

各个指标松弛变量的单边似然比检验值均＞10．501（自由度为3时，t检验界值表中在P=0．01显著性水平下的值），说明使用SFA模型合理有效。各个松弛变量的Gamma值均约等于1，此时说明投入松弛变量值的影响主要是由中医类医院的管理因素构成，而随机干扰对其影响十分微弱。

2.4 第三阶段：调整后BCC-DEA模型分析

经过第二阶段的模型计算得出了更加真实的投入指标值，然后再进行BCC-DEA模型分析。此时的中医类医院运营效率值剔除了环境变量、管理无效率和随机干扰项的误差影响的效率值，其更能够体现真实的效率情况，相对更真实准确[15]。研究结果显示，我国中医类医院的TE、PTE、SE分别为0．771、0．865、0．896。与第一阶段结果相比较，综合技术效率与规模效率降低程度更大，技术效率降低程度较小，说明其受环境因素等误差项的影响最低，也揭示出此阶段我国中医类医院的技术管理水平与发展规模速度的一致性有待提高。通过第二阶段的调整，规模报酬递增、持平和递减的地区分别有17、7、7个。其中江苏和广东中医类医院运行规模报酬从降低转为持平，而经过调整后的安徽由降低变为增长趋势；福建和湖北分别从规模报酬持平的状态转变为降低和增长状态；重庆中医类医院运营规模报酬从上涨转变为持平状态。总的来说我国中医类医院运营效率从整体上呈现出上升趋势，但仍存在一定的进步空间，其卫生医疗资源的配置水平也有待提高。

根据三阶段DEA分析结果来看，我国中医类医院运营效率在不同的地区之间存在较大的差距。因此研究基于区域视角，根据我国按地理位置7大区域的划分，即华中、西南、华南、西北、东北、华北和华东。通过横向对比7大区域的综合技术效率值，调整后的各区域中医类医院均值排序为华中（0．924）＞华东（0．887）＞华南（0．853）＞西南（0．804）西北（0．739）＞华北（0．609）＞东北（0．530）。不同区域之间的效率差距较大，其中西南跟西北两个地区跌幅最大，分别为4．56%和511%，说明两个地区的环境相对较差，城市人口密度和总抚养比相对偏低，地区经济发展总量不足。东北地区与华北地区中医类医院运营效率在7个地区中排名靠后，通过剔除掉环境变量等误差项后也是增幅最大的两个区域，分别为4．19%和1．70%。说明未来在推动中医类医院发展过程中要着重注意两个地区的管理与运营效率问题，审慎扩大生产规模，提高医院管理水平，不断优化医疗卫生资源配置。

3 讨论与建议

3.1 正视区域发展差异，优化医院管理效率

经过三阶段DEA模型分析，结果显示经过调整后的TE、PTE和SE波动情况分别为-1．28%、0．35%、-1．65%。说明除掉外部环境的影响之后，TE与SE降低了，其更加真实地体现出了各个地区中医类医院的运营效率。从综合效率来看，大多数弱DEA有效的省份均是由于规模效率低于1的原因，这种情况在东部地区较为明显，尤其是华中、华东地区。说明其投入规模相对较大，产出指标的增长速度低于投入指标的增长速度。且其在技术进步水平与先进设施设备方面更有优势，技术效率和纯技术效率还有待提升[16]。从全国各个地区的角度来看，上海、江苏、广东、湖南、广西、云南6个地区的运营效率达到了效率前沿线，另有4个地区在0．9以上，接近效率前沿线。从调整后的中医类医院运营效率来看，7大区域中华中地区最好（0．924），其次是华东地区（0．887），靠后是东北地区（0．530）。发达中原地区与东北、西北等欠发达地区相比，区域间医院运营效率差异明显，发展不协调、不平衡问题较为突出，应继续加强区域中医类医院卫生资源分配，统筹运营效率与发展水平协同进步，不断优化中医类医院管理水平[17]。

3.2 注重中医专业人才培养，提高中医类医院技术效率

经过三阶段DEA模型分析，我国各个地区各个区域之间差异非常明显。随着近年来对中医发展的不断推动，国家出台的文件也给予了许多政策上的支持。中医类医院作为我国中医药事业的集中体现，行业发展离不开人才资源的补给，国家应提高对中医药人才的培养与就业的重视程度，致力于培养新一代中医药人才，不仅仅是要着重培养学科带头人和骨干人才，更要注重基层中医药实用型人才的培养，从而满足社会对各类中医药人才的需求[18]。同时推动教育教学改革，不断完善中医药人才培养模式。健全中医医师规范化培训制度和全科医生、乡村医生中医药知识培训机制。将更多更新的技术应用到中医药领域中，不断创新。历年来中医类医院运营效率的提高主要源于其技术进步的推动，只有源源不断的人才补充到中医类医院中，注入其充沛的活力，带来更多的新思想新技术，从人力方面提高医院服务水平，提高医院技术效率，从而提升医院运营效率[19]。

3.3 发挥中医药特色优势，促进中医类医院稳步发展

要利用好中医药在我国的独有优势，探索未来中医药发展的新道路。由于中医具有一定的特殊性，其收入水平相较于公立医院收入水平相对较低，且根据前几年全国中医药统计摘编总结的历年各地区中医财政投入来看，其投入水平有限，因此大部分中医医院不得不被西医化。而中医在预防、保健与康复等方面有着自己专属的优点，应充分发挥中医特色，创新发展模式，从而促进中医类医院的整体发展[20]。推动中医保障模式一体化，将各类健康管理、健康文化和健康服务等项目融为一体，推动中医类医院运营模式创新，更好地满足人民大众的卫生服务需求[21]。

3.4 总结与不足

研究运用三阶段DEA模型对我国2020年中医类医院的运营效率进行了较为真实的评价，为科学合理调整中医类医院管理效率提供了一定的理论支持。研究根据前人的探索，将城市人口密度、地区经济生产总值和总抚养比等环境指标纳入SFA模型并进行考量，为今后的研究拓宽思路。但由于数据的可获得性，无法获得更多更加详细的环境变量（如中医类医院财政拨款等），同时医院营收、医疗器械投入、团队薪酬等相关指标并没有纳入模型进行考量，可能会导致最终的结果与真实情况有一定的偏差。今后将从更客观的角度，将更适合的指标纳入考量，研究更加准确的效率值，分析中医类医院运营效率的影响因素，为提高其运营效率、推动中医类医院整体发展提供理论依据。