技术贸易对中国产业结构升级的影响分析——基于省级面板数据的实证

郑月明，梅澳裕

（武汉科技大学 文法与经济学院，湖北 武汉 430065）

0 引言

在经济全球化日益深化、国际分工日渐细化的当下，技术贸易逐渐成为衡量一国技术实力的重要指标。随着技术对一国乃至全球产业增长和经济发展的拉动作用日益凸显，为了在激烈的国际竞争中立于不败之地，各国对技术创新的要求也愈加迫切，而技术贸易正是迎合这一需求的有效渠道。与此同时，在新常态的发展背景之下，技术贸易的发展将有助于中国转变传统的粗放式发展模式，以国际分工为指导、以创新发展为动力，推动产业结构的深度调整与变革，促进本国在全球价值链上逐渐向高端位置转移。我国技术贸易发展迅速，高技术产品进出口额从2010年的9 050.18亿美元增加到2018年的14 083.37亿美元，增长了近1.6倍；同时，作为产业结构发展的有效反映，第三产业从业人数从2010年的26 026.58万增加到2018年的34 298.13万，三产从业占比也实现了由33.48%到41.22%的有效增长。基于此，充分剖析技术贸易对产业结构升级的影响及其作用机制具有重要的理论和现实意义。

技术贸易是指不同国家的企业、经济组织或个人按照一定商业条件转让或许可使用某项技术，或者提供技术咨询或服务的行为。尽管技术贸易没有固定的形式，但其往往伴随着物化技术品的贸易往来。对于技术贸易的研究，目前大致可分为两大方向：一是研究技术贸易的发展状况，分析我国技术贸易的发展现状、问题及相应的处理对策［1-4］，同时也有学者从动态视角出发，研究技术贸易发展格局的演化［5-6］。二是研究技术贸易的经济效应，分析国际技术贸易对我国贸易竞争力的影响［7-8］，同时也有学者以技术创新为切入点，探究技术贸易对技术创新的影响［9-11］。

产业结构升级一直以来都是学界重点关注的课题，不同学者对此有不同的定义和理解。但总体而言，产业结构升级是指产业结构向附加值提高、技术化升高和集约化增高发生转移的动态过程。关于技术贸易与产业结构升级之间关系的研究，大体上可以从技术贸易的直接效应和间接效应两个维度进行分析。在直接效应方面，研究发现：进口商品贸易结构变化会显著促进产业结构升级［12］；工业制成品的出口有助于东中部地区产业结构升级［13］；对外商品贸易结构与产业结构相辅相成［14］；贸易结构优化与产业结构升级之间存在着联动关系［15］；外贸进出口结构变化对产业结构转型优化有一定的促进作用［16］；此外，也有研究发现自主创新有利于产业结构优化调整，而技术引进阻碍了产业结构高级化［17］。在间接效应方面，研究发现：产业结构升级受到出口贸易技术溢出效应的影响［18］；进口贸易通过技术溢出等机制对技术创新产生影响，继而再以二者的交互作用推动产业结构升级［19］；贸易开放可以通过物质资本、消费需求、技术进步等间接影响产业结构的高级化发展［20］；存在技术进出口贸易→技术进步→产业结构高级化的影响路径，技术贸易通过提升技术水平促进了产业向高级化发展［21］。

综上所述，现有研究仍存在待完善之处，多数研究是通过整体贸易、贸易结构等载体来探讨技术贸易和产业结构升级之间关系，而直接进行技术贸易与产业结构升级之间关系的研究相对较少，同时，也少有研究通过实证分析的方式将技术贸易、技术创新和产业结构升级整合为一个整体进行机制分析。鉴于此，本文选取2010—2018年30个省（市、自治区）的面板数据，进行固定效应、中介效应、门槛效应的检验，深入剖析技术贸易与产业结构升级的关系及技术创新的中介作用机制，以期为技术贸易和产业结构的协调发展提供经验参考。

1 理论机制分析与研究假设

技术贸易作为传统贸易的有效补充，在国际贸易中发挥着越来越重要的作用，明确技术贸易对产业结构升级的作用机制至关重要，其将有助于去产能、调结构，有力推动我国经济高质量发展。为此，本文构建如下技术贸易作用机制体系：

1.1 技术贸易对产业结构升级的直接影响

技术贸易对产业结构升级的影响主要可以通过产业结构高级化和产业结构合理化进行反馈。在产业结构高级化方面，由波斯纳的技术差距论可知：由于国家之间存在技术差距和创新差异，创新国之外的其他国家会不断进行国际贸易以获取创新产品；同时，由产品生命周期理论可知：在产品的生命周期的初始阶段中，创新领先型国家倾向于通过出口将其创新产品导入他国市场。由此带来的技术贸易发展，将有效调节贸易出口国不同产业的贸易规模，使得传统贸易的产值比重、贸易额比重逐渐下降，进而推动了三次产业产值的变化；此外，从技术贸易进口国而言，技术贸易所带来的新型技术供给在有效迎合消费需求的同时，也促进了消费者更高层次的需求导向，进而倒逼产业结构的高级化发展。在产业结构合理化方面，技术贸易活动的开展使得创新性产品、服务和技术得以快速进入需求国市场，并通过技术溢出效应提升需求国的生产效率，继而实现要素资源的优化配置，提升需求国的要素资源配置效率，使得传统的以资源导向为主的粗放式经济发展模式逐渐转向以技术导向为主的集约式经济发展模式。在供给端以新型发展模式进行驱动的同时，需求端消费者的需求偏好也在逐渐进行转型，由此造成了三次产业产值的变动和劳动力资源的再度分配，进而推动产业结构向更为集约、高效、合理的方向发展，最终实现产业结构的升级。

综上所述，本文提出如下假设：

假设H1：技术贸易能够直接推动产业结构升级。

1.2 技术贸易对产业结构升级的间接影响

技术贸易对产业结构升级的影响除了直接的规模效应外，更多的是通过“技术溢出”效应、“资本积累”效应和“干中学”等方式实现对新技术知识的学习、吸收，以此实现贸易国技术水平的提升，继而以技术创新为中介助推产业结构升级。

首先，技术贸易进口引起的技术创新中介效应。技术贸易引入国能够通过技术引入实现模仿生产和创新，其在模仿的过程中能够对新技术进行充分的学习和吸收，以此充分发挥模仿效应的后发优势，从而通过模仿创新实现对传统产业的改造升级。此外，从竞争效应角度来看，贸易引入国通过对新技术产品、服务的引入，使得引入国国内市场竞争加剧，获得新技术产品、服务的企业将能够有效提升自身的技术要素生产率；此时生产要素会倾向于流向高生产率的企业部门，在此影响下，其他企业将面临巨大的竞争压力，为此不得不进行相应的技术引进和创新，在大范围的技术创新助力之下，产业结构升级将得到有效推进。而学习效应更多的是与模仿效应相伴而生，技术贸易引入国在进行模仿的同时会对相应的人力资本开展技术培训，以便其能够更加有效地进行模仿；而在培训学习的同时，人力资本也以“干中学”的方式实现了对新生产技术的学习和运用，由此提升了技术要素的生产效率，实现了技术创新，最终推动了传统产业的升级转化和新兴产业的发展，继而实现了产业结构升级。

其次，技术贸易出口引起的技术创新中介效应。技术贸易出口国能够凭借自身的技术创新优势实现对高技术产品的高额垄断利润获取，进而实现有效的资本积累，而资本积累能够反向强化技术创新、提升技术贸易输出国的技术水平，由此有力地推动产业结构的高级化和合理化，实现产业结构升级。从竞争效应的角度来看，为了充分参与国际市场竞争，技术贸易出口国的产出部门面临着来自全球范围的竞争压力，为此，相较于其他产业部门，其技术创新的要求和速度更为严苛；而资源配置效应则强调优化技术贸易出口国各产业部门的资源配置状况，以实现与外向型技术贸易出口相匹配的资源配置模式，进而有效地提升资源配置效率，推动技术创新水平的发展，由此促进产业结构的升级；从产业关联效应角度来看，在技术贸易出口国产出部门实现创新发展的同时，其产业链上下游的关联产业由于受到技术溢出和创新需求的影响，技术创新水平将得到协同性的提升，进而从整体上促进了产业结构的升级。

综上所述，本文提出如下假设：

假设H2：技术贸易能够通过技术创新来间接推动产业结构升级。

图1 技术贸易与产业结构升级之间的影响机制分析

2 研究设计

2.1 变量选取

2.1.1 被解释变量：产业结构升级指数（UI）

本文从产业结构高级化和产业结构合理化两个子维度选取指标进行产业结构升级指数的测算。产业结构高级化（IS）参考付凌晖［22］的做法，利用结构角度值进行测算，先设定三次产业增加值分别占国内生产总值的比重构建三维向量X0=（x1，0，x2，0，x3，0），再分别计算其与向量X1=（1，0，0），X2=（0，1，0），X3=（0，0，1）的夹角值θ0、θ2、θ3：

2.1.2 核心解释变量：技术贸易额（TT）

选取2010—2018年中国30个省（市、自治区）高技术产品进出口总额作为技术贸易的代理变量，按同期年均汇率进行货币换算，同时，考虑到数据的绝对数值过大，故对其进行对数化处理。

2.1.3 控制变量

政府干预程度（GOV）：政府能够通过对经济干预来引导要素资源在市场上进行相应的配置，进而影响产业结构升级。用各省级政府财政支出占国内生产总值的比重来进行衡量。

利用外资水平（FDI）：外来投资在带来资金补充的同时也引入了相应的技术和管理文化等隐性资源，其能够有效推动产业结构的升级。用对数化后的各省（市、自治区）实际利用外商直接投资额进行衡量。

固定资产投资（FAC）：固定资产投资有助于提升地区基础设施建设水平，加速地区间信息流通和生产要素的流动，进而推动产业结构的升级。用固定资产投资总额占国内生产总值的比重进行衡量。

产业集聚程度（AGG）：通过产业集聚，企业间能够实现资源和信息的共享，在一定程度上能够推动技术交流与创新，进而实现产业结构升级。用赫芬达尔指数进行计算代表就业人数，j代表三次产业，i代表省份。

经济发展水平（GDP）：国内生产总值是经济发展水平的有效衡量，而经济发展水平则是产业结构升级的有力支撑。用对数化后的国内生产总值作为经济发展水平的代理变量。

2.1.4 中介变量：技术创新水平（INNO）

为有效反映区域技术创新水平，参考崔丹等［24］的做法，从创新环境、创新产出两个一级维度出发选取7个指标进行熵权衡量（表1）。具体数据来源为各省（市、自治区）统计年鉴、中国统计年鉴和国家统计局。

表1 技术创新水平综合测度指标

2.2 综合指数测度

在测算产业结构升级、技术创新综合指数时，运用熵权法进行计算，具体计算方法如下：首先进行标准化处理去除量纲影响，若yij为正向指标：

2.3 基准模型设定

为实证分析技术贸易对产业结构升级的影响，且通过Hausman检验，明确使用固定效应模型进行估计，本文构建如下基准计量模型，用以验证假设H1。其中，i代表省份，t代表时期，UIit代表产业结构升级指数，TTit代表技术贸易额，Controlit为影响产业结构升级的控制变量，μi为省份固定效应，εit为随机扰动项。

2.4 中介机制模型设定

为考察技术贸易通过何种渠道对产业结构升级产生影响，本文构建如下模型（2）～（4），通过模型检验探讨技术贸易对产业结构升级的影响机制，以此来验证假设H2。

式（2）～（4）中，i代表省份，t代表时期，UIit代表产业结构升级指数，Xit代表技术贸易额，INNOit代表技术创新水平，Controlit为影响产业结构升级的控制变量，ηi、σi、vi为省份固定效应，τit、ωi、ξit为随机扰动项。

2.5 数据来源

本文研究选取的数据主要来自于2010—2018年全国30个省（市、自治区）《统计年鉴》《中国统计年鉴》、国家统计局和EPS数据库等。按照国家统计局划分标准，本文将全国30个省（市、自治区）划分为东部地区①东部地区：北京市、天津市、河北省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、海南省。和非东部地区（中西部及东北地区）②中西部及东北地区：山西省、吉林省、黑龙江省、辽宁省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、内蒙古自治区、重庆市、四川省、贵州省、云南省、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、广西壮族自治区、新疆维吾尔自治区。，考虑到数据可得性和精确性，截面样本中不含港澳台和西藏，时间长度选取2010—2018年。

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计

变量的描述性统计如表2所示，技术贸易数值最大为10.348，最小为0.576，且产业结构升级指数最大为0.967，最小值为0.034，由此可见，各地域之间技术贸易发展水平差异较大，且产业结构升级指数之间也存在着较大的差距，这对于研究论证二者间关系意义重大。此外，通过相关性分析可以初步了解到技术贸易与产业结构升级表现出显著相关性。

表2 描述性统计

3.2 技术贸易对产业结构升级影响的基准回归分析

首先进行基准回归分析，具体回归结果如表3所示，由表3中（1）可知，技术贸易的回归系数为正，且在1%的水平下显著，表明技术贸易对产业结构升级具有显著的促进作用，至此，假设H1成立。为进一步探究技术贸易与产业结构升级之间的关系，本文于此进行降维回归，通过指标降维明确技术贸易对产业高级化、合理化的影响，同时探究技术贸易进口和技术贸易出口对产业结构升级的影响。具体回归结果如表3（2）～（5）所示，由降维回归结果（2）（3）可知，技术贸易对产业高级化和产业合理化分别在1%和10%的显著性水平下存在正向的影响，且对产业结构高级化的影响程度明显强于对产业结构合理化的影响程度。由此可以明确得知：技术贸易能够有效推动产业高级化和产业合理化的发展，再度验证了技术贸易对产业结构升级具有显著促进作用这一结论；由降维回归结果（4）（5）可知，技术贸易进口和技术贸易出口对产业结构升级分别在1%和5%的显著性水平下存在正向影响，且技术贸易进口的影响程度明显强于技术贸易出口的影响程度，由此可以明确得知：技术贸易进出口能够有效推动产业结构升级，再度验证了之前的结论。

表3 基准回归及降维回归结果

在样本期内，随着技术创新在国际竞争中地位的增长，我国的技术贸易规模呈现出逐年上涨的态势，其通过技术溢出效应提升了整体的技术发展水平，进而促进了第三产业在总产值中比值的提升，有力地推动了产业结构的高级化发展。与此同时，随着技术贸易规模的逐渐扩大，其在推动我国高新技术产业发展的同时也带动了产业链上下游相关产业的发展，实现了相关产业资源配置效率的有效提升，继而促进了产业结构的合理化发展。关于对高级化的作用力度强于合理化的作用力度，原因在于产业结构高级化是产业结构升级的初始形态特征，其更容易受到技术贸易的技术溢出效应影响，而产业结构合理化则是产业结构升级的成熟形态特征，在实现高级化发展的同时，需进一步完善资源配置、充分协调三次产业的比重，才能有效实现产业结构的合理化发展。关于进口的作用力度强于出口的作用力度，原因在于我国在样本期内正处在技术创新的初级阶段，同发达国家相比我国技术创新还存在较大差距，主要通过技术贸易进口的方式引进技术产品和服务，以此凭借技术溢出效应推动产业机构升级，此时，技术贸易出口的资本积累效应和竞争效应影响相对较弱。

3.3 技术贸易对产业结构升级影响的异质性分析

技术贸易所塑造的新技术需要通过有效渠道的广泛传播才能及时有效地转换为生产力，进而推动技术创新和产业结构升级。其中，技术扩散发挥着重要的作用，其在提升区域创新水平的同时，也有效促进了要素配置效率的提升，从而提升了技术创新效率。考虑到地区间技术扩散强度存在差异，借鉴赵天宇等［25］的做法，以技术市场发展水平（各地技术市场成交额/国内生产总值）作为技术扩散强度的代理变量，将研究样本根据技术市场发展水平的中位数分为低发展水平和高发展水平两组，分别进行回归。具体回归结果如表4的（1）（2）所示，在（1）和（2）中，技术贸易的回归系数分别为0.016 3和0.025 9，且分别在1%和10%的水平下显著，即技术市场发展水平高的地区技术贸易对产业结构升级的影响远大于技术市场发展水平低的地区。

由于历史发展原因和政策差异性的存在，我国东部地区与非东部地区存在较大差异，故此将样本按照东部地区和非东部地区进行分组回归，回归结果如表4的（3）（4）所示。由（3）可知东部地区技术贸易的回归系数不显著，原因首先是技术贸易的技术溢出作用是边际递减的，东部地区对外开放程度高，处于技术贸易发展的成熟阶段，加之样本期内存在着粗放式的发展模式，由此造成技术贸易对产业结构升级的影响不显著；由（4）可知非东部地区技术贸易对产业结构升级的影响在1%的水平下显著为正，且远大于东部地区，其说明相较于东部地区，非东部地区正处在技术贸易发展的初始阶段，技术贸易的技术溢出效应能有效推动非东部地区的产业结构升级。

表4 异质性回归结果

3.4 内生性检验与稳健性检验

首先，考虑到技术贸易与产业结构升级间存在着反向因果所导致的内生性，为确保实证结果的可靠性，本文借鉴么玉洁等［19］的做法，选取技术贸易的滞后一期值作为工具变量，采用系统两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归。回归结果如表5的（1）所示，即考虑内生性后技术贸易对产业结构升级的影响依旧显著成立。其次，为确保实证结果的稳健性，本文利用缩尾处理、变量替换和控制人力资本水平的方式进行稳健性检验。此处借鉴徐敏等［26］的研究，构建产业结构升级指数进行变量替换，其中Ii表示第i产业产值与总产值的比值；考虑到人力资本发展水平能够有效推动产业结构升级，因此在控制变量中引入人力资本水平再度进行回归，此处人力资本水平用平均受教育年限进行衡量：Hum=（小学程度文化人口数×6+初中×9+高中×12+专科及以上×16）/六岁以上人口数。通过稳健性检验可以看出此时检验结果与前文基准回归差异不大，均显著为正，证明本文研究结论是稳健的。

表5 内生性及稳健性检验结果

3.5 技术创新的中介机制分析

本文参照温忠麟等［27］的做法，依次检验回归系数，检验模型（2）～（4）中的β1、φ1和ϕ2，而后再检验模型（4）中的ϕ1。β1显著为中介效应存在的前提条件，基于此进行后续检验。当φ1和ϕ2均显著时，若ϕ1显著成立，则此时为部分中介效应；若ϕ1不显著，则此时为完全中介效应。

具体中介检验结果如表6所示，由（1）可知技术贸易对产业结构升级的影响显著为正，具备中介效应检验的条件。而后，从技术创新方面检验技术贸易对产业结构升级的作用机制。由（2）（3）可知技术贸易对技术创新产生了显著的正向影响、技术创新也对产业结构升级存在显著的正向影响，由此可知：技术贸易对产业结构升级存在正向的技术创新效应，即技术贸易能够通过技术创新推动产业结构的升级，至此，假设H2成立。为确保中介机制的稳健性和可靠性，本文于此引入Sobel检验法和Bootstrap检验法进行中介效应检验，结果显示Sobel检验统计量大于临界值，Bootstrap检验法95%的置信区间内不包含0，其检验均通过，即技术创新的中介效应显著存在。进一步分析可知，技术创新在技术贸易和产业结构升级之间起到了部分中介作用，其中介效应在总效应中的占比为21.3%，技术创新的中介效应有待进一步提升。在我国技术贸易发展的过程中，主要是通过技术贸易进口和技术贸易出口两种方式所带来的模仿效应、竞争效应、学习效应、资源配置和产业关联等效应来实现有效的技术溢出和初步的资本积累，进而实现技术创新，并以此来推动产业结构的高级化和合理化发展，实现产业结构升级的最终目标。

表6 中介效应回归结果

3.6 技术贸易的门槛效应检验

考虑到经济现象内部存在着复杂的关联性，同时结合前文区域异质性回归结果的差异，可初步认为技术贸易和产业结构升级间的线性关系并不完全成立，其可能存在结构突变点，进而导致技术贸易与产业结构升级间存在着非线性关系。为此，本文采用Hansen［28］所提出的面板门槛模型检验技术贸易与产业结构升级之间的非线性关系。以技术贸易水平作为门槛变量，构建如下面板门槛模型：

其中，相应变量含义不变，I（·）为示性函数，函数值取决于门槛变量qit与门槛值γ之间的关系，λi为省份固定效应，ρit为随机扰动项。

首先，进行门槛效应的显著性检验，依次进行单一门槛和双重门槛的检验，此时的BS次数设定为300，检验结果如表7所示。由此可知，单一门槛检验的P值为0.023，在5%的水平下显著拒绝原假设，即存在单一门槛；而双重门槛P值远大于临界值，即不存在双重门槛。为进一步证实单一门槛的存在，本文用LR图再度进行检验，检验结果如图2所示，门槛值9.247 8位于虚线以下，说明单一门槛值真实有效。

表7 门槛效应检验结果

图2 技术贸易水平的门槛值LR检验

而后进行面板门槛回归，同时为了与线性模型的回归进行对比，本文于此引入相应的线性回归（固定效应模型、混合回归模型），具体回归结果如表8所示。对于核心解释变量TT，线性回归结果和非线性回归结果均表明，技术贸易对产业结构升级有着显著的促进作用，即技术贸易对产业结构升级的净效应为正，但并不意味着二者之间存在着长期稳定的线性关系。从面板门槛回归的结果来看，二者间存在着显著的非线性关系。具体而言，技术贸易对产业结构升级的影响呈现出了由显著到不显著，促进作用呈现出了由强到弱的非线性发展态势。针对这一现象的合理解释是：当处于技术贸易发展初级阶段时，技术贸易作为全新的驱动力，能够通过溢出效应有效地促进产业结构高级化、合理化，带动产业结构升级；当技术贸易处于成熟发展阶段时，地区产业结构受初期技术贸易的影响也实现了逐步调整和发展，此时技术贸易对产业结构的边际贡献呈现下降趋势，在这一阶段，产业结构升级需要依靠新的痛点进行助力，此时自主技术创新将是产业结构升级的又一选择。此外，由强到弱的非线性发展态势的另一解释是：在样本期内存在贸易摩擦现象，欧美等发达资本主义国家在一定程度上封控了对我国的技术贸易，由此导致技术贸易对产业结构升级的促进作用不再显著。

表8 线性回归与门槛回归结果

4 研究结论与建议

本文以熵权法测算了2010—2018年中国30个省市自治区的技术创新水平和产业结构升级指数，运用固定效应模型、中介效应模型和门槛效应模型实证检验了技术贸易对产业结构升级的影响和作用机制，得出如下结论：第一，从固定效应回归结果来看，技术贸易进出口有利于促进产业结构的高级化和合理化，其能够显著推动产业结构的升级；从技术市场异质性角度来看，技术市场的发展水平能够显著影响技术贸易对产业结构升级的作用力度，具体表现为技术市场发展水平越高，其作用力度越显著；从区域异质性角度来看，技术贸易对非东部地区产业结构升级的影响显著大于东部地区，主要是因为非东部地区仍处在技术贸易发展的初级阶段，技术贸易带来的产业结构升级效应仍能得到有效发挥。第二，从中介效应回归结果来看，技术贸易能够通过相应的模仿效应、竞争效应、学习效应、资源配置和产业关联效应等实现技术创新，继而提升技术要素生产率，推动产业结构的合理化和高级化，最终实现产业结构的升级。第三，从门槛效应回归结果来看，技术贸易对产业结构升级的影响呈现出由强到弱的非线性发展态势，当技术贸易发展越过门槛值进入相对成熟的发展阶段时，其影响作用开始减弱，此时，产业结构升级需要寻求新的驱动力。

基于以上研究结论，同时为适应“新常态”和“双循环”的时代发展背景，充分发挥技术贸易对产业结构升级的促进作用，本文提出以下建议：第一，政府可以通过政策引导，缓解技术贸易企业的融资约束。融资约束的缓解能够促进活跃的技术交易市场的搭建，进而助力技术扩散，充分发挥技术溢出效应，加速推动产业结构的高级化和合理化，最终实现产业结构的升级。第二，通过分类施策、因地制宜协调区域间技术贸易发展的差异。东部地区与非东部地区由于经济发展状况等因素的差异，技术贸易对产业结构升级的影响阶段和影响方式均存在一定差异，对于东部地区，可以通过加强知识产权保护和减免税收等政策鼓励高新技术产业增强自主创新能力，以此作为新的突破口，进而充分发挥技术贸易的资本积累效应，反向推动我国产业结构的升级；对于非东部地域，加大其技术贸易进口的政策支持，充分发挥模仿效应和学习效应，促进其向相对成熟的发展阶段进行转换，推动地区产业结构的升级。第三，加大财政对技术创新的支持力度。强化创新环境建设、创新人才培养，充分发挥技术创新的中介作用机制，有效推动产业结构的高级化、合理化建设，最终实现产业结构的升级。