清代的捐班制度

沈栖

倘若溯源，捐纳财物而得官的捐班在西汉就有了兆头，据《汉书·食货志》载：文景时颁布“卖爵令”，凡向朝廷捐献粮食的富民，“得以拜爵”。之后，这一做法代代相袭，只是并不普遍。到了明代，这一卖官鬻爵的现象趋于显性化。清沿明制，捐班在清代形成了体制，诚如史学家朱维铮所言：“始于康熙，倡于雍正，定于乾隆。”

清代的捐班分“现行事例”和“暂行事例”两种。前者又称“常捐”（经常开捐的形式），涉及的范围只限于纳职衔、贡监和已任官员的加级、纪录之类，并不影响大局；后者也叫“开大捐”，多为遇到重大的军事行动，或是河工、赈灾等需要巨额经费而限期特开的捐例。因为“暂行事例”可以捐实官，所以价格明显高于“现行事例”。以乾隆初年为例：捐道员（正四品）需银一万三千一百二十两、知府（从四品）一万零六百四十两、知州（正五品）四千八百二十两、知县（正六品）三千七百两。为了掌管捐纳事务，户部专门设立了“捐纳房”。至于收捐事宜，则可通过省府，也可经交部库，报捐照准后，交款先给“实收”，然后由户部换发“户部执照”，从此可称为“官生”，捐纳贡监者，给国子监执照“监照”。

康熙执政六十一年，其间征战不断，灾害频频，用兵、赈灾造成财政紧张。于是，他广开捐官门路，如康熙十三年（1674）为征三藩战争筹饷，开征“文官捐”，即在出卖贡监、封典等“现行事例”外，准许豪富商或已革官员捐银谷换取文职实缺，京官自郎中以下、外官自道员以下，均可捐班。因筹划军饷，或兴办工程，便准富者献款，诸如“河工捐例”“海防捐例”，凡捐款者即给予奖叙官职。康熙帝声言：这些“暂行事例”，属于那种期满或事毕就停止的权宜之计。康熙只是“虚晃一枪”，其子雍正帝则来了个“发扬光大”：“应酌添捐纳事款，除道府同知不许捐纳，其通判、知州、知县及州同、县丞等，酌议准捐。”这道上谕表明：雍正年间，捐班已不是因赈灾、河工、军需三者导致的“暂行事例”，而是與科甲并重的地方官员选拔的定制。乾隆改元（1736）曾有停止捐纳的动议，但鉴于灾异多发、边疆闹事，在其“乾纲独断”的六十多年间，还是沿用卖官鬻爵，并将列祖列宗创行的先例整合成捐纳典制，完成了捐班的体制化。

捐班在道光、咸丰年间达到了巅峰，这一腐败机制，自上而下、由表及里，盛行于世。张集馨在《道咸宦海见闻录》一书中记录了道光帝“召对”自己的谈话：“第用人不可预存成见。登仕籍者只四样，满、汉、科甲、捐班而已。”按照道光帝的旨意，捐班乃是清朝文官的四大资源之一。

民国史学家邓之诚说：“清代弊政，捐纳为最。”清代列帝推行捐班，其出发点和归宿是缓解天灾人祸导致的突发性财政窘况，并非为了寻觅和招揽人才。而捐输者无不把捐资作为交换权力的条件。当然，在清代历朝通过捐班也确实吸纳了一些原先“明珠暗投”者，如雍正年的田文镜、光绪年的谭嗣同，但总体上说，这些钱权交易者如道光帝所言：“素不读书，将本求利，‘廉之一字，诚有难言。”（张集馨《道咸宦海见闻录》）捐班官员是否授予实缺唯看其对朝廷“捐纳财物”多寡而定，“捐纳财物”愈多者，“将本求利”愈烈，岂能为政清廉？恰如龚自珍所断言：借口财政困难而“开捐例……譬如割臀以肥脑，自啖自肉”（《西域置行省议》）。清政府推行捐纳制度，确实增加了财政收入，但同时也降低了地主、商贾入仕的门槛，因此，导致吏治加剧败坏——既然出钱买了官，在任期内势必力图捞回本，肆意盘剥老百姓，贪腐之风无疑愈演愈烈。

龚自珍的论说印证了捐例之风：“大官非不忧，主上非不谘，而不外乎开捐例、加赋、加盐价之议。”随着捐班的盛行，其价格也每况愈下。如咸丰六年（1856）的捐班价格：“报捐监生，京庄收兑者不过二十六七元，后贱到二十二三元……（江苏）省中协济局，报捐从九（品）衔，只需二十元。”（柯悟迟《漏网喁鱼集》）此书还记载了当年出现“勒捐”的咄咄怪事，即：省府州县长官不断出告示，威胁、利诱乃至哀求，同时放纵“军需局董，沿乡劝捐”，“沿门勒写，进门时如化缘和尚，不遵捐数如弄蛇恶丐”。这位悟迟老人直斥：“目今仕途壅滞，捐班捷径，小人拥挤，贤人屏退。”因此，正直的知识分子是不屑于捐班的，如“绍兴师爷”龚未斋虽郁郁不得志，但对捐班满腹牢骚，于《雪鸿轩尺牍》中自称“才不通古，性不宜今，生无傲骨，而苦乏媚容，人本清贫，而反嫌浊富”。

吊诡的是，清代的一些为政清廉者也会默认甚或支持捐班。据李光地《榕村续语录》记载：被康熙帝誉为“清官第一”的江南总督于成龙任河督时，发现河工积弊甚多，治河经费拮据，于是他在“暂行事例”找出路，并制定了一套捐官奖励办法。属下陆陇其也是个清官，他力反之：捐班已使“正途为之壅滞”，“多一先用之人，即多一害民之人”。于成龙大怒，以“迟误军需”立即“议他死罪”，后康熙帝以“居官未久，不察事情”而宽恕之。封建社会，有些错误的政策一旦制定，清廉者也只能实施——自上而下皆然，别无他途。

人们常说：清代“政以贿成”。捐班堪为那个封建社会末代的一个显性腐败现象，当年的文学作品如《儒林外史》多有揭露和鞭笞。瞿秋白在《最艺术的国家》一文中说：“中国民族的固有文化是科举制度，外加捐班之类。”鲁迅《准风月谈·各种捐班》在抨击清代捐班这一腐败现象的同时，论及了民国捐班衍生的新变种：“到得民国，官总算说是没有了捐班，然而捐班之途，实际上倒是开展了起来，连‘学士文人也可以由此弄得到顶戴。”