椎间孔镜在腰椎手术失败综合征中的疗效观察

谢 伟 庄天微 张珊珊 祁莉娜 李心雨

1.黑龙江省牡丹江林业中心医院骨科四病区，黑龙江牡丹江 157011；2.牡丹江医学院附属红旗医院内分泌科，黑龙江牡丹江 157009；3.牡丹江医学院附属红旗医院消化内科，黑龙江牡丹江 157009；4.牡丹江医学院附属红旗医院骨外一科，黑龙江牡丹江 157009

腰椎手术失败综合征在腰椎手术患者中较为常见，据相关统计，发病率为10%～40%[1-2]。其致病原因多样，可能的因素包括患者自身因素、手术因素和术后并发症影响等[3-4]。患者发病后，典型的症状特征为腰部、腿部呈轴性疼痛和根性疼痛[5]。在治疗方法方面，康复训练和针刺理疗等保守治疗方法确实可以起到一定缓解疼痛和改善功能的作用，但部分患者由于症状较重等原因，保守治疗后效果并不理想，只能采取手术治疗[6]。但常规的手术以开放手术疗法为主，对患者肌体的损伤较大。为了有效避免此问题，牡丹江林业中心医院（我院）采取椎间孔镜进行微创手术治疗，术后与采取传统开放手术比较，取得了较好的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月至2022年1月我院治疗的60例腰椎手术失败综合征患者为研究对象。纳入标准：①符合腰椎手术综合征的诊断标准[7]；②保守治疗时间＞6个月，效果未满意；③符合手术治疗指征，无手术禁忌证等。排除标准：①恶性肿瘤等重度疾病患者；②认知功能障碍患者；③严重腰椎不稳患者。本研究征得医院医学伦理委员会批准（审批号：2020-LW077），患者均知情同意。采取随机数表法将患者分为对照组和观察组，每组各30例。对照组男15例，女15例；年龄58～80岁，平均（65.25±7.65）岁；病程6个月至6.7年，平均（2.58±0.68）年。观察组男14例，女16例；年龄60～80岁，平均（64.68±6.07）岁；病程6个月至7.1年，平均（2.63±0.76）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组行开放手术治疗。患者取俯卧位，经医学影像学检查明确手术部位并标记。全身麻醉后，医师行原手术切口进入，分离椎旁肌，暴露手术区域。在直视视野下，拉开行走根和相邻上节段出口根，彻底减压增生的髓核，解除神经根压迫。术后逐层缝合切口。常规抗生素治疗3～5 d，预防感染。酌情使用神经营养药物和激素等，以减轻术后水肿。卧床3 d后，指导患者佩戴保护性支架并积极开展康复训练。

观察组采用椎间孔镜进行微创手术治疗。患者取侧卧位。经医学影像学检查明确手术部位并标记。局部麻醉后，刺入穿刺针定位于目标椎间隙椎间孔。沿穿刺针进针点做切口，切口长度为7 mm左右。替换长导针置换套管，扩大椎间孔后置入椎间孔镜。在椎间孔镜视野下，将病灶处残留的髓核和瘢痕组织去除，松懈和接触神根压迫。手术完毕后，逐层缝合切口。术后治疗同对照组，如开展预防感染和减轻水肿治疗等。

1.3 观察指标及评价标准

①术后不良反应发生率比较，包括切口感染等；②患者疼痛评分比较：以视觉模拟评分法在患者手术前后进行评分比较，评分结果为0～10分，评分越高表示疼痛感越强烈；③患者腰部功能障碍评分：以Oswestry功能障碍指数量表（Oswestry disability index，ODI）为标准进行评分。量表由9个维度组成，各项评分结果为0～5分。实际得分=患者评分结果/50×100%。0%为功能正常，100%为功能障碍最重[8]；④患者生活质量评分：以Roland-morris失能问卷为标准进行评分。问卷从6个维度进行评分，评分结果为0～23分，患者评分越低表示生活质量越好[9]；⑤患者治疗效果比较：以日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分表为标准进行评分。评分包括4个部分，满分29分。治疗改善率=（治疗后评分-治疗前评分）/（满分-治疗前评分）×100%，＞60%为显效，25%～60%为有效，＜25%为无效。总有效率=显效率+有效率[10]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0统计学软件进行分析。计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验，P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后不良反应发生率比较

术后观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表1。

表1 两组患者术后不良反应发生率比较[n（%）]

2.2 两组患者疼痛评分比较

术前两组患者评分比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；术后两组患者评分均低于术前，且观察组评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表2。

表2 两组患者疼痛评分比较（分，±s）

表2 两组患者疼痛评分比较（分，±s）

组别 n 术前 术后7 d t值 P值对照组 30 5.35±1.32 2.30±0.67 9.489 0.000观察组 30 4.85±1.28 1.35±0.40 18.887 0.000 t值 1.509 5.774 P值 0.137 0.000

2.3 两组患者腰部功能障碍评分和生活质量评分结果比较

术前，两组患者腰部功能障碍评分和生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；术后1个月，两组患者腰部功能障碍评分和生活质量评分均低于术前，同时观察组评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表3。

表3 两组患者腰部功能障碍评分和生活质量评分结果比较（±s）

表3 两组患者腰部功能障碍评分和生活质量评分结果比较（±s）

组别 n 腰部功能障碍评分（%） 生活质量评分（分）术前 术后1个月 t值 P值 术前 术后1个月 t值 P值对照组 30 64.07±7.78 29.77±4.20 16.974 0.000 18.60±4.15 7.86±2.80 10.566 0.000观察组 30 63.92±8.34 23.17±4.70 23.590 0.000 20.72±4.17 5.83±2.18 14.151 0.000 t值 0.068 5.596 1.945 3.093 P值 0.946 0.000 0.057 0.003

2.4 两组患者治疗效果比较

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗效果比较[n（%）]

3 讨论

腰椎手术失败综合征是指腰椎疾病患者经手术治疗后，腰背部位可发生持续性或消失又复发的疼痛，也可能伴有坐骨神经疼痛等[11-12]。其致病因素较为复杂，如患者自身因素、手术因素和术后并发症影响等。在患者自身因素方面，若患者患有焦虑症或抑郁症等疾病，受到心理因素的影响，可明显增加患者术后的不适感；手术因素方面，包括医生对患者手术适应证了解不充分，手术时诊断不正确，未充分重视患者的体征和症状或内固定物失败等。另外，手术本身也会对患者的软组织造成损伤，破坏腰椎骨性结构。在手术并发症发生方面，患者常见的并发症包括神经损伤、椎间隙感染、假性脊膜膨出和硬膜外血肿和手术部位瘢痕形成等，均影响患者术后康复。

患者发病后，通常首选保守治疗，如腰椎牵引、针灸和中频电疗等，可在一定程度上缓解患者的症状。但患者若符合以下指征，则需要继续手术治疗，具体包括：保守治疗无效患者；术后腰痛腿痛明显患者；具有典型的神经根压迫体征，严重影响日常工作和学习患者等[13]。

在手术治疗方式的选择上，早期主要以开放手术为主，治疗效果远优于保守疗法，但其弊端在于对患者肌体的损伤较大，术后恢复时间较长。随着生物医学工程等学科的发展，诞生了如椎间孔镜等新产品或新技术。椎间孔镜类似一个配备灯光的管子，在手术时，医生通过操作使椎间孔镜从患者身体侧后方或侧方等位置进入椎间孔，在内镜视野下，能够观察患者病变部位，如凸出的髓核和增生的骨组织等，且在手术视野下操作，从而具有切口较小等优势，术中对患者正常的结构几乎没有影响。尤其随着椎间孔镜技术的完善和成熟，成功率逐年递增，已经成为腰椎手术失败综合征患者临床上主要的治疗选择，如郭鑫[14]在治疗研究中发现，椎间孔内窥镜技术有助于患者术后的恢复；吴昊[15]采取椎间孔内窥镜技术对患者进行治疗，降低了患者的疼痛感受。

鉴于以上研究经验，本研究将患者分为对照组和观察组，分别行传统的开放手术和椎间孔镜治疗。本研究结果显示，治疗后观察组患者不良反应总发生率、术后疼痛评分、腰部功能障碍评分和生活质量评分均低于对照组，治疗总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。

综上所述，对腰椎手术失败综合征患者采取椎间孔镜治疗，可有效提高患者的康复效果，建议进一步推广和应用。但本研究也具有一定的局限性，如椎间孔镜疗法无法解除椎管内脊髓以及神经根的压迫，此类患者需进一步采取针对性的治疗，另外椎间孔镜疗法本身也具有一定的弊端，如手术操作较为复杂等，建议医生合理提高自身技能水平，当完全掌握后，再开展临床应用。