关中平原城市群经济联系强度研究

王国力，邵宇佳

（1.辽宁师范大学 地理科学学院，辽宁 大连 116029；2.东北财经大学 投资工程管理学院，辽宁 大连 116025）

0 引言

关中平原城市群以围绕建设具有国际影响力的国家级城市群、内陆改革开放新高地为目标，推进核心城市西安建设国家中心城市，进一步提升宝鸡、铜川、渭南、商洛、运城、临汾、天水、平凉、庆阳等重要节点的综合承载能力，适度扩大城市人口规模，提升城市综合服务能力。

1 数据与方法

1.1 研究区概况

关中平原城市群以西安为中心，包括周边的宝鸡、铜川、渭南、咸阳、商洛、运城、临汾、天水、平凉、庆阳等共11 市[1]，覆盖的省份有陕西省、山西省和甘肃省。关中平原城市群面积为107 100 平方千米，是连接亚欧大陆的重要节点，是除成渝城市群之外的西部第二大城市群，是西部地区连接东部地区的重要纽带，承担起连接东西部的重任。关中平原地区作为华夏文明的发源地，也是古丝绸之路的起点，拥有着中华民族重要的历史记忆，其拥有良好的基础设施建设，具有较大发展潜力，在城市群发展中拥有独特的地位。近年来，以西安市为中心的高铁网络逐渐形成，城市基础设施建设不断完善，资源和要素流动加快，为关中平原城市群的进一步发展提供可能。

1.2 研究数据

本文采取了定性和定量相结合的方式进行研究，对关中平原城市群2018—2020 年选择的10 个指标进行研究，研究数据来源于《2019-2020 年中国城市统计年鉴》《2018-2020 年中国建设统计年鉴》《2019-2020 年甘肃省统计年鉴》《2019-2020 年陕西省统计年鉴》《2019-2020 年山西省统计年鉴》及2018—2020 年各城市统计公报。

2 研究方法及指标体系

本文是对关中城市群经济联系强度进行研究，选取的指标和涉及的相关概念较多，对其研究需要和具体的实际相结合，同时借助一定的指标数据加以分析，使研究结果更为合理。

2.1 研究方法

本文采用文献研究、主成分分析与经济联系强度模型对关中平原城市群的经济联系进行研究。首先通过学者的文献对可持续发展的概念和总体方向进行研究，并对人均地区生产总值和城区常住人口进行首位度研究，分析其核心竞争力，并通过首位度了解城市发展要素在最大城市的集中程度，更加便于理解。其次利用主成分分析[2]可以算出各个城市的综合得分并进行排名，可以很好地了解2018—2020 年城市发展的状况，最后通过经济联系强度指标分析各城市之间的经济联系强度。

2.1.1 首位度。首位度在一定程度上代表研究区域内某种要素的集中程度，为了计算简化和更容易理解，本文采用“两城市指数”，即用首位城市除以第二位城市，计算公式如下：

式中，P1为首位城市；P2为第二位城市。一般认为，S＜2，表明区域内某种要素结构正常、集中程度适宜，S＞2，则表明该区域内存在结构失衡、过度集中等问题。

2.1.2 主成分分析。通过计算协方差矩阵、求特征值与单位特征向量、选择主成分、计算主成分载荷，最后算出主成分得分，更能直观说明关中平原城市群各城市的综合发展情况。

2.1.3 经济联系强度。Reilly 与Zipf 发现城市间的距离与城市之间的联系存在一定关系，将万有引力模型引入经济联系强度，研究学者不断对引力模型进行改进，公式如下：

式中，Fij为城市i 与城市j 之间的经济联系强度；Gi与Pi为城市i 的GDP 总量与城区常住人口数量；Gj与Pj为城市j 的GDP 总量与城区常住人口数量；Dij为城市i 与城市j 之间的距离。Fij越大，表明两城市之间的经济联系强度越大，Fij越小，表明两城市之间的经济联系不足。

2.2 指标体系

由于城市综合情况受多种因素的影响，对关中平原城市群进行综合分析，分别从经济环境、社会环境、生态环境三个方面进行了指标选择，共选择10 个指标进行研究，见表1 所示。

表1 关中城市群指标体系

3 研究结果与分析

3.1 首位度分析

通过公式计算关中平原城市群人均地区生产总值与城区常住人口首位度，如表2 所示。

表2 关中平原城市群首位度

从表中看出，人均地区生产总值从2018 年到2020年呈现波动上升的趋势，2018 年的首位度为1.42，因此表明2018 年关中平原城市群人均地区生产总值结构基本合理，但到2020 年却增长为1.62，说明西安市的资源过度集中，形成虹吸效应，剥夺其他城市的要素，对其他城市发展不利。城区常住人口呈现波动上升的趋势，存在地区人口结构失衡[3]。

3.2 主成分分析

利用SPSS 软件对2018—2020 年关中平原城市群的10 个指标进行主成分分析，其中KMO 与巴特利特球形检验（表3）结果表明，KMO 值分别为0.729、0.536、0.782 均大于0.5，同时显著性水平为0，因此可以对上述数据进行主成分分析。

表3 KMO 和巴特利特检验

2018年，通过SPSS 进行主成分分析，提取出三个主成分，三个指标累计贡献率为93.502%，超过90%，能较好地解释变量（表4），因此选取第一个、第二个和第三个主成分，记为Y1、Y2、Y3，关中平原城市群主成分表达式如下：

2019年，通过SPSS 进行主成分分析，提取出两个主成分，两个指标累计贡献率为84.12%，能较好地解释变量（表4），因此选取第一个、第二个成分，记为Y1、Y2，关中平原城市群主成分表达式如下：

2020年，通过SPSS 进行主成分分析，提取出一个主成分，指标贡献率为79.493%，能较好地解释变量（表4），因此选取第一个成分，记为Y1，关中平原城市群主成分表达式如下：

表4 因子分析解释总方差

通过上述表达式计算的关中平原城市群主成分综合得分结果如表5 所示，从表中可以看出，2018—2020年西安市主成分得分在关中平原城市群中一直处于领先地位，说明其城市发展较好且稳定，其他各城市发展情况较为平均，2018 年西安市、宝鸡市与渭南市的发展高于关中平原城市群的平均水平，其余城市的发展低于平均水平，其中铜川市与商洛市的发展较为落后。2019 年西安市、宝鸡市与咸阳市的主成分得分高于平均水平，铜川市与商洛的发展在城市群中较为落后，2020 年仅有西安市与咸阳市的发展高于区域平均水平。咸阳市总体发展水平向好趋势，宝鸡市与渭南市则由原来的高于平均水平转变为低于平均水平，关中平原城市群应该更加注重城市的全面发展，促进其可持续发展[4-5]。

表5 关中城市群的主成分得分

3.3 经济联系强度分析

通过公式（2），对关中平原城市群城市经济联系强度计算，分析城市之间的经济联系情况（表6 至表8）。

表6 关中平原城市群2018 年经济联系强度

表7 关中平原城市群2019 年经济联系强度

表8 关中平原城市群2020 年经济联系强度

整体上看，西安市作为中心城市，是关中平原城市群中经济发展情况最好的地区，与周围城市联系密切，2018—2020 年西安市与关中平原地区其他城市的联系强度较大，其中与咸阳市的联系强度最大，从2018年的2 339 经济度增长到2020 年的2 697 经济度，西安市与咸阳市地理位置相距较近，产生同城化效应，彼此联系更为快捷方便。2018年，西安市与渭南市、铜川市、宝鸡市的联系强度次之，但与咸阳市的联系强度差距较大，西安市与天水市、平凉市、庆阳市及运城市的联系较少，主要是由于距离较远，且不处于同一省份。2019 年与2020年，西安市与其他城市联系强度的格局基本保持不变，但与各城市的联系均有不同程度的增加，西安市与咸阳市、渭南市、铜川市、宝鸡市及商洛市的联系程度较好，资源与要素在这些城市中的流动较为方便与密切，西安市与天水市、平凉市、庆阳市及临汾市的联系较少，由此可见，西安市与陕西省城市的联系较为密切，与甘肃省与山西省的联系较弱。但西安市作为中心城市，在吸引要素与资源汇集到此的同时，也加剧了周边腹地要素的流出，不利于周边城市的经济发展。

2018年，咸阳市与渭南市的经济联系强度为27.08经济度，铜川市与咸阳市的经济联系强度为13.02 经济度，宝鸡市与咸阳市的经济联系强度为12.01 经济度，经济联系较强，但仍与西安市经济联系强度存在一定差距，城市经济规模较小。2019 年与2020年，经济联系强度整体规模保持不变，联系强度有较为明显的提升，经济规模增长较大。部分小城市之间联系加强，资源要素流动加剧，但仍存在经济增速不明显等情况，关中平原城市群的提出能有效促进小城市的发展，为小城市的进一步发展提供新的增长极。

从经济联系强度看出，西安市与咸阳市的联系强度一直较好，与铜川市、渭南市等地的联系强度次之，与周边其他地区的联系变化不大，主要是由于西安市作为省会城市与区域外其他省会城市与中心城市联系较多。虽然关中平原城市群中部分城市间的联系强度较好，但对外经济联系强度整体呈现以西安市-咸阳市为中心逐渐向外扩散，西安市与周边城市的联系虽然增强，但由于边缘城市资源与要素均向西安市集聚，马太效应明显。

总体上看，关中平原城市群中，西安市的经济水平及对外经济联系总量要远高于其他城市，主要是由于西安市作为陕西省的省会城市与核心城市，集聚了国家重要的科技、教育和工业等资源，同时在2018 年2 月国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部发布《关中平原城市群发展规划》支持西安建设国家中心城市、国际性综合交通枢纽，更加促进了西安市的发展，其他城市的起步较晚，加上缺少科技、资金等要素的支持，发展相对缓慢[6-7]。由于经济发展状况导致在关中平原城市群中西安市的对外经济联系强度较好，其他城市的对外经济联系稍有落后，经济水平受限，难以与其他城市产生较为密切的联系，加之地形地势较为恶劣，人口密度较小，人才较少，同时受地形限制交通发展较为缓慢。甘肃省在2018—2020 年经济联系强度较小，不利于经济的发展。

4 结论

伴随着社会经济的发展与变迁，关中平原城市群经历了漫长且曲折的发展过程，到今天已经是一个由单一到综合发展的城市群体，规模逐渐增加。关中平原城市群从总体上说首位度较大，但等级结构存在不合理现象，同时产业结构层次低，产品集聚效应差，第二产业发展较快，第三产业发展较慢所占比重较小，限制整体的发展，地域发展较不均衡，以西安市为中心逐渐向外减弱。经济联系强度方面，西安市对毗邻城市的辐射带动能力较好，对边缘城市的辐射带动能力不足。在以后的发展中要更加注意建立关中平原城市群区域合作发展机制，努力创新，优化和促进资源与要素的适当集聚，促进城市群不断发展。