特色小镇“文态”研究

王永志

【摘要】“文态”是近年来学界在研究特色小镇和历史街区等保护实践过程中频繁出现的概念，但是关于“文态”概念表述不甚清晰，甚至存在不进行解释而直接使用的情况，这种情形容易导致概念混用和模糊。本文在系统梳理学界现有特色小镇“文态”概念基础上，对文态概念内涵进行描述与解释，并在此基础上构建文态感知指标体系，以此体系选取代表性案例地——丽江古城作为观察工具，探讨丽江古城文态及其演替的情况，以期为特色小镇的开发和保护提供新的理论及实践视角和指导。

【关键词】特色小镇；文态；研究

【中图分类号】G127   【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2023）31-0091-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.31.028

习近平总书记指出“文物和文化遗产承载着中华民族的基因和血脉，是不可再生、不可替代的中华优秀文明资源”。随着我国城市化进程和旅游业快速发展，很多特色小镇却出现了“千镇一面”的情况。有鉴于此，学界越来越多关注特色小镇的“特色”传承与发展问题，越来越多使用“文态”研究特色小镇和历史街区等保护与开发实践，但是较少有完整表述的概念。

一、关于文态的概念研究现状

通过对CNKI的检索，从1998年到2022年总共有168篇直接相关的论文。这些学者从建筑学、生态学等学科提出了与“文态”相近的概念，但是研究得并不深入，既没有明确“文态”的内涵与外延，也没有构建“文态”的理论构架。到目前为止，学术界对“文态”尚没有一个确切的概念，多是描述性地表述或者阐述与之近似的概念，甚至只是提出“文态”这个词，而不进行任何解释。笔者对相关概念进行了梳理如下：

二、文态的内涵

美国文化人类学家克莱德·克鲁克洪（Clyde Kluckhohn）认为“所谓‘一种文化，它是指“某个人类群体独特的生活方式，他们整套的‘生存样式”[1]。某个历史上所创造的生存式样的系统，包括显型及隐型式样。显型式样是人类所创造的一切物质产品和精神产品，诸如绘图、雕塑、文学作品、工业产品、建筑物等，隐型式样是哲学、伦理、宗教、审美、思维方式及人的观念、情感、心理等，后者是文化内在的主导机制，是人类经验在心灵深处的历史凝聚，前者则是在后者控制下产生的形态表象。这些“显型”和“隐型”文化反映在文态中，也形成了文态构成的显型和隐型表达，这两大构成要素在相应的文化传统及传统文化制约下，互为因果、相辅相成，共同推进文态的演化发展。因此“文态”表现为具有独特地域特征的文化符号和文化意象。

（一）文化符号

符号学家卡西尔认为“人是符号的动物”，“符号化的思维和符号化的行为是人类生活中最富有代表性的特征，并且人类文化的全部发展都依赖于这些条件，这一点是毫无可争辩的”，而“文化的内隐部分为价值观和意义系统，其外显形态为各種符号，这些符号主要体现为物质实体和行为方式”[3]。以文化符号学的观点来看，文态也是由一系列符号作为其外显形态。可以把这些符号分为文字符号、行为符号和实物符号。

（二）文化意象

“意象”：意境，“意境”是指：“文学艺术作品通过形象描写表现出来的境界和情调。”[4]可见，“意象”是人们对事物存在的一种整体性认识和感知。文态是不同阶层、不同性格的人们可以共同感知的事情，也是历史上相关遗产地众多建造者、居民由于各种原因不断建设改造的产物，是由一系列连续的片段构成。文化意象是观察者和所处环境双向作用的结果。文化载体与周边环境构成的整体存在着差异和联系，观察者按照自己的意愿对文态进行选择、组织并赋予意义。这种文化意象由三个部分组成：个性、结构和意蕴。

按照文态内涵的理解，笔者进一步深入“文态”的外延，并构建“文态”的体系构成。

三、丽江古城文态研究

（一）案例选择

为了更好地理解特色小镇“文态”，本文选择丽江古城作为案例。丽江古城是氐羌族系从藏彝走廊南下进入丽江坝子，随着茶马古道而兴盛，形成了自己独有的历史与文态。开展案例研究，力图在前述的特色小镇“文态”理论研究的基础上，对丽江古城“文态”进行定量研究。

（二）游客文态感知评价模型

1．评价因子体系的构建

本文建立德尔菲法和综合文献法构建利益相关者满意度评价模型的评价因子体系。“丽江古城文态感知评价指标体系”共用2个一级指标、6个二级指标、16个三级指标、48个指标要素，分别为文化符号、行为符号、实物符号、个性、结构和意蕴。在评价因子体系的基础上，征询表主要是为了对备选因子的重要性进行评分，评价标准为“9、7、5、3、1”，分别对应“很重要、较重要、一般重要、较不重要、不重要”。

2．评价因子赋权

本文采用层次分析法对评价因子进行赋权，其基本过程如下：（1）向专家发放了《丽江古城文态感知评价指标体系征询表》，问卷的设计采用因子重要性两两比较的方法，按照1-9标度法标定因子的相对重要性；（2）将评价指标体系和问卷数据输入AHP软件。评价指标体系输入软件后，形成层次模型，软件自动将模型转化为空白的相对重要性标定值矩阵，将专家问卷的数据输入后形成完整的矩阵；（3）对矩阵进行运算后得出各因子的权重，对判断矩阵的一致性进行检验。

由于AHP软件一次只能处理一份数据，因此专家问卷数据需分次输入，剔除不符合要求的问卷数据，最终结果输出后保留了符合要求的权重方案，取平均值作为因子权重。数据汇总后形成下表：

3．评价模型

文态感知评价模型为：

其中，Fi为感知度，Qi为指标体系中评价因子的权重；Pi为评价因子的原始测量值，根据感知度的五级量分制，Pi∈（1，5），为了更为明确地对各个子系统感知度进行比较，在模型中，通过增加系数20，将Fi转换成百分制，即Fi∈（20，100）。可以推导出游客文态感知度的评价模型。

4．丽江古城文态感知

总体来看，丽江在发展旅游业的过程中，一开始就十分重视古镇“特色”的文化保护。但是有一点我们是无法回避的：丽江古城的核心文化在置换，表现在文态上，就会有感知上的异化和一定程度上的“否定”。笔者将问卷调查收集到的丽江古城文态感知评价数据作均值处理后，在EXCEL中生成折线图，游客对文态现状的感知如图3所示。

四、结论

从丽江古城的文态感知评价图来看，社区感知和禁忌文化感知比较低，从游客角度来看这反映了两个方面的问题：一是对于这两个指标，游客难以深入，而恰恰这两个方面的指标反映着纳西族的群体心理和心灵深处的精神世界，作为游客来讲，他们是不太关心这一点的，也无法短时间了解和理解纳西族文化，他们更注重自己的感受。评价值最高的是商业氛围，这反映了游客对于丽江古城最直接的感受，这也许是游客对丽江古城最为诟病的地方。我们希望丽江古城有自己的传承发展逻辑，而不是急功近利的商业利益至上，导致文态错位、被取代。

参考文献：

[1]克莱德“中文”克鲁克洪，等.文化与个人[M].何维凌，高佳，何红，译.杭州：浙江人民出版社，1986：4.

[2]恩斯特·卡西尔.人论[M].上海：上海译文出版社，1985：35.

[3]易益典.社会学教程[M].2版.上海：上海人民出版社，2007.

[4]中国社会科学院语言研究所，编.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆，1983：1618-1619.

[5]贺源，唐洱.旅游纪念品的民族文化符号融合研究——以丽江古城布农铃为例[J].安顺学院学报，2023，25（05）：26-32.