现代讽刺小说的电影改编——以《包氏父子》为例

蔡雨儒

（宁波大学 科学技术学院，浙江 宁波 315300）

一直以来，作家张天翼因童话文学被人们所熟知，但他在讽刺小说领域的文学贡献也非常突出。文学评论家夏志清在其《中国现代小说史》中曾提到，张天翼几乎是一个莎士比亚式的创造者[1]，但对同样以讽刺小说著称，甚至可以被称为讽刺小说奠基人的鲁迅，夏志清却没有给予那么高的评价，譬如，对于享有盛誉的《阿Q 正传》，夏志清认为，它的艺术价值被过誉了：它的结构很机械，格调也近似插科打诨[2]。由此可见，在夏志清的眼中，张天翼的讽刺艺术与鲁迅不相上下，甚至超过鲁迅。随着对张天翼的研究不断深入，他的讽刺小说也被再度诠释。其中，《包氏父子》由小说改编为电影尤为引人注意。本文将从张天翼创作《包氏父子》的初衷、关于《包氏父子》的改编问题、电影改编的反应与改编启示这三方面对这部作品进行探讨。

一、张天翼创作小说《包氏父子》的初衷

小说《包氏父子》以20 世纪30 年代为背景。那时，中国正处于民族危难时期，鸦片战争以来，帝国主义不仅在政治和经济上侵蚀中国，更在文化上对我们的国民进行压迫和摧残。他们在中国广修学校，向我们的青年传播着他们的金钱观，使青年们在不知不觉中变成了奴性深重的可怜虫！面对这样的境况，张天翼深感痛心，于是，他效仿鲁迅，化笔为枪，写出了一篇又一篇文章，尖锐地讽刺了资产阶级学校中畸形的教育制度和旧社会习气对人们的荼毒，希望以此唤醒愚昧无知的国民。在这样的背景下，《包氏父子》诞生了。小说围绕“望子成龙”这一主线，描述了老包和小包之间“父不像父，子不像子”的一系列啼笑皆非的故事，深刻地批判了小市民阶层的愚蠢与虚荣。通览全篇，可以发现，作为文章主要的手法，对比在小说中随处可见。比如，在郭纯等富家子弟面前，包国维永远是卑躬屈膝的，即使郭纯从骨子里看不起包国维，包国维还是像一只撵不走的哈巴狗一样，一味地去讨好郭纯，似乎，只要跟在他们这些有钱少爷的身边，他的身份就会抬高不少；而在自己的父亲面前，他总是一副不耐烦的表情，对于父亲，他只有轻视、嫌弃，甚至是呵斥，丝毫不顾及父亲对他的养育之恩。可以说，在郭纯等人面前，包国维就像一头温顺的绵羊，郭纯让他干什么他就干什么；而在辛苦的老父面前，他就像一头凶狠的狼，无时无刻不在埋怨着父亲的无能。这两种截然不同的态度形成了巨大的反差，凸显了张天翼对包国维的讽刺。

二、关于电影《包氏父子》的改编类型与忠实性问题

1.改编类型：居中型改编

1983 年，第三代导演谢铁骊将其改编的《包氏父子》搬上了荧幕。对比小说与电影，电影《包氏父子》在人物与情节两方面有较大的改动。人物上，有增有减；情节上，包括了增加、删减与调整，参见下表。

结合上表内容可知，电影《包氏父子》保留了主要的人物与情节，又增加了高科长、快嘴嫂、江朴家长等几个次要人物，并以他们为中心描写了一些小说中所没有的情节，与此同时，为了凸显老包愚昧麻木、小包贪图享乐的人物形象，谢导对情节也做了一定的删减与调整。约翰·M·德斯蒙德与彼得·霍克斯合著的《改编的艺术：从文学到电影》中，将文学的电影改编分成三种类型，对照上表，《包氏父子》的电影改编与书中所提到的“居中型”改编的定义——故事中的一些元素被保留在电影中，另一些元素被舍弃，并且仍有更多的元素被补充进来[3]相符合。“居中型改编”的主要特点是，改编的电影既能在相当程度上忠实于原著小说，又能给改编者以一定的创作自由。显然，《包氏父子》充分体现了这一特点。

2.忠实性：尊重原著，体现编导个性

众所周知，与改编息息相关的是忠实性的问题。判断一部电影是否忠实于原著，首先要看这四个方面：主题内容、人物形象、情节设置以及整体风格。主题内容上，影片沿袭了原著张天翼对老包“望子成龙”思想的批判。谢铁骊曾公开表明：“把这部小说改编为电影有一定的现实意义，因为现在宠爱孩子、望子成龙的传统观念在社会上逐渐抬头。这就是拍《包氏父子》的初衷”[4]。可见，对小说中“望子成龙”思想的批判，谢铁骊是持赞同态度的。人物形象上，原著中，张天翼对老包的态度更倾向于讽刺。而在影片中，谢铁骊对老包的态度则更倾向于怜悯，所以，影片中的老包更多地带有悲剧色彩，令人同情[5]。这一点在电影结尾非常明显地体现了出来：受害人江朴的家长执意要开除包国维，并要求赔偿医药费。俗话说，“官大一级压死人”，面对有钱有势的江父，老包不敢与其争辩，只能一味地恳求他，希望他能手下留情。但江父却始终硬着心肠，无奈，老包只能通过下跪这种最直接的求人方式来祈求江父的原谅，边跪边述说自己的悲苦。那句“我这棉袍已经穿了十五年”声嘶力竭、让人心颤，使得观众对他的同情陡然增加。与此同时，他那为子担忧的老父亲的形象也瞬间高大了起来，让观众暂时忘却了他之前奴颜婢膝的模样。因此，相较于小说，电影在老包身上倾注了更多同情的成分，使这个人物变得更加丰富多彩。

情节设置上，影片与小说一样，以“老包费尽心思送儿子去洋学堂上学，但最终包国维因为打人而被学校开除”为主线，在此基础上，影片增加了一些次要情节来丰富老包的人物形象，并进一步表达出对老包的同情。例如，在电影的末尾，导演增加了过年的情节：伴随着欢快的音乐，影片出现了各种欢度春节的场景——秦公馆里，太太们在打牌聊天；郭纯家里，众多富家子弟聚在一起豪赌；就连同为穷人的胡大、快嘴嫂，也端坐在厨房一隅，开心地打着牌……可以说，每个人都在高兴地过着年三十，可是，到了包家父子这儿，则变成了唉声叹气、萎靡不振，甚至是心如刀绞。这时，包国维因为打人事件被开除学籍，老包“望子成龙”的梦想彻底破灭，化为泡影。看着墙上那一双崭新的皮鞋，老包不禁悲从中来，眼眶里的泪水止不住地往下流……电影放到这就戛然而止了。相比原著，这样的结尾似乎更加凸显了作品的悲剧意味，同时，也表达了作者对老包这类下层劳动人民努力向上爬却最终徒劳无功的怜悯之情。整体风格上，法国导演弗朗索瓦·特吕弗在《电影手册》中曾提到，导演独特的个人风格、眼界以及对主题的关注会在题材上留下印记。[6]事实证明，确实如此。在一次访谈中，谢铁骊曾说：“说到风格，我都是根据原作的风格来确定影片的风格。《包氏父子》就是张天翼的风格。我不愿意把自己的风格强加给别人。话说回来，影片拍得多了自然就形成了自己的风格，我的风格是不自觉中形成的。”[7]由此可见，在《包氏父子》这部电影中，导演谢铁骊将自己严谨细腻的艺术风格融入其中，与张天翼的粗犷、幽默和谐地统一起来。

根据对主题内容、人物形象、情节设置、整体风格四个方面的分析可以发现，谢铁骊拍摄的《包氏父子》基本上忠实于原著，但是，在后三个方面上与小说有些许差异。人物形象方面，谢铁骊给了老包以更多的同情；情节设置方面，他将张天翼的漫画式对比运用得炉火纯青，通过增加几个次要情节使老包的愚昧无知和小包的欺软怕硬跃然纸上；整体风格方面，谢铁骊在保持原著风格的基础上，充分体现了自己严谨细腻的艺术个性。

三、电影改编的反应与改编启示

影片上映之后，人们看法不一。有的人认为这部影片非常成功，认为它真实地再现了原著所反映的时代岁月以及风土人情。[8]谢铁骊曾表示，少年时期，他便生活在江南小镇，并在小镇上学，他很熟悉那个时代和那个地区的社会生活。因此，影片开头对江南水乡的呈现可谓生动传神：平静流淌的小河，朴素淡雅的拱桥，水上随着微风而静静飘荡的小船，无一不体现着江南水乡的特色，使人一下子置身于江南的美好景色之中……可以说，这一时期的生活经历构成了他成功描绘影片江南特色的基础。

但是，也有人对影片提出了不同看法，这些不同看法大体上可以分为两类。首先，有研究者认为，电影《包氏父子》减少了对“老包”这个人物形象的针砭与讽刺，在一定程度上弱化了主题[9]。对此，笔者觉得，还需结合特定的时代具体考量。毕竟，把一部20世纪30年代的作品呈现给20世纪80年代的观众，导演不得不将电影与20 世纪80 年代的时代背景联系起来。而在20 世纪80 年代，中国电影界发起了一场电影复苏运动，人道主义精神与人文关怀开始流行。基于此，谢导在拍摄《包氏父子》时，也融入相关情怀，这就是为什么影片中谢导对老包的同情多于批判。

其次，著名影视编剧梁晓声曾说：“站在平民的立场上，……认为他伤害了底层父辈的常情常理。”[10]可见，谢导在拍摄影片时没有考虑实际情况，忽略了观众的想法。因此，就产生了这样一种状况：影片公映之后，文学界的反应普遍不错，但是，最大的受众群体——劳动人民却对这部影片有些许抵制。他们认为，谢铁骊是在拿穷人寻开心。[11]

那么，为什么会出现这种情况呢？在20 世纪90年代，中国农村的贫困问题还很严重，农民们普遍吃不饱、穿不暖，也没有很大的发展空间，因此，所有的农民只能把希望押在孩子身上，希望通过教育来改善自家的情况。为此，许多人砸锅卖铁也要让孩子读书。对他们来说，“望子成龙”的思想是一种信念，是一种可以帮他们摆脱贫困的信念。而在这时，谢导却拍摄出这样的影片，将这种思想批判得一无是处，等于把广大穷苦人民的最后一丝希望也给掐灭了，那么，他们对这部影片做出这样的评价也就不奇怪了。

综上所述，导演谢铁骊对于小说《包氏父子》的改编总体上是成功的，但是，在受众群体方面略欠考虑，如果当时谢导在此方面多加关注，那么，《包氏父子》一定会更加出彩！文学作品的电影改编是一个永恒的话题，毕竟电影与小说是两种不同的艺术形式，同时，两者所诞生的时代背景以及受众群体也不一样，这就要求改编者在改编作品时不能完全忠实于原著，而是要以原著为蓝本，在原著基础上加入改编者自己的理解，从时代背景出发，利用好日新月异的电影技术，努力向观众呈现既具原著小说的时代意蕴又不失现代时尚感，并能与当代观众发生共鸣的经典电影改编作品。[12]