“冒籍”：古代“高考移民”的生态

郎镝

古时候的“高考移民”，主要包括“冒籍”和“寄应”两种情况。“冒籍”，指考生或冒名，或改变户籍，到解额多的地区参加发解试，以求更容易得解。“寄应”，指非本土的考生寄籍应试。《唐摭言》称盛唐之后，“乡贡渐广，率多寄应者”。是一种自发的自由行为，制度对此并没有限制，并不违规，可看作对两汉以来游学的一种延续和发展。

而从古代科举制度史看，秦制荀学，汉唐家法，是绕不过去的。冒籍在唐朝大行其道，在开元、天宝年间更为常见。例如，蒲州（今山西永济）诗人王维，并没有参加当地的解试（乡试），却去京兆地区参与当地的解试。不过，他的运气也非常好，因为琵琶弹得好，博得了公主的赏识，公主内定王维为京兆府的解试第一名。这件事可以作为冒籍之事不断发酵的一个例证。冒籍在有唐一代已然成为一个社会问题。因此，开元十九年（七三一）朝廷颁布了一个规定：考试都在本地考，冒籍者遣送回本地。唐代科举考试，礼部省试之前也有地方一级的乡贡，且有具体贡额规定：“应诸州贡人：上州岁贡三人，中州二人，下州一人。”（《唐会要》卷二六）因为如果各地贡额没有限制，大量士人涌入京师，省试当然无法应付。然而，由于没有采取强有力的惩戒措施，冒籍现象基本没有多大改观。比如中晚唐时期的著名诗人白居易就曾冒籍，作为洛阳人的白居易，反而冒用宣州籍获得解试录取。而到唐末五代的乱世时期，户籍管理混乱，冒籍之事更是家常便饭。

冒籍一事，到了北宋时期又有了新的花样。太宗朝，宇内大致统一，聚集在京城的考生人数剧增。礼部省试终于无法承受，到了必须出台限制名额规定的时候了。至道三年（九九七）五月诏令：“每进士一百人只解二十人。”（《宋会要辑稿·选举一四》之一六）这项规定，以后虽不断变动，然而，发解试限定名额，从此得以确立。在宋代，冒籍也较为普遍。名闻天下的苏轼、苏辙兄弟，就曾做过冒籍生。嘉祐元年（一0五六）三月，苏洵带着苏轼、苏辙同上京城开封，是年七月苏轼兄弟即应开封府试，得解。次年，两人又同登进士榜，一時荣光无限。不过，这样因考试导致人才流动的现象，也受到朝臣的关注。北宋中叶，欧阳修与司马光之间爆发了科举史上首次有关南北录取配额的争辩。双方在凭才取士（全国统一分数线）还是逐路取士（按行政区分配录取名额）问题上争执不下。欧阳修说：“今东南州军进士取解者，二三千人处只解二三十人，是百人取一人……西北州军取解，至多处不过百人，而所解至十馀人，是十人取一人，比之东南十倍假借之矣。”（《论逐路取人札子》）科举录取的差异性，可见一斑。这种情况一直延续到南宋。《夷坚三志》记载“歙士赴举者二千人，而解额才十二”（《夷坚三志·汪会之登科》）。可见，这种现象已较突出了。科举录取地域分配不均的问题，一直延续到明朝。

明朝初年爆发了著名的“南北榜案”。以滚滚人头为代价，强行纠偏。这场发生在洪武三十年（一三九七）的丁丑会试直接的导火索是北方士人全部落榜。于是就有了主考官刘三吾“南人，私其乡”的传言。最后，这件事被朱元璋知道，朱皇帝亲自阅卷，钦定任伯安等六十一人。最后，廷试韩克忠第一，录取者又都为北方士人。这场轰动明初的“南北榜”案被史家定性为“科场弊窦既多，议论频数。自太祖重罪刘三吾等，永宣间大抵帖服”。当然也有其他的说法。史载，明初的情况并非承平之世，“一切用重典，故人多不乐仕进”是有可能的。元末明初，战乱频仍，民生凋敝，以至于当时“中外大小臣工皆得推举，下止仓库、司局诸杂流，亦令举文学才干之士。其荐而至者，又令转荐。以故山林岩穴、草茅穷居，无不获自达于上，由布衣而登大僚者不可胜数”。而“山东、河南多是无人之地”，“河北诸处，兵后田荒，居民鲜少”。这些问题，也是应当考虑的。

清朝时期，统治者为了统合南北，试图通过均衡各地的录取名额，来达到政治势力的合理分配、巩固中央集权统治。这就是通常说的“分区配额”与“原籍应试”。有清一代，冒籍问题最为集中的学段为“童试”。概因清代童生只有通过县试、府试、院试三级考试合格后才能入府、州、县学读书，取得生员（秀才）资格，方具备参加乡试、会试的条件，是仕进的“敲门砖”。而随着科考繁兴，户籍制度相对宽松，科举录取率和士子科场竞争力存在明显的区域差异，科举冒籍现象越发普遍之下，地处京师的顺天府冒籍现象尤其严重。

面对从清初就开始的“顺天冒籍”，清政府推出了审音制度。即“在全国各地的童生试及乡试中均有实行，然未普遍推广，惟顺天的大兴、宛平二县因历来入籍者甚多，客观上为冒籍者提供了更多机会，故二县的审音制度一直坚持到清末”。甚至在乾隆时期专门设置了审音官员，要求“本童背诵三代履历，察其年貌，辨其语音”。从顺天府大、宛二县童试始，到乾隆前期推广至顺天府外属州县及直隶地区，再到乾隆中后期，审音制度推广到全国各省。