考虑绿色质量和销售努力的双渠道供应链研究

文/魏治丁

为了实现经济的快速增长和贯彻可持续发展的理念，产品的绿色质量已成为产品设计的重要考虑因素之一，而销售努力是线下零售商扩大产品需求的重要方式，通过线上和线下双渠道销售绿色产品逐渐成为当下渠道供应链的主要销售模式。本研究探讨了双渠道供应链中各成员之间的定价策略和协调机制，制造商通过直接渠道提供可替代的绿色新产品，通过线下零售渠道提供非绿色产品。消费者需求用销售价格、绿色质量水平和销售努力水平的线性函数表示。在本研究中，双渠道供应链研究了集中、分散和协调三种模式。采用Stackelberg博弈论方法对分散模型进行分析，通过盈余利润共享机制实现渠道的协调，使供应链各成员实现共赢。

1.引言

绿色产品设计的概念最初是由Navinchandra(1990)提出的，绿色产品设计是在不损害产品质量和功能使用的前提下增加产品与环境的协调性[1]。在本研究中，我们研究由制造商和零售商组成的双渠道供应链的定价和协调策略，其中制造商推出绿色产品作为现有的非绿色产品的替代品。假设传统产品是通过零售商(线下渠道)销售的，这种绿色产品的发布可能会侵占传统产品的市场份额。在这种情况下，对零售商来说，制定一个策略以保持业务发展就变得很重要。零售商可以通过商品陈列、广告或提供有吸引力的货架空间以及使用销售人员引导消费者购买来增加需求。

2.问题描述与模型构建

2.1 问题描述

本研究探讨了双渠道供应链中各成员之间的定价策略和协调机制，制造商通过直接渠道提供可替代的绿色新产品，通过线下零售渠道提供非绿色产品。相关的参数说明如表1所示：

表1 参数说明

2.2 模型构建

基于本问题的研究，建立产品的市场需求函数，制造商的利润函数，零售商的利润函数如下：

3.问题研究与结果分析

3.1 绿色质量

关于绿色质量，鹿艳芬（2018）等人认为，制造商可以通过绿色创新来提高产品质量。刘会燕和戢守峰（2017）指出，绿色产品是公司战略，可以提高公司的盈利能力和解决环境问题。曹国志（2006）等人研究了由制造商和零售商组成的供应链，并展示了渠道结构如何影响产品价格、绿色化水平和销售利润。在考虑制造成本和需求的模糊不确定性的两级供应链中，研究了政府补贴下的定价和绿色水平决策。高举红（2015）等人考虑了两个生产商到一个零售商的供应链，一个用于绿色产品，另一个用于非绿色产品，并研究了产品定价、绿色策略和政府关税政策。柳键和周辉（2018）分析了供应链中的价格和绿色竞争，并研究了供应链结构和绿色产品类型如何影响产品的绿色决策[2]。这些作者都使用博弈论的方法来解决他们的模型。以上研究主要集中在单渠道供应链中产品的绿色化。关于两种可替代的绿色和非绿色产品如何影响双渠道供应链中的定价策略和销售利润的文献很少。

3.2 销售努力

广告、服务或促销都被视为销售努力。江世英和李随成（2015）探讨了“销售努力如何影响需求？”的问题，为了解决这一问题，采用返利机制对供应链协调进行了设计。假设在一个两级供应链中，供应链包含多个制造商，制造商可以分担零售商的销售成本，进而来提高整个供应链的利润。罗福周和王文心（2020）研究了两种供应链，价格和促销力度均会依赖需求，制造商和零售商之间进行竞争和合作，研究表明产品促销和产品价格的议价都会主导两种供应链[3]。李强（2019）研究了两阶段供应链的最优渠道策略，其中需求受制造商制造的产品质量提升和零售商营销努力两个因素的影响[4]。许明星和王健（2014）运用博弈论检验了一个考虑模糊需求的合作模型，该模型中的需求随着零售商的价格和销售努力的提高而下降。郑秋静（2021）研究了闭环供应链中绿色营销努力的效果[5]。以上文献表明，研究人员考虑了供应链中只有一种产品的销售努力。关于供应链中同时涉及绿色产品和传统产品销售努力的文献很少。

3.3 双渠道供应链

在网络营销中，制造商和独立的零售商之间通过设置价格来进行博弈，制造商的利润通过降低价格的双重边际化水平来提高，却并不总是对零售商产生负面影响。只要能够实现零售渠道比互联网渠道明显得更加方便，均衡定价策略就是合适的。Ahmadini（2021）等人讨论了广告合作与定价方案对双渠道竞争性的制造商主导的供应链的影响，并最终确定最优的销售价格和广告投资水平。辛禹辰（2020）等人研究了随机产量导致供应短缺时的渠道优先策略，发现零售渠道总盈余越高，零售渠道被优先利用的动机就越低[6]。Cosimo（2021）等人考虑了一个双渠道供应链，供应链由一个制造商和两个零售商组成，研究整个供应链的定价和决策顺序，并使用Stackelberg、Bertrand和共谋博弈论模型解决问题。Dmitry和Alexandre（2020）研究了成本信息共享下的制造商渠道选择问题，假设零售成本和直销成本均为随机变量[7]。这些作者都研究了考虑非绿色产品的双渠道供应链中存在的不同问题。近年来，对环境问题的日益关注引起了一些研究人员的关注。黄祖庆（2020）等人的研究表明,绿色化成本在大于阈值的情况下,制造商不会使用直接渠道,双渠道的存在由绿色化成本和客户忠诚度决定。Xu（2018）等人考虑绿色产品和非绿色产品之间的定价竞争策略,由不同的制造商生产产品,产品通过两个独立的双渠道销售。在解决绿色产品分销的问题上,关于双渠道绿色供应链的研究很少。

3.4 渠道协调

赵燕飞（2021）等人比较了一个零售商的双渠道和两个零售商的双渠道之间的收益共享合同，发现一个零售商双渠道供应链中，供应商具有更大的决策权力[8]。唐华（2021）等人研究了一个由风险中性制造商和风险厌恶零售商组成的双渠道供应链，发现在Nash均衡模型下，制造商和零售商的利润份额与零售商的风险厌恶指标有关[9]。易余胤和肖莉珺（2011）研究了制造商的企业社会责任对产品兼容性的影响，并采用加盟费协议下的全单位数量折扣，通过在双渠道供应链的渠道成员之间分享剩余利润来解决渠道冲突。张廷龙和梁樑（2012）通过成本分担契约分析了双渠道供应链中客户搭便车对营销努力的影响，以获得制造商和零售商的双赢结果。绿色双渠道供应链协调领域的研究尚处于初级阶段，基于环境考虑的协调仍需要做进一步研究。本文考虑了渠道成员具有议价能力的绿色双渠道供应链，论证了一种盈余利润共享机制。

3.5 模型结果

使用Maple数学软件对模型进行求解，得到模型的最优均衡解如下：

4.结语

本文提出了在双渠道供应链中绿色产品作为传统非绿色产品的替代品的概念，即制造商通过在线直接渠道销售绿色产品，而非绿色产品通过线下零售渠道销售。每个渠道的需求用产品绿色质量水平、销售努力水平和销售价格的线性函数表示。绿色产品的绿色质量水平和在线销售价格作为制造商的决策变量，而非绿色产品的销售努力水平和线下销售价格由零售商决定。在双渠道供应链的研究中，之前的文献很少同时去研究并解决绿色质量和销售努力的问题。为了解决供应链和渠道成员的最佳绩效研究问题，本文研究了集中、分散和协作三个决策模型，考虑了产品的绿色质量和销售努力。利用一阶导数和Stackelberg博弈理论分别推导了集中模型和分散模型的最优解。渠道成员之间的协调可以通过考虑渠道成员议价能力的盈余利润共享机制来实现。结果表明，集中式模型总是能获得最优的供应链利润，因此集中式决策有助于实现良好的经济目标。与分散式决策模型相比，协调模型下消费者对绿色产品和非绿色产品产生了更大的需求，提高了渠道成员和供应链的利润。可以观察到，如果制造商提供高绿色质量的产品或在渠道中占主导地位，那么零售商会投入更多的销售努力来销售非绿色产品。议价能力较弱的制造商必须加大对绿色产品的投资，以便与非绿色产品竞争。制造商和零售商分别通过设定更高的销售价格来补偿他们在产品绿色化和销售努力方面的额外成本。

引用出处

[1]Navinchandra.Steps Toward Environmentally Compatible Product and Process Design:A case for Green Engineering[J].Journal of Cleaner Production,1990,151:178-201.

[2]柳键,周辉.绿色差异化产品的定价与绿色度决策研究[J].贵州财经大学学报,2018(02):98-110.

[3]罗福周,王文心.考虑产品绿色度的闭环供应链政府补贴策略研究[J].工业工程,2020,23(06):18-27.

[4]李强.竞争环境下零售商双渠道选择与定价策略[J].现代商业,2019(31):3-4.

[5]郑秋静.电子商务模式下绿色供应链发展研究[J].今日财富(中国知识产权),2021(01):73-74.

[6]辛禹辰,倪春,杨华龙,刘清奇.制造商主导的供应链产品绿色度与定价协调[J].数学的实践与认识,2020,50(02):120-129.

[7]Ivanov D,Dolgui A.A digital supply chain twin for managing the disruption risksand resilience in the eraof Industry 4.0[J].Production Planning and Control,2020.

[8]赵燕飞,王勇,文悦,石国强.需求信息不对称下考虑公平关切的供应链产品定价决策研究[J].管理学报,2021,18(06):919-928.

[9]唐华,艾兴政,钟丽.基于产品与延保服务竞争的供应链协调机制研究[J].管理学报,2021,18(06):929-937.

[10]易余胤,肖莉珺.具强零售商和广告影响的闭环供应链模型[J].系统科学与数学,2011,31(11):1467-1477.

[11]张廷龙,梁樑.不同渠道权力结构和信息结构下供应链定价和销售努力决策[J].中国管理科学,2012,20(02):68-77.