华盛顿政客不是高科技舞台的主角

方兴东

斯蒂芬•罗奇近日发表题为《中美科 技陷阱》　的文章，指出“美国喜欢把自 己造成的种种问题归咎于中国，这是一 种借口，而非战略”，“中国继续着眼长 远，而美国对中国科技的战术攻击则完 全是短视行为”。可惜，这种冷静理性的 声音在当下的美国并不算主流，而且越 发不会被华盛顿决策层所听取。、美国的 不少政客都在试图完成一项不可能的任 务：由政客而非科学家和企业家来全面 改写全球高科技的版图。.

美国已和荷兰、.日本就限制向中国 出口先进芯片制造设备达成协议，但因 其敏感性，三国没有公开协议的具体内 容。另外，据彭博社报道，美国政府正 在考虑切断本国供应商与华为之间的所 有联系。从2018年的“断供事件”开 始，美国政府对华发起的科技战已经持 续近5年，目前还在升级中。

这恰恰说明，华盛顿的前期招数没 有达到预期目的。如果行动进一步加 码，它就可以心想事成吗？　答案是清晰 的。包括华为在内的中国企业短期可能 承受压力，但整个美国高科技产业肯定 会付出代价，而且从长远看，它们的代 价更加巨大。

美国发起的科技战会摧毁造就全球

高科技产业繁荣的基石：信任。没有信 任，就没有安全。以和平与发展为底层 逻辑的高科技产业从此将进入“安全与 发展”的新范式，这会造成巨大的不确 定性，给整个高科技行业带来成冬上 升、效率下降、创新放缓和供需强烈震 荡等后果，包括美国企业在内的所有.企 业都不会从中获益。

科技战如果持续下去，最深远影响 将是推动中美高科技生态发生结构性转 变。美国针对中国科技战的招 数是瞄准我们的结构性问题， 也就是所谓'“头重脚轻”，重应 用轻基础的软肋。中国高科技

产业过去40年的发展逻辑，是 建立在和美国等各个国家充分

合作的基础之上的，尊重“你 中有我；我中有你”,的协同合作逻辑， 由此形成中美高科技生态今天所呈现的 结构性差异。

美国的高科技生态是借助先发优 势，通过逐步演进和内生发展，形成以强 大的核心技术研发为基础、应用和市场在 上的金字塔型结构。中国的高科技生态 则是基础研究薄弱而•应用繁荣的典型倒 金字塔型结构。如今，这种结构性差异成 为美亩政府对华的“进攻性武器”。， 2

通过应用先行，逐步自上而下带动 基础研发投入和核心技术的自然成长， 这一进程至少需要10到20年的时间。但 是，美国对华科技战却使得我们难以按 照市场驱动的进程自然成长，而必须采 取超常规的战略性举措。这将迫使中国 放下幻想，下定决心，加快补短板、厚 基础；以超常规的力度，通过政府大手 笔的投入和引导，带动中国整个高科技 产业研发投入的大幅提升，加速调整和

改善中国的高科技生态格局。这 也促使迄今还抱有幻想的少薮人 认清一个现实：只有超常规强化 基础，加快推动全球化进程，以 多管齐下的方式激励和引领中国 高科技企业从，“套利型模式”转 向“创新型模式”，才是化解美国 对华科技战的根本之道。

自上而下的美国政治力量，杀伤力 ，是不容小觑的。但是，全球高科技产业 的最终决定力量，依然是自下而上的技 术创新基本规律，以及市场需求和公平 竞争的驱动力。这方面，卷入中美科技 战的荷兰阿斯麦CCC温宁克是清醒的。 他坦言，美国在半导体领域对中国发起 围堵措施，最终会让中国走向自主发展 的道路。件尔越给他们施加压力，他们越

有可能加倍努力。” 这正是罗奇所说的美 国的“短视行为"。“

所谓“科技陷阱”，本质上是自上 而下的政治和意识形 态陷阱。目前，　　　　正在　　　上，　 期内不可能　　　华盛顿　　　兴头　　短改弦更张。:面对美国政府在

高科技方向上的可能升级动作，我们既 要适度反应，合理应对，也要避•免类似 的“陷阱”。无论是对美国打压的应 对、对科技政策的引领和战略的布局、 对教育和基础研究的投入、对人•才的重 视和全球优秀人才的引进，还是对国内 公平竞争环境和资本市场等制度环境的 塑造等，都需要政府发挥主导性作用Q 与此同时，必须明白，最终决定胜负的 是企业本身。全局性动员中国领军高科 技企业大幅度提升研发投入，围绕核心 技采的突破全面部署，以政府引导、市 场主导的方•式，带动中国研发规模跳跃

式增长。

总之，无论中国还是美iii研判科

技发展的趋势和进程，始终需要回归常 识，遵循其内在规律。中美高科技博 弈，最终决定胜负的还是双方的企业家 和更加全球化的科学家，，而不是政客d 美国对华科技战，只是人类高科技领域 的一次脱轨，而非趋势，更非常态。华 盛顿的政客们，退早会把国际科技舞台 的主角让出来。/（作者是浙江大学求 是特聘教授，乌镇数字文明研究院院 长）