刮痧疗法对颈型颈椎病治疗效果的Meta分析

董传黎，计全月，傅映平，张桂兰，陈珂奕，蔺小芳

1.云南中医药大学护理学院，云南650500；2.昆明市中医医院

颈型颈椎病(cervical spondylosis)是指头、颈、肩、臂局限性疼痛及相应压痛点，致使颈部活动受限并伴有不同程度的疼痛[1-2]。颈椎病分为颈型、神经根型、椎动脉型、交感神经型、脊髓型及混合型，其中颈型颈椎病是颈椎病中症状较轻，出现最早的慢性颈椎退行性疾病的类型[3]。有研究发现，颈型颈椎病的总患病率占颈椎病总患病率的65.52%[4]。80%～90%的病人可通过规范的中医综合保守治疗，使颈部活动受限的症状得到明显的缓解甚至治愈[5]。中医认为颈型颈椎病多因外伤或正气亏虚，风寒湿邪痹阻经络，气血运行不畅，不通则痛，不荣而痛所致[6]。刮痧疗法作为中医外治法常用工具之一，其特点具有疏通经络，去邪扶正、调动全身气血运行的功效。有研究发现，刮痧疗法在治疗颈椎病、肩周炎、感冒、落枕、肩背痛中的使用频率较高，且有一定的治疗效果[7-8]。但其在治疗颈型颈椎病的应用效果中还不明确，相关研究结论有一定的差异。本研究通过Meta分析刮痧疗法对颈型颈椎病干预效果，为临床护理人员开展刮痧疗法干预提供循证依据。

1 资料与方法

1.1 文献检索策略

计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据库(WanFang Database)、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Web of Science、EMbase、the Cochrane Library。检索时间为各数据库建立至2021年11月28日。英文检索词为：“cervical spondylosis of the neck type”“scraping therapy/guasha treatment/scraping sha therapy”。英文数据库以PubMed为例，采用主题词与自由词相结合的方式进行检索,检索策略为:(cervical spondylosis of the neck type[MeSH]AND((scraping therapy[MeSH])OR(guasha treatment[Title/Abstract]OR scraping sha therapy[Title/Abstract])))。中文检索词为：“颈型颈椎病”“刮痧/刮法/刮痧疗法”。中文数据库以CNKI为例，其检索策略为：颈型颈椎病AND(刮痧+刮法+刮痧疗法)。同时追查纳入文献的参考文献。由2位研究人员独立检索，如有分歧交由第3方裁定。

1.2 文献纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准

①研究类型：随机对照试验(RCT)；②干预措施：试验组全部采用单纯刮痧法，对照组采用针刺疗法或中药疗法或推拿疗法;③年龄：18～60岁；④结局指标：临床有效率、颈椎功能障碍指数(DNI)、McGill疼痛问卷表(MPQ)、疼痛指数(PRI)、视觉模拟疼痛评分表(VAS)、现有疼痛强度(PPI)；⑤文献类型为得出结论的前瞻性RCT，文献数据真实；⑥文献为英文或中文。

1.2.2 排除标准

①属于神经根型、脊髓型、椎动脉型、交感型及混合型的颈椎病以及严重外伤所引起的颈椎病；②治疗包括口服止痛药、按摩、针刀、针灸等联合治疗的措施；③重复收录的文献、系统评价、动物试验、Meta分析、综述；④数据不完整的文献。

1.3 文献筛选和资料提取

2名经过循证护理培训的研究者独立检索，并将检索获得的文献导入NoteExpress软件进行整合，去除重复文献和不符合研究要求的文献，逐一阅读全文后确定最终纳入的研究文献，若有分歧则通过讨论或由第3名研究者仲裁。2名研究者对文献进行资料提取。内容包括文题、研究类型、研究对象、样本量、干预措施、结局指标、偏倚风险评价。

1.4 文献质量评价

由2名研究者独立对文献资料进行质量评价，采用Cochrane协作网发布的“RCT偏倚风险评估”指南[9]，对所选文献按以下7个条目进行评价：①是否采用了随机分配的方法；②是否采取了分配隐藏；③是否对受试者采取了盲法；④是否采用了评估者盲法；⑤结局指标数据是否有完整性；⑥选择性报告研究结果的可能性；⑦是否有其他偏倚来源。当2位研究者在对文献质量评价存在意见分歧时，请求第3位研究者加入讨论得出结果。

1.5 统计学方法

采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。定量资料采用加权均方差(MD)或标准均方差(SMD)作为效应指标，定性资料采用相对危险度(RR)作为效应指标，各效应量均给出其点估计值和95%置信区间(CI)。先通过χ2检验确定研究是否存在异质性，当P≥0.10且I2≤50%时,认为各研究间异质性较小，采用固定效应模型进行Meta分析；当P<0.10且I2>50%时，认为各研究间异质性较大，采用随机效应模型进行Meta分析。对有明显临床异质性的研究进行亚组分析或敏感性分析，或只做描述性分析。对原始文献存在亚组分层的数据采取直接合并的方法。以P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 文献检索结果

根据检索策略共检索出329篇文献。剔除重复文献111篇，对剩余文献进行题目、摘要及全文的阅读后剔除不符合标准的文献211篇，最终纳入7篇RCT。文献筛选流程及结果见图1。

图1 文献筛选流程及结果

2.2 纳入文献的基本特征

纳入的7篇[10-16]文献均为中文文献，干预方法都是单纯使用刮痧疗法，其中4项研究[10-13]中出现了不良反应。纳入文献基本特征见表1。

表1 纳入文献的基本特征

2.3 纳入文献方法学质量评价

纳入文献中，只有1篇文献[11]对随机分组做出了说明，该文献采用住院顺序分配。其余6篇[10,12-16]都未说明；7篇文献[10-16]均未进行分配隐藏；1项研究[10]对照组和试验组均脱落病例2例，但是未影响结局指标的完整性；由于刮痧操作很难对病人和实施者进行设盲，因此7项研究均未采用盲法。纳入文献质量评价结果，见表2和图2。

表2 纳入文献方法学质量评价

图2 纳入文献风险偏倚评估图

2.4 Meta分析结果

2.4.1 临床有效率

有4项研究[10-11,14-15]对临床有效率进行了描述。涉及249例病人。经异质性检验，各研究间异质性较小(P=0.82，I2=0%)，故采用了固定效应模型进行分析。Meta分析结果显示，试验组临床有效率高于对照组，差异有统计学意义[RR=1.14,95%CI(1.04,1.24),P=0.003]。

2.4.2 MPQ疼痛评分

有3项研究[12-13,16]采用了MPQ评分法对病人的颈椎疼痛程度进行了评估，涉及316例病人。经异质性检验，研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=99%),对纳入文献进行逐一剔除后，发现异质性来源于周筱华[16]的研究,删除该文献后异质性降低(P=0.58，I2=0%)采用固定效应模型进行分析。Meta分析结果显示，试验组MPQ疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义[MD=-1.75,95%CI(-2.24,-1.27),P<0.000 01]。

2.4.3 NDI指数

有4项研究[10,12-13,16]采用了NDI指数评定颈部功能，涉及390例病人。经异质性检验，研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=91%),对纳入文献进行逐一剔除后，发现异质性主要来源于周筱华[16]和薛慧等[13]的研究,剔除两文献后异质性降低(P=0.22，I2=35%)。采用固定效应模型进行分析。Meta分析结果显示，试验组NDI评分低于对照组，差异有统计学意义[MD=-4.01,95%CI(-4.18，-3.84),P<0.000 01]。

2.4.4 VAS评分

有4项研究[10，12-13,15]采用了VAS评分量表，涉及379例病人。经异质性检验，研究间异质性较大(P=0.08，I2=56%)，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，试验组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义[MD=-0.55,95%CI(-0.86,-0.24),P=0.000 5]。说明刮痧在治疗颈型颈椎病具有明显的优势。

2.4.5 PRI评分

2项研究[12-13]进行了疼痛指数的评定，涉及220例病人。经异质性检验，各研究间无异质性(P=0.32，I2=0%)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，试验组PRI评分低于对照[MD=-0.82,95%CI(-0.98,-0.65),P<0.000 01]。

2.4.6 PPI评分

2项研究[12-13]进行了现有疼痛的评定，涉及220例病人。经异质性检验，各研究间异质性较小(P=0.65，I2=0%)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，试验组PPI评分低于对照组[MD=-0.52，95%CI(-0.66，-0.38),P<0.000 01]。

2.4.7 安全性评价与分析

在7项研究中[10-16]有4项研究[10-13]出现了不良反应，其中文献[10]中对照组出现2例病人对针具不耐受反应，1例病人感觉疼痛明显。其次文献[11]中对照组2例病人出现不良反应，原因是与中药液接触后发生皮肤过敏反应。最后文献[12-13]有5例病人出现晕刮现象，询问后，4例因空腹进行治疗出现不良反应，1例因精神紧张而出现不适，经进食和缓解情绪后，不良反应消失。

2.4.8 敏感性分析及发表偏倚分析

本研究因纳入的文献不到10篇，故未做漏斗图。MPQ评分和NDI评分分析中将周筱华[16]及薛慧等[13]逐一剔除后进行敏感性分析。结果显示，合并效应量未见明显变化，说明本研究Meta分析结果稳定。

3 讨论

3.1 刮痧疗法能降低颈型颈椎病病人的疼痛，对提高病人颈椎功能和疗效有积极影响

本研究结果显示，刮痧疗法能够缓解病人颈部疼痛，提高病人的颈椎功能水平。分析其原因，长期低头、颈部受凉、久坐、颈部长时间处于静止状态是导致颈型颈椎病的主要因素[17]。病人常表现为肩、颈、枕部的紧张不适，其中以疼痛最为常见[18]。中医将颈椎病归属于“痹症”等范畴[19]。根据研究表明，刮痧具有活血透痧、舒筋通络、防治疾病、祛邪扶正的功效，可以促进颈部皮肤的新陈代谢及加快血流速度，帮助病人排除体内毒素，提高病人抗氧化酶、白细胞及淋巴细胞水平，降低谷丙转氨酶，加速丙二醛的消除速度，减少和消除自由基的产生，从而减轻颈部疼痛、提高颈椎功能、缓解病人颈部不适症状、达到提高机体免疫力，延缓疲劳的效果[20-23]。本研究通过循证的方法证明刮痧疗法对治疗颈型颈椎病有积极意义，其治疗是根据刮痧的机制和功效来疏通经络，达到“通则不痛”的目的。

3.2 展望与不足

刮痧疗法对于治疗颈型颈椎病具有一定的临床意义，且治疗技术操作简单、不受场地限制、方便、快捷、止痛效果明显、无毒副作用、病人易于接受，使用中国传统特色技术，降低病人的不适感。但是由于没有较为成熟的理论基础来解释刮痧的原理，所以在临床使用中受到了很多的限制。未来可根据病人的症状和颈椎疼痛的类型，选择合适的刮痧介质和掌握刮痧力度，来进一步提高疗效。

3.3 本研究的局限性

纳入的7篇文献，均是中文文献。通过对7篇文献的质量评价，发现7篇文献的质量都偏低。纳入的样本量较小，1项研究中对照组与试验组的人数不平均可能会存在一定的风险偏倚。7篇文献对随访未进行详细描述。刮痧疗法对止痛效果的持续时间以及是否存在复发现象不清楚。

4 小结

本Meta分析发现，单纯刮痧疗法在改善颈部活动功能、及时止痛效果、临床总有效率等较其他传统中医技术有效，但是现有证据质量不高，多数研究对随机分组的方法和分配隐藏的方法阐述不清，不同研究间刮痧疗法具体实施的方案和具体的研究过程未清楚描述。因此，在进行Meta分析时有些结果出现了较大的异质性，可能会降低Meta分析的可靠性。希望后续研究能开展大样本多中心、高质量的RCT，为刮痧疗法治疗颈型颈椎病提供临床依据。