足球运动干预对儿童执行功能的影响研究

2023-01-26湖州师范学院耿家先

内江科技 2022年5期

◇湖州师范学院耿家先

湖州市第四中学教育集团朱彬彬

探索足球运动对儿童执行功能的影响。以160名小学生为被试，将其随机分为实验组与对照组，实验组以10周中等强度的足球运动为干预手段，对照组不进行任何干预。采用Flanker任务、1-back任务、More-odd shifting任务评估执行功能。结果发现：①为期十周的足球运动干预对小学生执行功能的抑制维度有影响，且不受组别、性别、年级等因素及其相互作用的干扰；②为期十周的足球运动干预对小学生执行功能的刷新维度有显著影响，受到组别因素的影响，不受性别、年级等因素及其相互作用的干扰；③为期十周的足球运动干预对小学生执行功能的转换维度有显著影响，且不受组别、性别、年级等因素及其相互作用的干扰。

1 前言

执行功能是指在完成复杂认知任务过程中，对基本认知过程进行协调和控制的高级认知过程，主要由抑制、转换和刷新三个子功能构成，是学习、推理、解决问题及智力活动的重要组成部分[1]。足球有“世界第一的运动”的美誉，集速度、力量、灵敏、智慧及集体性于一体，是全球体育界最具影响力的体育运动项目。研究显示，系统的足球训练可以提高青少年的感觉灵敏度、促进记忆和注意的发展[2]。优秀足球运动员在赛场上控制外界不良因素干扰、对不同比赛场景的变化和适应能力都要优于一般运动员和普通人群。由此可见，足球运动可能是提高儿童执行功能的重要方式。

2 研究方案

2.1 研究对象

随机选取浙江省湖州市某小学的3-5年级学生为研究对象，共160名学生。选取标准如下：右利手、无色盲，视力或矫正视力正常，智力正常（IQ＞90）。

2.2 实验分组

将被试随机分为实验组和对照组两个组别，每组80人。实验组在课外体育活动进行10周足球运动干预，对照组进行常规教学和学习。

2.3 运动方案

根据小学生的身心特点及执行功能的发展特征，并结合运动与儿童执行功能的研究成果，设计和实施运动干预方案。运动干预方案的主要内容为足球学习、练习和比赛，辅以足球游戏[3]。运动干预为期10周，每周2次，每次40分钟，共20次。运动强度为中等强度，运动期间学生的平均心率控制在（220-年龄）×（60%～69%）范围内，通过心率遥测仪监控心率。

2.4 变量测量

执行功能在计算机上通过E-prime 2.0系统完成。使用陈爱国等人设计的任务测量儿童执行功能[4]，分别是Flanker任务、1-back任务、More-odd shifting任务。执行功能评价指标为完成相关任务的反应时和正确率。其中，反应时的值越低，代表该功能越好；正确率的值越高，代表该功能越好。所有数据通过SPSS软件进行录入，采用因子分析、重复测量方差分析方法。

3 研究结果

3.1 实验前实验组与对照组执行功能水平分析

在探讨12周足球运动训练对小学生执行功能的影响效果，首先比较实验组与对照组在实验前的执行功能是否存在差异。分别对实验前的实验组与对照组的反应时成绩进行独立样本T检验，结果显示，对照组在刷新维度、转换维度的反应时分别为（825.44±135.47）、（1087.33±129.72），比实验组的实验组反应时（814.88±121.36）、（1074.85±142.99）稍长，实验组的刷新、转换维度反应时成绩较好。实验组在抑制功能维度反应时成绩（83.12±18.50）比对照组（84.41±19.75）稍短，对照组的抑制维度反应时成绩较好。但是，实验前实验组与对照组抑制维度、刷新维度、转换维度反应成绩均不具有显著性差异（P＞0.05）。

进行足球训练干预前，进行独立样本t检验。结果显示，实验前实验组与对照组抑制、刷新、转换维度不具有显著性差异。实验前，实验组与对照组执行功能抑制、刷新、转换功能没有差距。

3.2 实验组、对照组实验前后反应时成绩比较

为了比较实验组、对照组在实验前后执行功能三个维度（抑制，刷新，转换）是否存在差异，分别对实验组、对照组实验前后的反应时成绩进行了配对样本检验。

实验组实验前后数据比较后显示，实验前后，实验组在抑制维度、刷新维度、转换维度的反应时成绩均存在显著性差异（P＜0.05）。实验前后反应时水平差别较大，实验前抑制维度反应时成绩（83.12±18.50）显著大于实验后反应时成绩（61.58±15.32），实验前刷新维度反应时成绩（814.88±121.36）显著大于实验后反应时成绩（717.26±108.45），实验前转换维度反应时成绩（1074.85±142.99）显著大于实验后反应时成绩（995.73±122.84），抑制、刷新、转换三个维度均实验后反应时成绩较好。

对照组实验前后数据比较后发现，抑制维度、刷新维度、转换维度实验前后反应时成绩均不存在显著性差异（P＞0.05）。实验前后抑制、刷新、转换维度的反应时水平差别不大。但是，实验前抑制维度反应时成绩（84.41±19.75）小于实验后反应时成绩（89.11±12.44）、实验前刷新维度反应时成绩（825.44±135.47）大于实验后反应时成绩（818.66±100.27）、实验前转换维度反应时成绩（1087.33±129.72）大于实验后反应时成绩（1078.17±103.61），对照组的抑制、刷新、转换三个维度在实验前后没有出现显著性变化[5]。

3.3 足球运动干预对小学生执行功能的影响

为了分析不同因素对小学生执行功能有何影响，以及各因素之间是否存在交互作用，采用单因素方差分析进行比较。以考察性别、年级等因素对小学生执行功能的各个维度是否存在影响[6]。

在抑制维度上，方差分析结果显示，组别主效应（F=3.685，P=0.070）不显著，年级主效应（F=0.023，P=0.784）不显著，性别主效应（F=0.486，P=0.465）也不显著；组别*年级的相互作用（F=1.119，P=0.266）不显著，组别*性别的相互作用（F=0.168，P=0.720）不显著，年级*性别的相互作用（F=0.001，P=0.965）不显著，组别*年级*性别的相互作用（F=0.128，P=0.700）不显著。实验结果证明为期十周的足球运动干预对小学生执行功能的抑制维度有影响。且不受组别、性别、年级等因素及其相互作用的干扰[7]。

在刷新维度上，组别主效应（F=5.800，P=0.015）显著，年级主效应（F=1.382，P=0.244）不显著，性别主效应（F=0.0401，P=0.820）也不显著；组别*年级的相互作用（F=0.530，P=0.425）不显著，组别*性别的相互作用（F=0.014，P=0.800）不显著，年级*性别的相互作用（F=0.029，P=0.836）不显著，组别*年级*性别的相互作用（F=0.812，P=0.357）不显著。实验结果证明为期十周的足球运动干预对小学生执行功能的刷新维度有显著影响，受到组别因素的影响，不受性别、年级等因素及其相互作用的干扰。

在转换维度上，组别主效应（F=1.698，P=0.176）不显著，年级主效应（F=0.967，P=0.316）不显著，性别主效应（F=2.068，P=0.143）也不显著；组别*年级的相互作用（F=0.724，P=0.384）不显著，组别*性别的相互作用（F=2.346，P=0.136）不显著，年级*性别的相互作用（F=0.049，P=0.814）不显著，组别*年级*性别的相互作用（F=0.508，P=0.479）不显著。实验结果证明为期十周的足球运动干预对小学生执行功能的转换维度有显著影响，且不受组别、性别、年级等因素及其相互作用的干扰。