农业企业参与产业脱贫能提升自身绩效吗？

万俊毅，黄骋东

（华南农业大学 经济管理学院，广东 广州 510642）

一、引言与文献综述

在中国特色社会主义市场经济中，不乏企业在从事生产经营活动之外还广泛参与社会治理，其组织特性中带有不可忽视的社会维度［1］。由脱贫攻坚观之，仅2019 年农业产业化龙头企业便带动506 万户建档立卡贫困人口，促进贫困户增收总额达1 272.2亿元［2］。2015—2020年参与产业脱贫的农业龙头企业营业收入年均增长40.1%，部分脱贫产业的农产品销售收入年均增速50%以上①参见http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/25/content_5588846.htm。。依市场自由主义所言，企业在社会问题上耗费有限的资源会增加成本，从而影响企业竞争优势。那么，如果包容性扶贫行为需要耗费企业资源，并与其逐利的生产经营活动相竞争，为何参与产业脱贫的农业企业可以在带动众多贫困户的同时实现经济效益快速增长？

基于利益相关者理论，相关文献表明，企业参与脱贫行动虽需耗费一定成本，却可通过声誉效应与资源效应等机制以获取供应商、客户和政府等利益相关者的支持，并提升企业绩效［3］。企业参与脱贫行动有产业脱贫、教育脱贫、转移就业脱贫等多种扶贫方式，既往文献大多将不同扶贫方式无差别地带入研究进行检验，而新近研究发现不同扶贫方式对企业绩效的影响存在差异，部分扶贫方式甚至对企业绩效无显著影响［4］。这意味着不同扶贫方式所需成本及其带来经济回报的机制和程度并不完全相同，需要进一步探讨。其中，产业脱贫是在有为政府与有效市场的合力中，以产业脱贫政策为支撑，利用贫困地区资源禀赋，通过产业化发展带动贫困户增收的扶贫方式［5］。企业在脱贫产业中的投入最终会转化为企业与贫困户共同的收入来源［6］。因此，与一般的扶贫行为不同，参与产业脱贫既是企业扶贫的方式，又是促进自身发展的途径［7］，除声誉效应与资源效应之外，参与产业脱贫对企业绩效的影响或存在其他路径。

依据战略性社会责任观，当社会责任行为嵌入企业核心业务，企业能利用相关的优势资源与能力发挥协同效应，在达成社会目标的同时服务于企业盈利目标［8］。参与产业脱贫可以通过嵌入企业核心业务以产生协同效应，从而影响企业绩效。以农林牧渔业为依托进行农工商综合经营的农业企业，普遍面临原材料供应不稳定及质量可控性低等问题［9］。而脱贫产业大多以初级农产品的生产和初加工为主［10］，农业企业可以利用农业产业化经营的优势，在发展产业带动农户的同时，利用脱贫产业提升对农产品和相关原料市场的控制力［11-12］，实现协同效应。然而，战略性社会责任行为需要大量资源投入，其经济回报却体现在长期绩效之中［13］。贫困地区的农业生产困于匮乏的人力资本和物质资本，整体处于低水平状态［14］。脱贫产业需在地方政府的支持下经过参与主体的共同建设才可打破低水平状态的贫困陷阱［15］。同时，打破贫困陷阱存在门槛效应［16］，即便有政府支持，农业企业参与产业脱贫仍需大量投资［17］，可能面临着长短期绩效之间的权衡取舍［18］。有鉴于此，本文基于战略性社会责任行为的相关理论，从时间动态性的视角出发，考察农业企业参与产业脱贫对自身绩效的影响及作用机制。

二、理论分析与研究假说

（一）农业企业参与产业脱贫的协同效应

战略性社会责任行为的具体表现为社会责任行为嵌入企业核心业务，两者共同利用企业的资源与能力优势，发挥协同效应［8］。依此定义，现有文献对企业战略性扶贫行为的界定莫衷一是，或单独聚焦产业脱贫［19］，或限于转移就业脱贫与产业脱贫［20］，或还囊括定点脱贫、健康脱贫等［21］。虽然研究结果证实了不同扶贫方式对企业绩效的差异化影响，但是各行业企业处于不同产业链之中，拥有迥异的核心业务与资源能力，同样的社会责任行为于不同行业企业意义迥然［8］。这些文献只考虑扶贫方式的差异却忽视企业之间的不同，难以精准识别战略性扶贫行为。就脱贫产业而言，为发挥贫困地区资源比较优势并降低贫困户卷入产业的难度，发展农业产业一贯被作为首选［22］，调研数据显示，村级层面的脱贫产业中农业产业比例高达90%［23］。不过，即便选择农业产业，小农生产方式依然会致使贫困户与现代农业衔接困难。对此，1996年《关于尽快解决农村贫困人口温饱问题的决定》首次提出要将贫困户脱贫与农业产业化相结合。农业企业作为农业产业化的主导运营者，自此便被视为贯彻落实产业脱贫政策的关键载体。对于农业企业而言，参与产业脱贫不仅是治理贫困的善举，还是与自身业务布局高度协同的战略性社会责任行为。

农业生产经营面临着自然风险，农业原材料的供应随自然条件变化而呈现出较大的波动性，这导致农业企业普遍面临原材料供应不稳定的问题。当农业企业依赖于少数的核心供应商提供原材料时，一旦这些供应商减少或中断供应，企业将难以在短时间内找到合适的补充供应源。而建立多元且相对分散的供应来源，可以缓解对核心供应商的依赖程度，使企业免受来自特定供应商或特定地理区域供应中断的影响，是农业企业保障供应稳定的可行策略之一。以农业产业为主的脱贫产业便是农业企业潜在的原材料供应源，《中国农村扶贫开发纲要（2001—2010年）》明确鼓励农业企业到贫困地区建立原材料生产基地。农业企业可以通过参与产业脱贫获得土地、劳动力、财政资金等资源［7］，并与贫困地区的贫困户等农产品供应商建立供应关系。因此，农业企业参与产业脱贫可以提升对相关农产品市场的控制力［12］，增加其原材料供应来源的多元性，缓解其对核心供应商的依赖程度。

贫困地区大多有良好的生态环境［24］，不少还有传统的农业生产技艺，但匮乏的物质资本与人力资本使当地的农业生产经营处于低水平状态，在此基础之上开发脱贫产业需要大量投资。这种投资具有以下两方面特征：一是存在门槛，只有超出门槛的投资才能打破贫困陷阱［16］；二是具有高度资产专用性［17］，基础设施建设、农户人力资本提升等投资均具有专用性。投资门槛会导致参与产业开发可能无利可图，资产专用性加之农业契约的不完全性会产生套牢风险，而精准脱贫中的政府支持则正好能改变这一局面。一方面，地方政府往往通过先导投入以重塑脱贫产业的生产要素结构，再以支持政策引导农业企业参与［15，22］。这创造了新的盈利空间，使脱贫产业与企业业务战略协同成为可能。另一方面，地方政府将与贫困户绑定的财政资金和改良后的农业资源投入脱贫产业，与农业企业的投资构成双边专用性投资。这将保护基于脱贫产业的契约履行［25］，使贫困地区的农业资源真正为农业企业所用。可见，脱贫产业可以与农业企业业务战略协同，只是这需要经过政府和企业的共同建设。而从脱贫产业的发展规律来看，自建设初始到农业产业成形通常需要3～5年［26］。因此，脱贫产业与农业企业业务的战略协同体现在较长时期之中。基于此，提出第一个研究假说：

H1：从较长时间看，农业企业参与产业脱贫可以缓解对核心供应商的依赖程度。

（二）农业企业参与产业脱贫的绩效表现

作为一种战略性社会责任行为，农业企业参与产业脱贫可以产生协同效应，进而促进企业绩效。这是未区分不同行业企业的相关研究从整体上给出的积极结论［19］。然而，既往研究只关注参与产业脱贫对企业绩效的正向影响，忽视这也会增加企业的短期支出。战略性社会责任行为需嵌入企业业务，这不仅需要大量资源投入，还要求企业对业务结构和流程进行调整，使两者得以耦合。再加之协同效应见效的长期性，导致企业参与战略性社会责任面临着长短期绩效之间的权衡取舍［13］。在产业脱贫的情境中，虽然政府干预会破解无利可图的窘境和被套牢的风险，使参与脱贫产业潜在的协同效应为农业企业提供未来的溢价，但是为实现协同效应来使溢价变现，短期内农业企业需要对脱贫产业进行大量专用性投资［17］。不过，农业企业参与产业脱贫还能获取政府等利益相关者的支持，这与企业大量投资支出在短期内共同作用于企业绩效，两相作用最终可能无甚影响。基于此，提出第二个研究假说：

H2：从短期看，参与产业脱贫对农业企业绩效无显著影响。

从较长时期看，经过政府和农业企业的共同建设，脱贫产业逐渐为农业企业供应原材料，企业对核心供应商的依赖程度逐渐降低。这将从以下两个方面影响企业绩效：一方面，核心供应商依赖程度会通过供应稳定性来影响绩效表现。若企业高度依赖的核心供应商供应中断，企业将面临严重的原材料短缺问题。为解决原材料短缺，企业将为供应链搜寻、供应链转换以及期间的减产停产付出高额成本，造成绩效损失［27］。而随着脱贫产业开始为农业企业供应原材料，企业对核心供应商的依赖程度降低，因中断供应造成的原材料缺口将有所减小，减弱对企业绩效的影响。另一方面，核心供应商依赖程度会通过企业的议价能力来影响绩效表现。企业对供应商的高度依赖会减损自身的议价能力。供应商可以借此提高原材料价格以攫取企业利润。相反，农业企业参与产业脱贫则通过缓解对核心供应商的依赖程度，提高企业的供应链地位和议价能力，进而可以降低采购成本以促进企业绩效增长。基于此，提出第三个研究假说：

H3：从较长时间看，参与产业脱贫可以通过缓解对核心供应商的依赖程度来促进农业企业绩效增长。

三、数据来源、变量选取与模型选择

（一）数据来源

本文数据来源于Wind数据库和CSMAR 数据库。参考《上市公司行业分类指引》（2012年修订），本文将农业业务营业收入比例大于或等于50%以及农业业务营业收入与利润在所有业务中比例最高且大于或等于30%的上市公司纳入样本。同时，考虑到上市公司均为多元化经营，并非只有农业业务营业收入在所有业务中比例最高时，才可战略性地参与农业脱贫产业，因此，本文进一步将2020年农业业务营业收入比例大于或等于30%的上市公司也包括在内。由于上市公司自2016 年开始公示参与精准扶贫的相关数据，因此本文的样本区间选取为2016—2020 年，在剔除ST 股、PT 股以及关键变量数据缺失严重的样本后，筛选出174个上市公司共870个观测值。

（二）变量选取

1.被解释变量 本文的被解释变量为企业绩效表现，由短期绩效和长期绩效两方面构成。借鉴葛顺奇等［27］的研究，以净资产回报率衡量绩效表现。结合本文的研究情境，长期绩效考察的是农业企业参与产业脱贫产生的协同效应对绩效的影响。因而，对考察期限的界定取决于产生协同效应所需的时间。实践经验表明，建成农业脱贫产业通常需要3～5年的时间，而后农业脱贫产业才能较好地与农业企业业务战略协同。因此，选择农业企业在5年间的绩效累计变化值来衡量企业长期绩效，以尽可能地确保协同效应存在。同时，短期绩效考察的是农业企业参与产业脱贫的短期支出对绩效的影响，因此选取农业企业参与脱贫产业当期的绩效表现来衡量企业短期绩效。

2.解释变量 本文的解释变量为参与产业脱贫，若企业当期参与产业脱贫赋值为1，未参与产业脱贫则赋值为0。

3.控制变量 本文从以下5 个方面选取控制变量。第一，代理情况，包括前十大股东持股比例、董事长持股比例和两权分离率；第二，企业要素密集特征，不同要素密集度会影响不同维度的企业绩效表现，借鉴葛顺奇等［27］用固定资产净值除以员工数量后取对数来衡量；第三，专用性资产，借鉴杨亦民等［28］的研究，以固定资产占总资产的比例进行衡量；第四，企业研发表现，Williams等［29］的研究指出企业研发表现对企业社会责任行为与绩效表现的关系有重要影响，将企业专利数纳入模型进行控制；第五，参考研究企业社会责任行为与绩效表现关系的相关文献［30］，模型还控制了企业年龄、资产负债率以及企业规模，参考李宁娟等的研究［31］，企业规模使用员工人数的自然对数衡量。

4.中介变量 本文的中介变量为核心供应商依赖程度，用以检验协同效应的存在，参考李拯非等［32］的研究，使用供应商集中度进行测度。供应商集中度是指企业向主要供应商采购额占总采购额的比例，反映企业对核心供应商的依赖程度。同时，依据脱贫产业的建设规律，并与企业长期绩效的考察期限保持一致，供应商集中度也由5 年间的累计变动值衡量。供应商集中度这一指标来源于CSMAR 提供的赫芬达尔指数，但该指标缺失值较多，本文在原有数据的基础上进一步利用供应商采购信息，计算前五大供应商采购额占总采购额比率的平方之和进行填补。各变量说明与描述性统计如表1 所示。

表1 变量说明与描述性统计

（三）模型选择

本文借鉴Baron 等［33］提出的中介效应依次检验法构建如下模型。首先，考察农业企业参与产业脱贫对核心供应商依赖程度的影响。核心供应商依赖程度由5 年间的累计变动值测度，共有1 期的截面数据，运用OLS模型进行回归分析。具体公式如下：

式（1）中，M表示核心供应商依赖程度，Industry表示是否参与产业脱贫，X为控制变量集，包括上述所有控制变量，θ0为常数项，θ1为参与产业脱贫的回归系数，θ2为控制变量的回归系数，e1为随机扰动项。

其次，考察农业企业参与产业脱贫对短期绩效的影响。短期绩效由农业企业参与产业脱贫的当期绩效衡量，共有5期数据，选择时间个体双向固定效应模型进行分析。具体公式如下：

式（2）中，Performit表示企业短期绩效，Industryit表示是否参与产业脱贫，Xit为控制变量集，包含变量与式（1）相同，β0为常数项，β1为参与产业脱贫的回归系数，β2为控制变量的回归系数，γi、σt分别表示个体和时间的固定效应，eit为随机扰动项。

再次，考察农业企业参与产业脱贫对长期绩效的影响以及核心供应商依赖程度在此间发挥的中介效应。长期绩效由5年间的累计变动值测度，共有1期的截面数据，选用OLS模型进行回归分析。具体公式如下：

式（3）～式（4）中，Lperform 表示长期绩效，M表示中介变量核心供应商依赖程度，X代表控制变量集，包含变量与式（1）相同，ω0、ρ0为常数项，ω1、ρ1为参与产业脱贫的回归系数，ω2、ρ3为控制变量的回归系数，ρ2是核心供应商依赖程度的回归系数，e2、e3为随机扰动项。

四、结果与分析

（一）农业企业参与产业脱贫对核心供应商依赖程度的影响

本文利用Stata14.0对模型进行估计，估计结果如表2所示。依据式（1），模型（1）报告了农业企业参与产业脱贫对核心供应商依赖程度影响的估计结果。结果显示，参与产业脱贫的系数显著为负。这说明相较于其他农业企业，参与产业脱贫的农业企业在5年间对核心供应商的依赖程度有着显著的下降。据此，H1得以验证。究其原因，在精准脱贫背景下，地方政府与农业企业共同投资于贫困地区的农业产业后，贫困地区的农业资源得以盘活，其产出的脱贫产品可以作为农业企业的原材料。这增加了农业企业原材料的供应来源，进而缓解其对核心供应商的依赖程度。同时，这也在一定程度上说明，企业履行与自身业务紧密相关的社会责任可以产生协同效应，从而支撑战略性社会责任理论。

表2 参与产业脱贫对农业企业绩效的影响及中介效应检验

（二）农业企业参与产业脱贫对绩效表现的影响

首先，依据式（2），模型（2）报告了农业企业参与产业脱贫对短期绩效影响的估计结果。结果显示，参与产业脱贫的系数为负，但不显著。据此，H2得以验证。这也印证了既往的研究结论，即战略性社会责任行为对短期绩效的影响不显著［13］。其次，依据式（3），模型（3）报告了农业企业参与产业脱贫对长期绩效影响的总效应。结果显示，相较于其他农业企业，参与产业脱贫的农业企业5 年间净资产回报率累计变动值平均高出14.5 个百分点。再次，依据式（4），模型（4）报告了在模型（3）的基础上加入中介变量核心供应商依赖程度后的回归结果。农业企业参与产业脱贫依然显著正向影响长期绩效，而中介变量核心供应商依赖程度显著负向影响长期绩效。据此，H3得以验证。由于核心供应商依赖程度是由供应商集中度测度，因此这也呼应了既往研究中关于农业企业供应商集中度与绩效表现的结论［34］。可见，缓解对核心供应商的依赖程度可以减小农业企业供应不稳定的问题，并增强其议价能力。

（三）稳健性检验

第一，农业企业参与产业脱贫对核心供应商依赖程度影响的稳健性检验。本文替换核心供应商依赖程度的测度方式，将前五大供应商集中度改为第一大供应商供应比例。结果如表3 模型（5）所示，参与产业脱贫的系数显著为负，相较于其他农业企业，参与产业脱贫的农业企业第一大供应商供应比5年间累计变动值平均低7.9个百分点，再次验证H1。

表3 稳健性检验 n=174

第二，农业企业参与产业脱贫对短期绩效影响的稳健性检验。由于数据的限制，虽然检验短期绩效和长期绩效的研究样本相同，但是检验短期绩效使用的是面板数据，检验长期绩效使用的是截面数据。故而，选择与上文检验参与产业脱贫对企业长期绩效影响相同的观测值和模型，仅以2016 年的截面数据再次检验农业企业参与产业脱贫对短期绩效的影响，使用OLS进行回归。结果如模型（6）所示，参与产业脱贫的绩效系数为正，但是不显著。据此，再次验证H2，即农业企业参与产业脱贫对短期绩效的影响由多方面因素决定，影响不显著。

第三，农业企业参与产业脱贫对长期绩效影响的稳健性检验。前文使用净利润/股东权益平均余额计算的净资产回报率作为被解释变量，参考李善民等［35］的研究，将其替换为净利润/股东权益期末余额，其他设定保持不变。回归结果如模型（7）所示，参与产业脱贫的系数显著为正，再次验证H3。

第四，在考察期内，突发事件对经济的冲击可能会影响研究结论的准确性。本文包含了2020 年的数据，因此需要考虑突发疫情对农业企业经营的影响。结合本文的研究，虽然突发疫情的冲击会对农业企业经营产生一定影响，但是这恰为检验本文的研究假说提供了现实数据。即：若协同效应存在，在突发疫情的冲击中，参与产业脱贫的农业企业应当会有相对稳定的供应来源，进而呈现相对更好的绩效表现。因此，通过检验不同农业企业在突发疫情冲击中表现出的韧性差异作为稳健性检验。对于被解释变量，参考黄帅［36］的研究，以2020 年一季度的企业净利润变动为被解释变量来衡量企业韧性。同时，考虑到现今农业生产面对更多的疫病暴发和极端气候等外部影响，历年或多或少都有农业企业绩效受到冲击。以前三期一季度净利润均值作为基准，将2020 年一季度净利润与之对比，相减后除以基期计算得到企业韧性。采用2016 年农业企业参与产业脱贫的数据，以尽可能保证2020 年一季度已产生协同效应。相应地采用OLS模型进行回归分析，结果如模型（8）所示，参与产业脱贫对企业韧性影响的系数为0.271，且在10%的水平上显著。这说明既往参与产业脱贫的农业企业在面对突发疫情冲击时表现出更强的韧性，实证结果具有稳健性。

五、结论与讨论

基于战略性社会责任行为的视角，利用2016—2020 年的农业上市企业数据，分析脱贫产业与农业企业业务战略协同的现实可能性，并通过区分企业短期绩效和长期绩效，探究参与产业脱贫通过协同效应对企业绩效影响的时间动态性。结果表明：参与产业脱贫对农业企业短期绩效的影响不显著，但可以有效促进农业企业长期绩效增长。同时，参与产业脱贫可以缓解农业企业对核心供应商的依赖程度，核心供应商依赖程度在参与产业脱贫对农业企业长期绩效的影响中发挥部分中介效应。

以上研究结果的启示是：第一，扶贫行为并不只是彰显企业利他精神的象征性行为，若能将企业业务与扶贫行为战略协同，便能使企业的盈利目标与脱贫的社会目标耦合。由此拓展，现今脱贫攻坚转向乡村振兴，产业兴旺被作为其中的首要任务，农业企业应当充分发挥自身主营业务优势，将自身盈利目标嵌入在政府意志与市场逻辑交织所产生的新产业增长点上。第二，产业脱贫所需投入大，对绩效的正向影响更多体现在长期之中。农业企业参与产业脱贫面临着长短期绩效之间的权衡取舍，这种张力对于上市公司或是可以处理的，但是对于本身就经营困难的中小农业企业却是严峻问题，尤其是脱贫地区的本地农业企业。本文的研究结论有待使用中小农业企业的相关数据再次检验，但政府应当重视并缓解中小农业企业参与脱贫地区乡村产业振兴面临的短期投入压力。第三，本文考察参与产业脱贫这一具体的社会责任行为，研究对象限于农业企业这类行业主体，在细分行业上相对精准地识别具象社会责任行为的战略性，为该领域的既有理论提供了经验证据。值得注意的是，脱贫产业与农业企业业务的战略协同始终处于政府对市场失灵的干预之中，得益于中国包容性发展的举国体制。这在其他无政府支持的领域和其他国家是否适用，还有待进一步探讨。