文化视域下校园欺凌成因研究*

汲安庆 徐诗睿

探寻校园欺凌现象的成因，人们多会将目光聚焦于学生个体心理、性格上存在的问题，家庭教育、学校教育对情意素养的忽视，还有社会环境的负面影响、家校社协同教育意识的淡薄等方面。这些研究固然也能切中校园欺凌的时弊，给家校社协同教育以启发，但总体上看，并未挖掘到深层的文化成因。文化成因是影响人心理和言行的决定性因素，无论是学校教育、家庭教育、社会教育，还是学生的自我教育，如果没有触及这一层面，再多的分析和对策，都难以从根本上杜绝校园欺凌现象。从文化成因上看，校园欺凌主要与对传统文化的异化承继、对外来文化的盲目信奉及受社会不良文化的影响相关。

一、对传统文化的异化承继

在众多校园欺凌事件中，深入剖析其背后的文化成因，总能不时找到对传统文化异化承继的面影。其中，片面崇尚“和”与“忍”、盲目践行“狭路相逢勇者胜”、一味信奉“多一言不如少一语”等最具代表性。

（一）片面崇尚“和”与“忍”

对“和”与“忍”文化的崇尚，自古有之。《尚书》中记载的“协和万邦”“燮和天下”，《论语·述而》中记载的“子与人歌而善，必使反之，而后和之”等，体现的都是对“和”之道的信奉，对“和”之境的向往。传统文化对“忍”的崇尚，也有很多文字记载，如《尚书》中提到的“必有忍，其乃有济；有容，德乃大”，老子倡导的“天之道不争而善胜，不言而善应”，佛家提倡的“六度万行，忍为第一”，等等。不过，“和”与“忍”文化的魅力散发，是有一定的条件和限度的；过度的“和”与“忍”则会适得其反，导致在长期的层累中形成“多一事不如少一事”“忍一忍风平浪静”等心理，滋生怯懦畏葸或冷漠自私的个性。

关于“和”与“忍”文化的吸纳，无论是学校的中国传统文化教育，还是家长对“和”与“忍”的言传身教，均不够到位。这导致学生难以形成一个光明澄澈、蓬勃有力的自我心像，在面临校园欺凌时往往无法采取正确的处理方式，很容易用消极的眼光看待事物，陷入自我怀疑、自我逃避的困局。学校和家长片面强调“以和为贵”“小不忍则乱大谋”，带来的正是这种窘境。从校园欺凌案例中，经常可以看到这种对“和”与“忍”文化异化承继的思想面影。例如，高一学生张某被同学逼到厕所殴打，回家向父母寻求帮助，没想到父母称“一个巴掌拍不响”，奉行和事佬心态，使得孩子求告无门，只能忍受同学的欺凌。另一个案例更为“离谱”：女儿受到校园欺凌，家长李某竟主动到欺凌者家中求和、道歉。一味忍让以求息事宁人，治标不治本，只会导致事件恶化。

“和”与“忍”不仅是受害者受到欺凌的重要原因，而且也可能会诱致受害者欺凌行为的发生。欺凌者有可能也是忍无可忍的受害者，他们通过欺凌行为，发泄自己内心忍受的愤怒、悲哀与绝望。当然，也不能忽视旁观者对于“和”与“忍”文化的片面崇尚，他们往往在不了解事情原委的情况下就为双方调和，美其名曰“化干戈为玉帛”。这种行为非但无法改善局面，反而会助长欺凌者为所欲为的嚣张气焰。

（二）盲目践行“狭路相逢勇者胜”

对“狭路相逢勇者胜”文化信条的坚守，也是有前提的。如果是为了自身正当权益，为了他人、集体或民族国家的利益，与邪恶现象针锋相对，勇敢斗争，那是值得提倡的；将之理解为弘扬大无畏精神，对学习上的难题有一种“迎难而上”的英雄气概，努力攻克，也是可以的。但是，如果是为了逞强斗狠，欺凌弱小，甚至觉得通过“勇”可以得到想要的一切，致使“勇”缺少道德的约束和引领，那么这种“勇”其实是一种野蛮、霸道。

缺少对相关文化精神内涵、产生语境、价值取向等方面的正确考察以及文化精神的当代转化，就不加辨析地盲目践行，只能歪曲传统文化的价值内涵，给他人也给自己带来不良影响。将“狭路相逢勇者胜”当作欺凌的理由从而肆意妄为，会带来严重后果。不少案例中的欺凌者就有这方面的思想倾向，他们希望通过校园欺凌，形成所谓的威望，进而满足虚荣感。学校、家长和社会如果不加以正确引导，会使此风愈演愈烈，甚至连原本循规蹈矩的学生思想也会被污染，造成严重的负面影响。

（三）一味奉行“多一言不如少一语”

很多人信奉“多一言不如少一语”，但往往不会深入辨析：言是怎样的言？替谁而言？如何言？言的价值是什么？他们慑于欺凌者的淫威，总觉得不言就是最好的自保举措，殊不知，这是变相的助纣为虐。长此以往，会养成谨小慎微、胆小怕事、懦弱无为的性格。如果大家都持这种信条，成为“沉默的大多数”，还会形成阴冷自私的集体人格。譬如，李某某的好朋友受到欺凌，他选择袖手旁观。问及原因，他自陈是怕“言多必失”，威胁到自己的人身安全。

有些旁观者面对校园欺凌行为虽然不会沉默，但不是为受害者仗义执言，而是站在欺凌者一方，拍手叫好、煽风点火，甚至拍摄视频上传网络，在某种意义上成为校园欺凌者的帮凶。譬如，张某等三人拍下校园欺凌的整个过程，其间还拍手叫好，觉得“像看戏一样”，“很好玩”。有的人貌似冷静客观，不分青红皂白地冷嘲热讽受害者“可怜之人必有可恨之处”，更会加剧校园文化朝病态方向发展。这种现象值得教育者警惕，要从心理、文化的源头上将这些思想毒素肃清。

二、对外来文化的盲目信奉

随着国际交流的深化，境外涌入的文化泥沙俱下、良莠不齐，其间隐藏的暴力文化、“反学校文化”与“逃离文化”是校园欺凌的诱因之一，值得家长和教育者警惕。

（一）浸淫于西方的暴力文化

虽然有相关部门的文化审查，但是很多西方的暴力文化还是披上了“英雄主义”的面纱，悄然渗透到年轻人群体中。处于青春期的学生还没有形成正确的价值观，影视、图书、网络等大众传媒对暴力行为的大肆渲染，会增强他们的攻击性。再加上他们本身可能没有意识到这样做的危害性，还会对欺凌行为进行炫耀，从而引起他人的效仿[1]。

西方的暴力文化以美国文化为代表。暴力文化已经深深地扎根在美国的政治和社会之中，这就不难理解为什么美国校园欺凌泛滥成灾。2000年，美国发表的一份全国性的校园欺凌调查报告表明：在6～10年级学生中，每天都有3成的学生遭遇到霸凌事件。其中，有320万学生被霸凌，370万学生霸凌他人。同一年，美国全国犯罪预防委员会（National Crime Prevention Council）调查显示：有多达四分之三的美国儿童曾是霸凌的受害者。霸凌在美国变得常态化，只要有学校，就会有霸凌。不仅如此，美国的校园文化甚至放纵一定程度的霸凌，家长和教师认为这是学生成长中的正常行为，是他们表现自己的方式。在这种情形之下，一旦我国的中小学生浸淫于西方的暴力文化，必将带来很多安全隐患。学生模仿能力强，容易模仿暴力行为；青少年通过暴力游戏得到现实生活中难以满足的快感，从而进一步将暴力带到校园中。不仅如此，这种暴力文化还常常以个人英雄主义为显现方式，使得校园的欺凌者们不仅不以欺凌为耻，反倒沉迷其中，将其看成一种“英勇之举”。

（二）“反学校文化”与“逃离文化”的不断侵蚀

源自西方的“反学校文化”与“逃离文化”是站在学校文化的对立面，对学校精神环境的一种侵蚀与污染。反叛学校主流价值观，背离学校与社会的文化规范，看似学生的无意之举，实则从侧面反映出学校文化的某种局限性和不完善。校园欺凌作为“反学校文化”和“逃离文化”的一种典型形式在校园内表现得颇为突出。

很长一段时间以来，受实用主义、功利主义的影响，学校注重应试教育，较少关注到学生精神和心理方面的需求，缺乏对学生价值和观念的引导[2]。教师、家长也把这种现象看成理所当然，最终导致学生身心发展不够健全。某案例中学生王某因遭受校园暴力，无力投身学习而成绩下滑，遭到了老师和家长的一致批评。老师和家长过于在意学生的学习成绩，严重忽视学生的身心发展，学生的成长不健康就成了必然。有研究者指出：“传统教育‘物化’学生的弊病，在当今学校教育中依然存在。教师与家长过多关注学生考试分数、排名等客观数据，忽视了学生内在情绪与社会情感发展。”[3]那些在应试教育中处于弱势地位的学生更会产生习得性无助，自然而然被贴上所谓的“坏学生”标签，被认为是教育生产流水线上的失败品。另外，教师欺凌现象较容易被忽视，但是对学生的负面影响却非常严重。即便没有造成学生身体伤害，也严重打击了学生的自尊心，对他们的心理伤害严重[4]。如某案例中的教师陈某罚站、打压不听话的学生，导致该生为发泄不满而对其他同学进行欺凌，最终因此辍学回家，这其实与教师变相的冷暴力欺凌有很大关系。

三、受社会不良文化的影响

除了受传统文化和外来文化影响，当下社会文化中的一些思想因素，如对零和博弈过度宣传、固化的性别规范和外部形象认知、城乡社会的差异等，也会导致校园欺凌现象的发生。

（一）对零和博弈的过度宣传

零和博弈，又称“零和游戏”，指参与博弈赛局的双方，在严格遵守博弈规则的前提条件下，若是其中一方可以获得利益，也就意味着另一方的利益必然受损[5]。零和博弈广泛应用于有赢家必有输家的竞争与对抗，用于学习竞争、学校竞争，其实是一种恶性的竞争。理想的竞争应该是非零和博弈、参与方共赢的竞争。在媒体激烈竞争、自媒体快速发展的当下，为迎合家长、学生的升学焦虑心理，学校教育的零和博弈被过度宣传，所谓“提高一分，干掉千人”就是这种思想的典型代表，这必然导致学生之间的恶性竞争。在这种恶性竞争的文化环境中，每个人都可能变成伤害者或受害者，某案例中的学生小张、小林便是如此。两人原本是一对好朋友，却因成绩互有上下不断发生矛盾。在一次比较成绩时两人发生口角，最终上升为人身伤害行为。

在零和博弈带来的恶性竞争之下，学生的共情能力降低，不懂得包容、理解他人，形成嫉妒心理，甚至希望通过不正当的途径去超越对手。有学生就选择通过校园欺凌的途径削弱对手的竞争优势，从而达到自我成功的满足感。某案例中的学生小宜成绩优秀，宿舍的其他学生觉得很有压力，便联合起来排挤她，最终酿成群殴小宜事件正是由于这一原因。

（二）固化的性别规范

固化的性别规范，经过媒体的放大，也很容易对学生身心造成不良影响。大众对于主流的性别与外在形貌的外铄规范，具有高度的服从性。学生的性别与外在形貌的表现一旦不一致，便很容易遭到校园欺凌。

在涉及性别规范的校园欺凌中，欺凌者常将暴力行为解释成“规范”与“约束”受害者。例如男生外貌、行为或性格上如果有女性偏向，便会遭遇“伪娘”“娘娘腔”一类的言语攻击。而这类男生是少数群体，极少有人会主动为他们发声；他们甚至还会遭到社会的鄙夷和嘲讽，认为他们受到欺凌是“活该”，是“咎由自取”。

教师的性别偏见，更使校园欺凌于无形中加重。大部分教师对于性别的理解是本质主义的，他们将生理性别和社会性别看成是一致的。也就是说，教师很大程度上对于“男生”“女生”抱有性别的刻板印象，认为“男生要有男生样，女生要有女生样”。他们所谓的“男生样”实则是推崇霸权型的男性气质，而希望女生有相对应的气质[6]。所以，在教师的教育中，学生就被潜移默化地灌输了这样的理念：男生就应该爱运动、力气应该很大……女生就应该喜欢洋娃娃、性格温柔端庄……一旦男生、女生突破了这样的性别规范，就会引起老师的反感，而这种反感的情绪很容易传递给学生，从而诱导学生之间言语或是行为上的校园欺凌。

（三）城乡社会的差异

城乡社会的落差由来已久。费孝通在《乡土中国》就揭示过这种情形：“我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人……我们说乡下人土气，虽则似乎带有几分藐视的意味……”[7]长期以来，城里人看不起乡下人的现象，可以说是屡见不鲜、见怪不怪了。这种社会现象，也反映在学校里，有时甚至会演变成校园欺凌。

此类校园欺凌的成因可以从两个方面进行探讨。一方面是家长教育问题。家长与孩子之间的互动实质就是一种自我心像的相互传递、相互影响。负面的、有害的自我心像传递会给孩子带来不良影响。城里人瞧不起农村人，有钱人看不起穷人，很大程度上源于家长的思想灌输。这种理念在孩子心中生根发芽，从而使得他们以这种不良思维去看待人和事。另一方面是学生交往问题。城乡学生在成长环境、家庭教育、生活方式等方面都存在较大差异，导致他们认识事物的思维方式也有所不同。在以城市文化占据主流的城市学校中，随迁子女容易产生自卑心理，变得性格孤僻，更容易成为校园欺凌中的受害者。某案例中的学生林林就是如此。因为父母是农民工，加上自己体格瘦小，性格内向，林林被同学歧视、欺凌达四年之久，最终在一次欺凌中脾脏破裂。

校园欺凌背后的文化成因非常复杂，且变动不居，需要每一位教育主体引起高度的重视。只有挖掘出学校欺凌背后的文化根源，教育才能真正应需、应性，对校园欺凌现象进行标本兼治，还学生一个温暖、安全、明澈的教育环境。