法国人，“罢工半生，仍是一地鸡毛”

李玥

近些年在提到法国时，不少人会联想到罢工。在法国生活或旅行过的人，可能更有感触——时常出了门发现地铁站人山人海，下一班列车在30分钟后；或是从博物馆出来，发现来时的地铁站已经被封锁，核心街区充斥着游行示威的人群。那么，法国人为什么总是罢工呢？

“世界罢工冠军”

根据德国某权威基金会2020年发表的一项研究，2009-2017年，法国每1000名员工平均每年罢工的天数为114天，英国为19天，德国为18天，美国为6天，瑞士仅为1天。这也令不少媒体戏称法国为“世界罢工冠军”。

相比其他国家，法国的罢工更加频繁、持续时间更长，“罢工文化”也不尽相同。对此，学者斯蒂芬·西罗提出了两种社会关系模式：一种是以法国、西班牙和意大利为代表的拉丁国家，其社会规则强调冲突，通过冲突方式表达诉求是首选之策，罢工时也常常采取游行、示威甚至打砸抢等冲突手段；另一种是以德国、英国和北欧诸国为代表的西北欧国家，其社会规则强调谈判与和平，谈判先于冲突，罢工只是谋求谈判的手段。两者的这一不同，与这些国家的公司组织制度也有密切的关系。比起拉丁国家，西北欧国家的社会民主模式，赋予了员工在公司里更强的影响力。

这里可以对比德国和法国：德国公司的员工享有更多的权利——就监事会的代表权而言，德国2000人以下的企业，员工代表需要占监事会代表的三分之一；2000人以上的企业，员工代表需要占监事会代表的一半。而法国现行的法律则是规定，1000人以上的法国企业，监事会里的员工代表必须有1-2名。当公司授予员工的权利不足时，冲突是员工主张权利的唯一途径。

权利也对应着义务。在德国，罢工只能由工会领导。德国等国家的罢工是集体的、制度化的，只有在大多数工会成员投票赞成并且谈判失败的情况下，法律才允许举行罢工。因此，无序的、“野蛮”的罢工时常不被允许。而在法国，个人就可以组织罢工。即使自1980年代以来，拉丁国家的社会关系一直朝着更多的社会对话方向发展，但在法国，冲突的比例仍然很高，冲突往往是调节社会关系的第一步。

除了以冲突为导向的社会关系模式外，法国能荣获“冠军”，与法国政府对罢工的干预较少也有很大关系。

仍是一地鸡毛

尽管法国人热衷于罢工，频频罢工，但实际上，许多罢工无法从根本上解决社会问题，法国由此陷入了不停罢工、问题依旧得不到解决，又引发新一轮罢工的怪圈。法国人罢工半生，归来仍是“一地鸡毛”。

政党斗争是造成如此乱象的原因之一。法国的一些在野党，无法取得好的竞选成绩，却往往喜歡给执政党找麻烦，煽动民众罢工游行便是其惯用的手法。例如，总统马克龙第一个任期内所发生的“黄马甲运动”，以及2005年持续数月波及全国的大罢工，背后都逃不开政党斗争的推波助澜。

法国特殊的工会文化，也许是将其拖入罢工怪圈的推手。一方面，法国的工会有着比起欧洲其他国家而言更加激进的社会变革传统，更具抗争性，罢工在工会组织战略和规划中占据中心地位，工会希望通过罢工达到改变社会的目的，因此罢工活动频发。

但另一方面，法国的工会力量仍旧薄弱。二战后，法国民众的工会化率持续下降。1949年，约有30%的法国民众加入工会，到现在，这一比例仅仅略高于10%。而工会的分化更是削弱了其力量——同一个公司或行业内部同时存在数个工会，不同的工会对于罢工的立场和看法不太一样。

例如，会出现这样的情况：数个工会签署一项集体协议后，其中两个工会号召其成员罢工，要求根据协议加薪2%，两周后，另外两个工会根据同一协议发起罢工，要求加薪4%；也曾出现过罢工期间，政府、资方和工会经多轮协商达成协议，但此后工会反悔再次抬高要价，导致罢工一再延续的情况。    工会力量的薄弱和内部的分化，在很大程度上削弱了罢工的有效性。

罢工的同时，罢工者也面临着两难境地：一方面，罢工者希望罢工能持续下去，向资方或政府施压，以满足己方要求；但另一方面，罢工者不能放弃薪水太久，因为罢工意味着当日没有收入。如此矛盾，也使得罢工常常半途而废，无法真正解决工人的诉求。

细究法国罢工背后的原因，无论是从历史维度来看，从民族特性分析，还是考察背后的政党、工会博弈，都不能回避的是罢工在现实中，最终会落在一个个鲜活的人身上。法国《进步报》所采访到的一名罢工者表示，自己罢工只是为了提升工资和购买力，以适应不断飙升的通胀水平，而法国大多数工人的生活状况正在恶化，必须团结一致争取自己的权益。但对于不参与罢工的普通民众而言，他们的所求只是正常出行，而非被部分罢工者和工会绑架，沦为向政府讨价还价的“人质”。要想跳出罢工怪圈，法国还有很长的路要走。

（摘自《看世界》）