虚假新闻核查评级机制研究——以NewsGuard为例

郭宇辉

（福建广播影视集团厦门记者站，福建 厦门 361013）

导语

在后真相时代社交媒体发达，新闻传播审核程序淡化，网络虚假新闻泛滥。调查表明，69.1%的受访者表示“经常”或“有时”在网上读到假新闻。[1]虚假新闻掩盖真相、误导社会、欺骗大众，具有极大的危害性，应当尽早阻断虚假新闻的传播扩散。[2]新闻事实核查可以辨别真伪，削减虚假新闻的扩散范围和存活时间，减小舆情动荡与社会观点分歧。所以在21世纪初，国际社会就兴起了新闻事实核查的潮流，出现了“FactCheck.org” “PolitiFact”“Fact Checker”“RealityCheck”“FullFac t”“新浪新闻捉谣记”“腾讯新闻较真查证平台”等许多新闻事实核查平台。

近些年，新闻事实核查又出现了数字化发展的倾向。如：Eyeo公司的“TrustedNews”、Meta的“Stormchaser”、storyful公 司 的“Newswire”和“Verify”、德 克 萨 斯大学阿灵顿分校的“ClaimBuster”、谷歌的“Truth Goggles”，还有新闻卫士（Newsguard）公司的系列产品等。这些产品融合作为浏览器插件，当用户搜索新闻时，会将用户搜到的新闻信息自动与网络辟谣或虚假新闻事实核查数据库相关联，向用户描述信息是否真实。研究表明，新闻事实核查的模型化和信息化提升了核查的效率，也让核查过程更加客观和公平。[3]事实核查机制是上述产品的内核，其设计直接决定了新闻核查的质量。本文以Newsguard为例，分析其新闻核查评级机制，供相关读者批评或借鉴。

1.分析框架

当前已经出现的网络新闻核查机制多种多样。那么，怎样的新闻核查机制，才契合现代网络新闻核查需求呢？先前不少研究思考了这个问题，研究结论主要分布在核查效果和核查效率两方面。首先，关于核查效果。主流观点认为核查的过程必须透明[4-5]，消息源可以回溯、证据链清晰，审核结果才能得到人们的信任[1][6]；核查保持独立性或非营利性，才能保障公平[6]；核查主体具有权威性，核查结论才更有影响力、更容易让人接受[7]；当核查者具有专业性，更有助于保证核查质量，核查结论也更准确。[8]不过上述观点受到了质疑，有研究认为过分依赖专业人员、过程过于主观化，则核查并不可信。[3]其次，关于核查效率。核查效率反映在核查速度和核查规模上。如有研究将及时性作为评价事实核查效能的指标[9]，说明了核查速度的重要性。单位时间内新闻事实核查规模大小，是核查效率的重要指标，近年来新闻事实核查技术、模型和算法的改进，如人工智能、大数据、区块链等的融合，显著提高了事实核查的规模、速度和精确性。[10]

综上，高质量的新闻事实核查应该“既快、又多、且好”——“快”和“多”体现效率，“好”体现效果。据此，确立网络新闻事实核查机制的质量诊断框架如图1。本文将使用该框架，从核查工具及衍生产品、核查评级模型和核查质量诊断三方面，分析NewsGuard的新闻事实核查评级机制。

图1 网络新闻事实核查机制的质量诊断框架

2. NewsGuard的新闻核查评级机制

2.1 新闻核查工具

2.1.1 审核者

NewsGuard是一款由美国媒体人开发的网络虚假新闻核查产品，两名创始人分别是史蒂文·布里尔（Steven Brill）和戈登·克罗维茨 （Gordon Crovitz），前者曾是资深记者，后者曾是《华尔街日报》的出版商和专栏作家，都是新闻事实核查内行人士。该产品负责新闻核查的人员，都是具有不同新闻背景的记者和编辑。NewsGuard在产品服务进入特定国家的市场时，将就地聘请所在国的记者和编辑组成核查团队，因而比较接地气。

2.1.2 工具与产品

NewsGuard是计算机程序和新闻核查相结合的产品，它可以作为浏览器扩展程序安装在网络浏览器上，也可以作为App安装在移动设备上。它一共提供了5项差异化产品（参见图2）：一是核查评级工具新闻卫士（NewsGuard），负责给新闻信息网站打上可信和不可信的标签，为其他产品提供评价结果数据库支持；二是品牌卫士（BrandGuard）工具，负责帮助广告商避免他们的广告出现在错误信息和恶作剧网站上，防范有人冒充新闻来源以获得广告收入，同时帮助企业寻找可信任、有价值的新闻广告网站。三是错误信息指纹（Misinformation Fingerprints），使用人工智能技术跟踪虚假信息的叙事活动。四是健康卫士（HealthGuard），负责帮助患者、医护人员和医疗领域其他从业人员识别可靠的健康信息来源，避免危险的错误信息。五是洞察力管理界面（Insights Dashboard），负责向企业提供错误信息管理工具，利用NewsGuard 的新闻评级和错误信息指纹数据库，帮助企业搜索、排序和过滤有关在线新闻来源和叙述数据，识别和减轻错误信息和虚假信息风险。

图2 NewsGuard的系列产品与服务目标对象

2.1.3 影响力

NewsGuard是整合网络信息技术（人工智能、浏览器插件、移动设备应用程序）与新闻核查实践（新闻核查、风险评价、商业开发）的综合应用方案。它已经打入了美国、英国、德国、法国和意大利五个国家的新闻事实核查市场。NewsGuard对6000多个新闻和信息网站进行真实性核查评级，据公司自称其产品涵盖了在线新闻信息市场的95%参与度；它的“健康卫士”进行了3000 多个健康和虚假健康信息源评级；它的“错误信息指纹”赢得了美国国家信息安全竞赛大奖，被美国网络司令部选用作为网络虚假信息监测和溯源的工具。NewsGuard除了提供移动设备程序，还被作为谷歌Chrome、微软Bing和Edge的互联网和移动互联网浏览器插件；此外，还与脸书（Facebook）、推特（Twitter）和红迪网（Reddit）等社交媒体平台合作，扩大了自己的影响力。

2.2 新闻核查评级模型

2.2.1 评价指标体系

NewsGuard 用于评估新闻信息网站的指标，分为“公信力”和“透明度”两大类9个评价指标，满分100 分、无负分。各项评价标准不是平行的，存在重要性差异。例如，NewsGuard 认为在红色评价方面，“发布虚假内容”就是比“不透露有关内容创建者信息”更加严重。因此它将总分分解给9个指标，越重要的指标摊越大的分值，比较不重要的摊较小的分值。指标及其重要性顺序排列如表1。

表1 NewsGuard的分级评价模型

2.2.2 分级警示标签

NewsGuard的评价结果采用4种标签表示。如果被评价网站通常遵守可信度和透明度的基本标准，评价总分达到60分及以上，换言之评价结论为可信新闻网站的，获得绿色标签；如果被评价网站通常不符合可信度和透明度的基本标准，即评价总分值低于60分，换言之评价结论为不可信网站的，获得红色标签；非新闻网站——幽默讽刺类ICP网站、平台类ICP/ISP网站，分别用橙色和灰色标签区分，实则未进行评价，因为它们不是真正的新闻网站。如果将鼠标移到标签上方，将会显示对应网站的评级简报；进一点击还可以看到完整的“营养标签”，其上对评级结论有详细的解释。

2.2.3 过程质量控制

为了客观公平地适用上述评价标准，评价不同主题、不同风格、不同政治倾向的新闻网站，NewsGuard除严格秉承非政治性化外，采取了一系列措施进行质量控制。包括：由新闻专业人士构成核查团队；运行“营养标签”制度——分析师书面解释为什么被评价对象会获得相应评价等级；征求被评价对象的意见；由有经验的编辑进行复核；对照评价标准实施评价；定期持续评价结果的更新；坚持评价的问责和申诉制度。

2.3 核查评级机制的质量诊断

2.3.1 效率分析

NewsGuard评价的是新闻网络内容提供商（ICP），而不是网络服务商（ISP）或新闻报道本身。假设一家新闻网站的月报道量为100条新闻，那么对6000家新闻网站的新闻核查，每月可能影响到社会公众对6万条新闻的接受性。这种评价对象设定，明显扩大了审核评级结果的应用范围和效果。也正因为如此，NewsGuard敢自称自己的参与度覆盖了95%的在线新闻。

网络信息技术与新闻事实核查的结合，提升了NewsGuard的核查效率。NewsGuard通过嵌入Internet、Chrome、Microsoft Edge、Bing等浏览器及搜索引擎，通过对接Facebook、Twitter 和 Reddit 等社交媒体信息，占据了信息传播的重要平台节点，可以向数十亿用户提供事实核查结果，提高了真实信息的传播效率。NewsGuard在新闻信息网站核查评级的基础之上，不断扩展自己的产品线，形成了“新闻卫士”“品牌卫士”“健康卫生”“错误信息指纹数据库”，以及“洞察力管理界面”5类具有较强互补性的应用，成为新闻核查机构市场化比较成功的范式。

2.3.2 效果分析

NewsGuard打造了“虚假新闻事实查证数据库”和“错误信息指纹数据库”，前者提供了可供查询的记录，保全了核查的证据，有助于信息源回溯，因而让事实核查更加透明；后者利用技术和数据进行错误信息的追踪和溯源，强化了事实核查平台的叙事能力，提升了核查结果的可信性。NewsGuard对核查过程的质量控制，有助于保证事实核查的公平性，增加了可信性。征求意见、定期更新、问责和申诉等环节，可以保障被评价对象的权利，有利于减少误判，增加了核查结论的准确性。新闻分析团队的构成、资深编辑的复核，以及对他们采取的实名问责模式，有助于保证事实核查的专业性和高质量。“营养标签”的公开性、便利性和可视化，使事实核查结果更加透明和可信。NewsGuard发现受益于工具定期更新的评级流程，有数百个被评价网站自觉提高了透明度或可信度，可见NewsGuard的核查行动效果明显。

结语

NewsGuard在评级模型设计、过程质量控制、数据库打造，以及“营养标签”推行上，努力保证新闻事实核查的专业性和透明性，保住了新闻事实核查的生命线。笔者抽查了国内11家网络辟谣和新闻核查平台，统计发现它们中有82%没有描述消息来源，还有一些未能提供清晰的证据，却直接给出核查结论，不符合透明性标准。可见，国内新闻事实核查需要增强透明性，从而使核查工作更为可信。NewsGuard的核查机制设计，极为重视被核查者的意见及改进情况，从而使得事实核查更为公平。当前国内的新闻事实核查，几乎听不到被核查者的回声，也看不到人们对于核查机制的意见，这种情况可能削弱新闻事实核查的准确性。

不过NewsGuard在新闻核查上短板也很明显。它是一家存在投资者的公司，因而无法保持事实核查的独立性或非营利性，导致核查的公平性和可信性受到了影响。它的评级模型设计过于简单，非红即绿的标签设计，缺少中间状态指标，容易误伤一些好的新闻信息网站。NewsGuard是对新闻信息网站进行事实核查，它的评价结论会影响人们对被评价网站所有新闻的判断。