确定语义下“也”字句歧义结构语音实验角度再分析

张 妍

（唐山学院 外国语学院，河北 唐山 063700）

一直以来，有较多学者关注现代汉语“也”字歧义结构，并从多个角度对其进行研究。从句法理论的角度对“也”字句歧义结构进行分析的学者认为歧义首先表现在结构上。区分“也”字句歧义结构首先从前指和后指两个方面区分话语中心的不同句法过程［1］。此外，也有学者从语义语用角度对“也”字歧义结构进行分析。认为“也”具有类同追加性，“也”字句歧义主要表现为语用上的歧义，因此可以使用语音手段消除歧义。

一、研究源起

在日常交流中，说话人可以通过语音手段表达确定的话语中心，进而达到表达特定语义的目的。所以，本文以“也”字句歧义结构作为考察对象，通过声学实验和数据统计分析，结合句子的语义特征，探讨句子的韵律特征，同时分析句子的韵律与表达的语义间的共变关系。从语音和句法相互作用的关系出发，利用韵律和句法的接口，研究汉语解除歧义的语音韵律实现，对于实时有效完成言语沟通和理清语言逻辑结构具有重要意义。

二、实验设计

（一）实验材料

因为“也”具有类同追加性。当“王老师也教英语”单独出现时，“也”的类同追加语义可以分别指向“王老师”“教”和“英语”，并使其成为话语中心，据此分别设计如下三个情境。

情境1：王老师英语专业出身，他不仅自己不断学习，还教英语。

王老师不仅学英语，王老师也教英语。

情境2：学校很多老师教英语，除了李老师，还有王老师。

李老师教英语，王老师也教英语。

情境3：王老师会多门语言，不仅会日语，英语也很好。

王老师不仅教日语，王老师也教英语。

（二）发音人基本信息描述

本研究是一项个案研究，考虑到男女使用语言上的差异，因此分别选取男女两位发音人。鉴于研究的句子属于现代标准汉语句子，且具有一定歧义性，本研究选取会讲普通话的大学生为发音合作人。四位发音合作人惯于使用右手，无语言发音障碍，也没有听觉、视觉等其他障碍。

（三）实验过程

为了确保音频效果，所有录音都在专业的录音房进行。发音人进入录音间后先自我放松，然后以平稳语速朗读本研究选用的实验材料。本研究使用Praat软件录制发音人的语音，录音中设定采样频率为标准的22050赫兹，以单声道16位采样［2］，录用材料以．wav格式保存。语音采样结束后，本研究以praat语音分析软件提取录制的语音材料的音频特征，如基频、时长和幅度积等①数据提取采用贝先明老师提供的praat汉化修改版（4．0）中提供的脚本，特此感谢。，采样数据以excel文件保存。

三、实验结果

为尽量降低发音人的性别、年龄等因素对实验数据的影响，本研究对采集的原始数据进行相关处理，采用起伏度、时长比和音量比等数据①具体计算公式可参见贝先明老师的praat汉化修改版（4.0）中提供的脚本。代替采集数据的绝对值比较，分析数据并提取共性声学特征，以发音合作人的声学参数平均值呈现研究结果［3］。

（一）起伏度结果讨论

在三种情境下考察发音合作人的语音数据，将原始的音高数据进行归一化处理，得到音高数据的起伏度［4］，计算起伏度的平均值，统计分析后以图形形式呈现研究结果，从而得到“也”字歧义如下的起伏度平均值图。

图 1 不同情境下“也”字句起伏度平均值图

由图1可见，不同情境下话语中心成分在音高上均有所提升。比如，情境1中“教英语”的“教”的起伏度相对于情境2和情境3中高出20%；情境2中“王老师”的“王”字结尾部分起伏度相对于情境3和情境1分别高出9%和16%；情境3中“英语”的“英”字结尾部分起伏度相对于情境2和情境1分别高出34%和39%。通过观察发现，当发音人在不同情境中为了区分不同的句义，各自小句中话语中心的起伏度比另外两个情境中的起伏度要高，非话语中心部分起伏度则与另外两个情境相似。此外，句子内部非话语中心部分语义成分的音高相对较低。例如，在情境1中“教英语”的“教”字前后部分各音节的起伏度值都要低于话语中心部分“教”的起伏度值。

以往研究表明，陈述句的音高变化有起伏表现，并且呈现出渐变的规律。但在表达某些语义时，说话人可以采用语音手段，通过各种类型的音高值的变化，来达到区分语义的作用。从语义上分析话语中心作为传递中的新信息，说话人可以清晰表达讲话意图，这时候，新信息理所当然成为全句表达中心，也自然成为起伏度最高的部分，以此传递新信息。同时，现有研究结果显示，汉语的词内语义结构也会影响全句轻重音的分户规律，词内语义结构对句子重音的影响，在语义焦点与句子重读音节不一致的词语上，表现得尤为突出［5］。所以，在图1中情境1中的“教英语”的“教”和情境3中“教英语”的“英”分别成为“也”字歧义结构后指中动词短语“教英语”的话语中心和名词短语“英语”的话语中心，从而具有不同的音高起伏度表现。

图 2 不同情境下“也”字句时长比平均值图

（二）时长比结果讨论

强调重音的时长普遍加长，延长音节时长是实现语义凸显的重要手段之一。也就是说，当说话者意识到句子对于听者可能形成不同的句义理解时，他们通常会通过放慢语速的方法使得句子发音时间变长，尤其是在产生歧义的音节部分发音时间会更长。这样可以让听者有相较充足的时间进行听觉加工和句义理解，从而达到消除歧义，准确理解句义的目的。当听者在感知句子时候，更容易把音节延长的部分作为句子重音。从而，可以通过感知句子重音，判断整句话的话语中心，理解说话者所表达的句义，即突出部分的话语中心的含义。

图2 显示，情境1中的“教英语”的“教”是新信息，作为话语中心其时长比相对情境2更长，但是小于情境3。从整体来看，因为擦音“［ʃ］”时长比中通音“［j］”更长，所以情境1中时长比最大的字是“王老师”的“师”。作为话语中心的“教”的时长比位居全句第二，不是最大。如果除去擦音影响的话，情境1中，全句时长比从“王”字依次增大，在话语中心“教”达到最大，然后依次缩小。情境2中“王老师”作为话语中心，其中词组末尾的“师”字时长比明显大于情境1和情境2中“师”字时长比。从整理来看，全句中“师”时长比最大，其余非话语中心各字的时长比均小于“师”字时长比。情境3中作为新信息的“英语”的“英”成为话语中心，其时长比明显大于情境1和情境2中“英”字时长比。从整体来看，在句中“英”的时长比最大（除去带有擦音的“师”）。全句时长比从“王”字依次增大，在话语中心“英”达到最大。

图 3 不同情境下“也”字句音量比平均值

在“也”字歧义结构中，情境1和情境3均为语义后指。情境1的话语中心为“教英语”的“教”，而情境3的话语中心为“教英语”的“英语”。情境1中的“教英语”的“教”时长比最大，“教”“英”“语”三个字的时长比依次递减。情境3中的“教英语”的“英”时长比最长，呈现低高低的“凸”字形，时长比大小排序为“英”＞“教”＞“语”。在语义后指的“也”字歧义结构中，发音人通过延长话语中心词的时长比，帮助听者感知到确定的句义，排除歧义影响。

（三）音量比结果讨论

音量比分析能直接反映音节之间的能量对比，没有单位。音量比的计算结果通常以幅度积来表示。所谓幅度积是指在某一段时间内语音展现出来的总的能量值；幅度积既与振幅特征有关又与音长特征有关，因此常用来展现语音特征［6］。

由图3可以发现，情境1中的“教英语”的“教”是新信息。情境1中作为话语中心的“教”的音量比最大，比情境2和情境3中“教”的音量比都大。从整体来看，全句音量比从句首“王”字开始依次增大（“老”字除外），在话语中心“教”达到最大，然后依次缩小。因为“老”作为三字组“王老师”的中字，且是上声，音量比在三字组中最小［7］。情境2中“王老师”作为话语中心，其中词组末尾的“师”音量比最大，“师”字的音量比明显大于情境1和情境3中的“师”字音量比。从整理来看，作为话语中心的“师”字音量比最大（“英”除外）。这一结果与前一节时长比结果中“英”时长比小于“师”的结果相矛盾。本实验结果支持韵律不同步原理：在汉语语调中，音高、音长、音强三要素的表现是不同步的。同时，时长作为一个稳定因素，调域跟时长的关系远高于音量跟时长的相关［8］。情境3中作为新信息的“英语”的“英”成为话语中心，在句中的音量比最大，明显大于情境1和情境2中“英”字音量比。从整理来看，全句音量比从“王”字依次增大，在话语中心“英”达到最大。概括来讲，以上三种情境中，“教”“师”“英”分别为话语中心，同时也凸显了说话人希望表达的语义，与句子中其他部分的文字相比，音量比更大。

以往研究考察音强的角度是一个时间点的振幅。因此，有研究显示句子的焦点信息通常以音高变化来呈现，而相应部分的音强特征变化不明显，仅仅作为一种不稳定的便随特征而出现。而本实验是考察一段时间内的幅度积，并转换为可比较的音量比，因此考察音强的角度不同。所以本实验的结果与以往仅仅以语音的振幅最大值考察语言焦点的研究结论存在一些差异。能量凸显是解除歧义的关键因素，但单一音节的能量凸显很难被听者感知。鉴于此，本研究采取基于幅度积的音量比参数来解释句子歧义，这源于对能量对比的本质认识。已有学者以幅度积为测量参数，研究了“都”字句歧义结构［9］。本研究的结论与此结论存在诸多相似之处。两项研究结果都显示，说话者会采用增强音强的手段凸显句子的焦点，以此来区分歧义。

四、结语

本文分析了三种情境下“也”字句歧义结构的声学特征，研究结果发现，说话人通常以语音手段区分“也”字句的不同句义。突出表现在歧义结构中的话语中心部分音高抬高，音时拉长，音强增强。但音高、音时、音强三要素的表现不同步，说话人在表达“也”字句歧义结构的时候，已经意识到该歧义短语中的歧义点，并能够在不同句义下自主运用语音韵律的形式把不同句义中各个成分的特征表现出来。