生育调适量表的汉化及信效度检验

2023-01-09余林硕韩宝生项倩妹夏侯文秀唐惠艳

护理研究 2022年23期

余林硕，韩宝生，项倩妹，夏侯文秀，唐惠艳*

1.华北理工大学护理与康复学院，河北 063000；2.河北省唐山市妇幼保健院

由于生活方式的变化、生活节奏的加快及环境的改变，不孕症的发病率呈逐年上升趋势[1]。全世界大约20%的已婚夫妇面临不孕问题[2]。个人、婚姻、社会压力及不孕治疗的经济负担会使病人产生多种生活应激[3]。治疗结果的不可预测性也是不可低估的一个重要因素，夫妻对治疗结果的控制能力降低，从而导致高度的心理压力，严重影响他们的正常生活，机体需要去增加调适能力以保持健康[4]。调适被定义为对病人的行为、心理和情绪反应的适当管理。生育调适是指改变不孕症病人对不孕症问题、治疗和可能的结果的观点和态度[5]。目前，我国尚未检索到针对不孕不育病人生育调适的测评工具，研究者常采用婚姻调试量表[6]评估不孕不育病人婚姻情感问题。Glover 等[5]开发的生育调适量表（Fertility Adjustment Scale，FAS）作为一个针对不孕不育病人的标准化心理调适测评工具，可全面评估病人对不孕问题及治疗后果的心理反应。因此，本研究在征得源量表作者授权后，引进该量表并进行汉化和信效度检验，以期为临床评估提供一个有效、可靠的测量工具。

1 量表的汉化

1.1 FAS 介绍 FAS 由英国Glover 等[5]于1999 年研制，其目的是制定一个不孕不育病人的标准化心理调适测评工具，全面评估病人对不孕问题及治疗后果的心理反应。包括3 个维度，共12 个条目，其中条目2，4，6，9，10，12 为反向计分条目。量表总分为所有条目相加，得分越高表示不孕不育病人生育调适越差，反之则越好。总量表Cronbach's α 系数为0.85，重测信度为0.88。源量表采用Likert 6 级评分法，总分为12～72分。本研究根据多个国家跨文化调适后应用版本的评分方法，采用Likert 5 级评分法，“强烈不同意”计1 分，“不同意”计2 分，“一般”计3 分，“同意”计4 分，“强烈同意”计5 分，总分为12～60 分。

1.2 翻译通过E-mail 与源量表开发者取得联系，得到授权后，根据美国矫形外科医师学会循证医学委员会（AAOS）[7]推荐的跨文化调适过程指南进行FAS 引进及跨文化调适。跨文化调适过程如下：①正向翻译，由1 名妇产科护理专家和1 名英语专业研究生独立完成，形成中文初稿TL1 和TL2。②综合：请1 名有留学经历的医疗护理专家对翻译稿及源量表进行审阅并提出其修改意见，经过讨论达成一致意见后，形成一份中文综合版Ⅰ。③回译：由2 名未接触过源量表且英语熟练的专家分别将中文综合版Ⅰ回译成英文B-TL1和B-TL2。④组建专家委员会，包括1 名心理学专家、1 名语言学家、2 名生殖医学及2 名生殖护理学专家，对TL1、TL2、中文综合版Ⅰ、B-TL1 及B-TL2 进行比较、分析，评议条目描述、内容以及文化的等价性，并提出修改意见，最终形成初始中文版（P-FTL）。

1.3 预调查采取便利抽样法，于2021 年9 月选取唐山市妇幼保健院生殖中心的40 例不孕不育病人进行预调查。纳入标准：①年龄≥18 岁，被诊断为不孕不育的病人；②临床诊断时间大于6 个月；③知情同意，自愿参与本研究。排除标准：①认知沟通障碍；②精神疾病者。通过病人对量表填写过程中理解的难易程度进行分级，有20%以上的参与者认为某项不易理解时，必须对其进行再修改。结果显示，40 例研究对象对问卷条目均能理解，未提出异议，且填写时间为10 min左右。最终将量表初始中文版（P-FTL）定为暂定版本进行信效度检验。

2 量表评价

2.1 研究对象采用便利抽样法，选取2021 年10月—2021 年12 月在唐山市2 所三级甲等医院生殖中心门诊就诊的不孕不育病人作为研究对象。纳入及排除标准同预调查。样本量以量表总条目（12 条）的10～20 倍为标准计算，需调查120～240 例研究对象，探索性因子分析时样本在300 例左右最佳[8],考虑验证性因子分析和20%的无效应答率，最终确定样本量480 例。所有对象均知情同意且自愿参与本研究。

2.2 资料收集方法由研究者本人或经过培训的研究员负责问卷的发放和回收，研究者首先进行自我介绍，介绍研究目的及意义；指导填写方法，以取得配合。及时解答疑问，以保证调查结果的准确性。问卷当场收回并检查，发现问题当场解决。一般资料调查表由研究者在查阅文献的基础上自行编制，人口社会学因素包括年龄、性别、文化程度、居住地、职业、家庭人均月收入、婚龄、婚姻类型、家庭类型；疾病相关因素包括体质指数(BMI)、不孕不育年限、是否生育过、不孕不育原因、不孕不育治疗时间、目前的治疗方式。本研究共发放问卷480 份，回收有效问卷459 份，有效回收率为95.6%。从首次调查的不孕不育病人中随机选取30 例病人间隔2 周后进行重复测量，问卷均有效回收，回收率为100%。

2.3 天花板效应和地板效应天花板效应和地板效应用来检验题目的难易程度，测验题目是否出现大部分个体得分普遍较高或普遍较低的现象，即在本研究出现总分分别为60 分和12 分的百分比。本研究中若得分最高分与最低分的人数百分比为0，均小于20%，则不存在天花板效应和地板效应[9]。

2.4 统计学方法应用SPSS 22.0 软件进行统计分析。定性资料用频数和百分比表示，正态分布的定量资料用均数±标准差（±s）表示。项目分析采用答案分析法、变异系数法、临界比值法、相关系数法。量表的条目分析采用t检验和相关分析进行分析。量表的内容效度采用量表的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）和条目的内容效度指数（I-CVI）为指标；量表结构效度采用探索性因子分析和验证性因子分析检验，应用AMOS 24.0 软件进行验证性因子分析。效标关联效度采用中文版应对适应过程量表简表（CAPS-SF）[10]进行相关性分析。量表的信度采用Cronbach's α 系数进行检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 不孕不育病人一般资料 459 例不孕不育病人中，女318 例，男141 例；BMI＜18.5 kg/m2有35 例，18.5～23.9 kg/m2有246 例，24.0～26.9 kg/m2有133例，≥27.0 kg/m2有45 例；居住地在城市285 例；初婚392 例；学历：小学及以下54 例，中专及高中145 例，专科99 例，本科及以上161 例；年龄30～39 岁294 例；无业(家庭妇女)65 例，工人73 例，农民13 例，公务员或职员112 例，自由职业者93 例，其他103 例；家庭人均月收入2 000～4 000 元159 例；家庭类型为夫妻单住327 例；婚龄＜2 年57 例，2～4 年117 例，＞4～6 年107例，＞6年178例；诊断为不孕不育年限1～3年178例；没有生育过348 例；不孕不育原因为女方因素174 例，男方因素29 例，男女双方共同因素48 例，原因不明208 例；不孕不育治疗时间6 个月至1 年171 例，＞1～3年178 例，＞3～6 年78 例，＞6 年32 例；目前治疗方式为普通门诊治疗121 例，人工授精（IUI）14 例，试管婴儿（IVF）324 例。

3.2 项目分析结果 ①答案分布法：从每个条目各选项的集中趋势情况进行分析，删除选项呈明显偏态分布的条目，根据每个选项的研究对象人数与所有研究对象人数之比计算各条目选择率。各条目选择率为0.2%～51.4%，均＜80%，无条目删除。②变异系数法：各条目变异系数为0.27～0.53，均＞0.15，无条目删除。③临界比值法：高分组(前27%)和低分组(后27%)各条目得分比较差异均有统计学意义(P＜0.001)，且t值均＞3.00，无条目删除。④相关系数法：量表总分与条目得分的相关系数为0.428～0.631，各条目得分间相关系数均＞0.4～＜0.8。因此，保留所有条目。

3.3 效度分析

3.3.1 内容效度选择5 名专家进行内容效度分析，其中男2 人，女3 人；年龄35～57 岁；硕士3 人，博士1人，本科1 人；正高级3 人，副高级2 人。量表I-CVI 为0.80～1.00，S-CVI/Ave 为0.97。

3.3.2 结构效度将所回收问卷随机分为两份，其中229 份做探索性因子分析，另外230 份做验证性因子分析。探索性因子分析显示，KMO 值为0.791，Bartlett's球形检验P＜0.001。采用主成分分析和最大方差正交旋转共提取特征根值大于1 的公因子3 个，累计解释方差贡献率为52.032%。第1 个因子包括5 个条目，命名为“认知维度”；第2 个因子包括4 个条目，命名为“行为维度”；第3 个因子包括3 个条目，命名为“情感维度”。各条目旋转后的因子负荷矩阵见表1。验证性因子分析：在探索性因子分析的3 因子结构模型的基础上，对模型拟合程度进行考察。根据修正指数的建议，增加残差之间的路径，以提升拟合结果。结果显示，卡方/自由度比（χ2/ν）为1.917（≤3），近似误差均方根（RMSEA）为0.063（＜0.10），拟合优度指数（GFI）为0.942（＞0.9），比较拟合指数（CFI）为0.906（＞0.9），模型拟合较理想。多数条目标准化因子载荷值大于0.5（P＜0.001），3 个因子的路径系数均在0.5 以上，说明各因子之间具有较高的相关性。修正后的3因子结构方程模型见图1。

图1 因子结构方程模型图

表1 中文版FAS 各因子旋转后因子载荷矩阵(n=229)

3.3.3 效标关联效度中文版FAS 得分与CAPS-SF得分呈负相关（r=-0.570，P＜0.01）。

3.4 信度分析中文版FAS的Cronbach's α系数为0.792，各维度的Cronbach's α 系数分别为0.677，0.623，0.694。中文版FAS 的重测信度相关系数为0.920（P＜0.01）。

4 讨论

4.1 中文版FAS 汉化过程严谨中文版FAS 是获得源量表作者Glover 的授权后，严格遵循AAOS 推荐的跨文化调适指南进行。首先通过正译、回译及团队审核后形成中文版初稿，在此基础上与领域相关的6名专家进行文化调适，后续对40 例不孕不育病人进行预调查，形成中文版FAS 暂定版，量表的引进与汉化各阶段，都由课题组进行反复讨论、分析，在不改变原问卷内容的前提下，最大限度地实现语义对等并符合我国的语言习惯，确保量表引进过程的科学性、严谨性。

4.2 项目分析天花板效应(地板效应)是衡量量表量程的指标，一般认为评定量表取得的最高分(最低分)的人数占总人数的百分比＞20%，则提示存在明显的天花板(地板)效应[9]。在对中文版FAS 暂定版进行项目分析时发现得分12 分与得分60 分的百分比均为0，表明量表难易程度合适。量表条目质量直接影响量表的信效度，量表条目分析为条目筛选提供依据[11]。答案分布法以反映条目各选项的集中趋势与离散情况[12]，研究结果显示各条目选择率均小于80%，不存在偏态分布现象；变异系数可以表示离散趋势程度，离散趋势程度越高，表明条目敏感性越高，用于评价时的区分度越好[12]，研究结果显示各条目变异系数均＞0.15；临界比值法是根据测验总分区分高分组受试者与低分组受试者后，再求高低分两组在每个题项的均数差异的显著性，将未达显著水平的题项删除[13]。量表各条目的决断值(CR)均＞3，P＜0.001，提示各条目鉴别度较好[14]；相关系数法是从同质性和独立性角度筛选条目，分别计算每个条目与总分和各条目间的Pearson 相关系数，保留相关系数＞0.4 且＜0.8 的条目[14]。结果显示各条目得分与量表总得分的相关系数范围为0.428～0.631，提示条目同质性较好且相互独立。

4.3 效度分析内容效度是指条目对欲测内容的符合程度，结果表明量表S-CVI/Ave 为0.97，I-CVI 为0.80～1.00，量表S-CVI 不低于0.90，I-CVI 不低于0.78[15]，提示量表内容效度良好，能够有效地测量不孕不育病人生育调适水平。结构效度是指一个测验实际测到所要测量的理论结构和特质的程度。本研究结果显示可以进行因子分析[16]，共提取出3 个公因子，累计解释方差贡献率为52.032%，各条目的因子载荷均＞0.4。在探索性因子分析的基础上进行验证性因子分析，参考修正指数对中文版FAS 原模型进行相关修正，模型拟合较理想[17]。多数条目标准化载荷系数＞0.5，载荷系数越大说明条目能被相应因子（维度）解释的变异越大，也表示条目能够有效反映因子（维度）；3个维度之间的路径系数均＞0.5（P＜0.01），表明各维度之间高度相关，说明模型较适宜[18]。因此，中文版FAS 具有较好的结构效度。效标关联效度指测验分数与效度标准之间的相关程度，相关系数为0.40～0.80，表示效标关联效度较理想[8]。

4.4 信度分析信度是指测量工具和评价结果的可靠性与稳定程度，一般Cronbach's α 系数＞0.7 表示可以接受[19]。重测信度用来反映量表的稳定性，可降低一次测量带来的影响[20]。中文版FAS 的Cronbach's α系数为0.792，重测信度为0.920。因此，中文版FAS具有良好的可靠性和稳定性。