基于《构成基础》课程视角下艺术类学生实践能力培养

靳 瑶 葛长辉

(南阳职业学院 河南 南阳 474500)

0 引言

随着素质教育改革不断推进，高校对艺术类学生的实践能力培养和育人机制构成为重要的研究课题，目前艺术类学生在实践方面存在诸多问题，例如教学理念落后和方法以及师资力量缺乏等问题，需要教师在实践过程中不断完善教学理念、教学内容、教学方式和教学评价等诸多环节，从本质上改善以往的实践教学模式，从而为学生群体搭建一个较为系统、互动、创新且实践的教学平台。高校所设置的《构成基础》课程是艺术设计类专业必修的基础性课程，其主要以点、线、面、体为基本构成单元进行抽象形态作品设计，在借助逻辑、推理、美学等基本方法，帮助学生群体建立正确的设计观。现阶段，高校艺术类专业课程的教学更加关注学生实践能力培养和创新思维能力培养，而《构成基础》课程这本课程恰好迎合了这一基本特征，课程内容和方式能够最大程度上满足学生对艺术设计方式的多元化需求，学生可在该课程教学内容寻求艺术设计的构成规律和绘画基本元素[1]。此外，高校艺术类专业学生实践能力培养机制正在不断优化改革，重点就是全面激发学生群体的创新意识，从而达成实践教学目标。本文以《构成基础》课程为研究对象，立足目前高校艺术类课程教学现状，以艺术类学生多元化需求为根本出发点，针对高校艺术类学生实践能力培养过程中存在问题，提出具体的优化途径，进而为经济社会高质量发展输送更为优质的综合型艺术设计类专业人才。

1 《构成基础》课程的内涵界定

“构成”，主要指对事物或形态的结构关系进行分析，在此基础上，对事物本质进行全面了解、认知和解读，将原来的物体按照一定规律和秩序进行组合、分解，从而组建一种新的物态形式。“基础”，主要是指事物发展的根本出发点，只有加强基础才能完成高层设计。对于《构成基础》课程而言，“基础”就是代表该课程内容，一般情况下，主要有三个不同层次组成[2]，即：平面构成、色彩构成和立体构成。

“平面构成”是充分利用点、线、面等基本元素以二维视觉效果呈现给受众群体，并按照一定美学法则和逻辑顺序进行艺术作品的设计，从而完成诸多要素的组合排列，在教学过程中，这是培养艺术类学生实践能力的基础。

“色彩构成”是将原来无规律的物体形态按照一定色彩搭配方式进行自然形式组织协调，最终以一种全新的艺术表达形式呈现给大众群体。现阶段，色彩构成的教学内容主要是聚焦在色相、明度、纯度三个层次(色彩三要素)，在教学过程中，按照一定的美学规律进行勾勒和组合，从而实现最佳的色彩搭配，呈现最好的艺术效果。

“立体构成”是平面构成的更高层次，主要是充分利用点、线、面等基本元素在三维空间内进行组合创作的一种艺术表达形式。目前，立体构成的主要教学内容是有效整合点、线、面等基本要素进行设计造型。

综上，平面构成、色彩构成和立体构成是《构成基础》课程核心教学内容，主要在掌握这些基本内容，结合一定美学法则和组合排列方式，培养学生群体在设计要素运用、色彩搭配等方面的实践能力和创新意识，因此，如何借助《构成基础》课程培养艺术类学生实践能力是当前亟需解决的关键问题。

2 《构成基础》课程实践教育存在问题

2.1 教学理念局限

现阶段，部分高校在艺术类学生实践能力培养过程中缺失正确教学理念，对艺术教育重视程度不够，甚至部分高校只关注少数特长生而忽视了大部分学生，有的过度重视技能培养而忽视了素养培育，有的重视成果展示而忽视了艺术教育过程，这就导致艺术类学生实践能力培养与现代教育理念脱节。因此，树立正确的艺术类课程教学理念是当前值得引起重视、值得深入探讨的问题。

2.2 实践教学模式落后，教学资源匮乏

实践教学模式和资源是艺术类学生能力培养的重要载体。但当前高校艺术类学生实践能力培养过程中，实践教学模式及资源落后问题日渐凸显[3]。一方面，当前艺术类学生实践环节依旧延续以往的固定模式，未能与当前社会的发展和课程实际结合，导致理论和实践脱节。此外，实践实训时间较短，在课程教学中占比较小，这就导致学生不能够在实践中检验理论，缺乏实践经验，再者，现有的实践基地和相关教学设备无法满足学生的多样化需求，严重制约学生艺术实践能力的培养和发展。另一方面，实践教学资源是高校艺术类学生实践能力培养的关键所在。但当前实践教学设备短缺、教学资源单一等问题日渐凸显，无法满足学生的多样化需求。虽部分高校利用教育部实施的“卓越工程”弥补了实践教学资源不佳的问题，但无法根据市场需求科学合理设计教学环境，使得学生学习能力逐渐降低，导致实践技能与社会需求脱节。

2.3 “重理论”“轻实践”问题凸出

现目前，高校艺术类专业教师的理论知识丰富，但是在实训课程教学过程中，仍然比较缺少实际相关工作经验，拥有“双导师”能力的教师占比较少，这对培养学生艺术实践能力具有制约作用[4]。因此，高校艺术类专业教师在《构成基础》课堂上进行教学时，由于实践经验不足，从而在教学的模式、方式、案例不切实际或不够精准，同时在教学过程中对“实践能力”的忽视，使学生在实训过程中逐渐丧失了对艺术设计的内在价值需求。加之 “重理论”“轻实践”问题的日渐凸出，在实践过程中实践能力培育的渗透力度不足，导致《构成基础》课程实践教学质量效果不佳。

3 《构成基础》课程视角下艺术类学生实践能力培养途径

3.1 更新教学理念

《构成基础》课程是高校艺术设计专业学生的必修基础课，《构成基础》课程主要培养目标是学生全面的造型能力和创新能力，训练学生的思维能力和创新能力，从而引导学生展开理性的思维，最终创造出创新的、合理的造型。一方面，教师需要突破传统教学理念的束缚，创新教学方式，将《构成基础》课程中的平面、立体、色彩、空间等要素综合起来，不再过渡追求技能培养，而是重视学生的形象思维能力、设计创造能力和艺术思维能力等实践能力培养。另一方面，在《构成基础》课程教学过程中深入贯穿多元化的教学理念，加强学生对创作形式的培养和创意思维的训练，提高学生平面、色彩和空间的综合表现能力，从而使学生的设计从形式到内涵得到显著提升。

3.2 引入项目式教学

《构成基础》课程实践性较强，教师不仅仅是传授理论知识，还需要让学生积极参与到实践教学当中。可以引入采取项目式教学方式，促使学生实践能力的提升。一方面，教师应对相关项目案例进行详细讲解，让学生能够对艺术类实践项目有所了解。教师可通过学校图书馆、网络资源、实地调研等方式收集相关项目式教学资料，做好资料的整合工作，通过微课堂、微视频等形式进行展示。另一方面，应在《构成基础》课程理论知识的传授基础上，增设一些实训项目，尽可能让学生全程、全方位参与艺术设计实践项目，充分保证学生能够在真实项目中全面了解《构成基础》课程涉及平面、立体、色彩、空间等要素设计手法。在此基础上，教师对学生作品进行评价，起到在实践过程中不断查漏补缺，将项目式教学成果转化为学生的专业能力，不断增强学生的实践能力。

3.3 构建“双导师制”教师团队

随着社会的发展进步、教育改革的深入推进，满足学生的个性化成长需求，为学生发展提供更适合的成长环境，是新时期教育进入高质量发展新阶段的必然要求。同样，新时代背景下的教师一样需要定制化培养。贯彻全员育人、全过程育人、全方位育人现代教育理念的“导师制”无疑是最佳选择。艺术学生实践教学能力是“双导师制”教师团队建设的重要评价依据，要采取多元化的渠道要提升教师实践教学能力，切实提升“双师型”教师的专业化能力。首先，高校要采取相应的措施鼓励教师承担实践教学项目，科学指导学生参与相关艺术类技能或相关比赛，同时，在教学过程中要善于将企业关于艺术产业的新技术、新产品、新理念、新工艺等内容融入其中，重点聚焦学生的实践能力培养。通过双导师制，不断优化学生发展指导体系，促进学生核心素养的培育，促成学生全面而有个性地成长。持续完善学校整合优质教育资源的长效机制和教师职后继续教育机制。将学生成长与教师成长绑定在全员育人和全程研修双轮驱动的战车上，构筑起终身学习的师生成长共同体，为教育高质量发展注入动力。

3.4 构建系统的课程教学评价方式

《构成基础》课程内容是高校艺术类学生实践技能培养的“风向标”，通过实践环节的培养，旨在使得学生掌握、理解以及应用《构成基础》的课程内容。从“实践中检验真理”的角度出发，构建系统的课程教学评价方式，不能够按照以往传统的卷面成绩作为唯一的评判标准，而是通过多种方式进行教学评价。一是遵循综合评价原则。构建系统的课程教学评价方式，需要从多方面进行考虑，进行综合评价。评价内容包括学生专业技能、素质、行为方式、理论知识、实践技能等诸多方面。评价主体方面，充分调动多方面参与主体，形成有教师评价、学生互评、专家点评、社会评价等诸多评价主体。二是遵循评定方式多元化原则。艺术类学生评价与传统学科评价不同，应根据艺术类学科特点采取过程性评定、即时性评定、结果性评定相结合的多元化评价方式，使得多元化的教学评价方式能够指导教学实践，提升学生在专业知识、专业技能、思维意识等综合能力，从而培养学生实践能力促进《构成基础》教学内容、教学方式的创新。

4 结语

综上所述，培养学生实践能力是高校艺术类专业教学的重点，《构成基础》课程作为培养高校艺术类学生实践能力的一门基础性学科，能够让学生掌握艺术构成基本原则，熟练运用各种要素进行创作，充分激发学生的创造性思维，进而提高学生平面、色彩和空间的综合表现能力。在教学过程中，教师应充分发挥引导作用，更新教学理念，注重实践，引入项目式教学，激发学生主观能动性，始终要把握学生群体的内在价值需求，每一个教学环节必须科学引导学生进行实践能力的培养，从而满足社会的多元化需求。