颌骨囊肿疾病采用超声骨刀治疗后取得的效果分析

周子远

宜兴市人民医院口腔科，江苏宜兴 214200

颌骨囊肿在口颌面部疾病中十分常见，其属于一种 良性肿瘤，是指患者颌骨中有液性囊性肿物产生[1-2]。随着病情的不断进展，其体积会逐步变大，进而导致患者颌骨因膨胀而遭到破坏，严重者甚至还会出现面部畸形问题，对其生活质量带来诸多不利影响[3-4]。一般此类患者在患病后会采取手术的方式治疗，从而避免因邻近牙齿位置改变而对咬合功能造成影响[5-6]。口腔颌面部具有比较复杂的解剖结构，并在颌骨上布满神经及血管，在对患者实施传统骨机械治疗的过程中，往往会对其颌骨造成较大损伤，因此预后效果并不理想。随着医学研究的逐步深入，超声骨刀开始受到关注，其具备精密的骨整形效果以及骨切割效果，目前在临床中的应用较为广泛[7]。为进一步探讨该方法在临床中的应用价值，本文特针对2018年8月—2021年7月宜兴市人民医院收治的77例颌骨囊肿患者展开对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择77例颌骨囊肿患者为研究对象，以电脑随机分组的原则将患者分为两组，包括观察组39例、对照组38例。其中观察组男19例、女20例，年龄为19～71岁，平均（45.27±3.51）岁；根据囊肿类型划分，包括10例角化囊肿、12例始基囊肿、17例根端囊肿；最小囊肿直径为0.9 cm、最大囊肿直径为3.8 cm，均值（2.46±0.62）cm。对照组男17例、女21例，年龄20～70岁，平均（45.39±3.42）岁；根据囊肿类型划分，包括9例角化囊肿、11例始基囊肿、18例根端囊肿；最小囊肿直径为0.8 cm、最大囊肿直径为3.9 cm，平均（2.51±0.46）cm。组间基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），存在可比性。研究已经获取医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合手术指征的患者；一般资料完整的患者；对研究知情同意，且签订知情文书的患者。

排除标准：合并精神障碍性疾病的患者；合并严重心脑血管系统疾病的患者；合并凝血功能障碍的患者；合并认知功能异常，无法树立配合治疗工作开展的患者；同时参与其他研究的患者；年龄＜18岁的患者；处于妊娠期或哺乳期的患者。

1.3 方法

术前对所有患者颌面部实施影像学检查（包括X线、CT检查），从而确定囊肿具体的形态、位置、大小、与毗邻鼻腔、周围牙齿等重点解剖位置之间的关系进行确定。若经检查患者牙齿遭到囊肿侵犯，则需先采取根管治疗；若经检查患者存在牙根、牙槽骨吸收较多的问题，或出现牙体明显松动的情况，则在手术过程中将其拔除。

对照组患者使用传统骨机械治疗，内容如下：传统骨机械包括动力钻、骨凿等，应用以上器具实施骨面开窗工作，确保囊肿得到充分暴露，然后实施钝性剥离，在剥离过程中需要尽可能的降低对周围重要组织的破坏，然后常规处理牙缘及牙根，如果有较大的骨腔遗留，则取碘仿纱条进行填塞，经缝合创口后加压包扎。

观察组患者接受超声骨刀治疗，内容如下：将设备工作频率、输出功率分别设定为24.0～30.0 kHz、2.8～16.0 W，切割速度、垂直幅度分别设定为24 km/h、20～60 μm。术前对患者施以局部浸润麻醉，结合实际患病部位确定手术切口形状，多为弧形切口或梯形切口，翻开黏骨瓣膜，从而充分暴露囊肿骨面，利用超声骨刀开展开窗工作，结合患者囊肿位置、骨骼质地等恰当调节工作头，并使工作频率恰当调整，确保囊肿能够被钝性剥离，对骨缘加以修正，并对牙根进行恰当处理，若遗留较大骨腔，同样按照对照组的方法进行处理。两者术后均采取相同的抗感染治疗方法，并施以局部冷敷、口腔含漱等处理手段，在术后一周对其进行拆线处理。

1.4 观察指标

对比两组患者手术相关指标、手术治疗效果、术后半年不良事件发生率、治疗前后生活质量评分统计结果。

①手术相关指标：含术后24 h疼痛评分、手术时间、术中出血量3项。其中疼痛评分使用VAS视觉模拟量表（Visual Analogue Scale,VAS）评价后获取，0分表示无痛感，10分表示疼痛难忍，依次类推，评分结果随疼痛症状的不断严重而逐步增加。

②手术治疗效果：包括骨密度水平、骨质增生厚度、囊腔缩小幅度。

③不良事件发生率：含并发症发生率（术后感染、伤口裂开、局部麻木）、复发率。

④生活质量评分：含精神状态、总体健康、生理职能、活力。使用SF-36生活质量评分量表对以上指标进行评价，各项内容评分范围均介于0～100分之间，患者生活质量优，其分值评定结果也会随之升高。

1.5 统计方法

将数据录入SPSS 19.0统计学软件中处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较进行t检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较

观察组术后24 h疼痛评分、手术时间、术中出血量指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术相关指标对比Table 1 Comparison of operation related indexes between two groups of patientss)

表1 两组患者手术相关指标对比Table 1 Comparison of operation related indexes between two groups of patientss)

组别观察组（n=39）对照组（n=38）t值P值术后24 h疼痛评分（分）1.20±0.37 4.23±1.01 17.566＜0.001手术时间（min）30.32±5.11 65.21±13.55 15.023＜0.001术中出血量（mL）17.33±5.48 90.24±17.11 25.316＜0.001

2.2 两组患者手术治疗效果比较

观察组骨密度水平、骨质增生厚度、囊腔缩小幅度均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者手术治疗效果对比(Table 2 Comparison of surgical treatment effect between two groups of patients(

表2 两组患者手术治疗效果对比(Table 2 Comparison of surgical treatment effect between two groups of patients(

组别观察组（n=39）对照组（n=38）t值P值骨密度水平（g/cm²）87.15±5.44 36.99±4.65 43.440＜0.001骨质增生厚度（mm）36.21±2.37 14.28±4.39 27.373＜0.001囊腔缩小幅度（%）0.52±0.17 0.24±0.09 8.997＜0.001

2.3 两组患者术后半年不良事件发生率比较

观察组并发症发生率和复发率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者术后半年不良事件发生率对比[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of adverse events in two groups of patients half a year after operation[n(%)]

2.4 两组患者治疗前后生活质量评分比较

治疗前两组患者生活质量评分对比差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后各项指标均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后生活质量评分对比[s)，分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups before and after treatment of patients[s),points]

表4 两组患者治疗前后生活质量评分对比[s)，分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups before and after treatment of patients[s),points]

组别观察组（n=39）对照组（n=38）t值P值精神状态治疗前65.75±4.13 65.49±4.59 0.261 0.794治疗后93.88±2.42 88.97±2.78 8.272＜0.001总体健康治疗前64.57±5.89 64.50±5.77 0.052 0.958治疗后93.45±2.69 89.39±2.47 6.893＜0.001生理职能治疗前65.17±5.81 65.30±5.77 0.098 0.921治疗后93.33±2.81 88.29±3.41 7.085＜0.001活力治疗前64.84±6.52 64.73±6.60 0.073 0.941治疗后94.55±2.47 89.02±2.04 10.696＜0.001

3 讨论

颌骨囊肿属于一种良性肿瘤，在口腔颌面部疾病中比较常见，一旦形成，将会有较快的生长速度，使囊腔不断扩张，最终使得患者面部出现畸形，因此不但会导致其面部美观度受到影响，同时还会威胁其身心健康，甚至造成生活质量的大幅降低[8-9]。

常见的诊治方法以传统骨机械治疗为主，但该方法往往对器械的力度、使用防线难以控制，进而对患者机体造成较大创伤，使之出血量进一步增多，对预后效果带来不利[10-11]。同时该方法很难掌控去骨精确性，因此容易对病灶周围临近软组织造成较大损伤，致使患者术后恢复时间过长，这样会导致患者术后并发症发生风险进一步提升，因此存在很多不足[12-13]。随着科学技术水平的不断提升，超声骨刀治疗技术开始受到关注，其在实施的过程中产生的治疗效果更为理想，且本次研究中，观察组患者术后24 h疼痛评分（1.20±0.37）分、手术时间（30.32±5.11）min、术中出血量（17.33±5.48）mL均较对照组更低（P＜0.05），其结果与刘鹏等[14]在其报道中指出观察组手术时间（31.25±5.69）min、术中出血量（17.41±6.58）mL、术后24 h疼痛评分（1.21±0.35）分均低于对照组的（65.98±12.54）min、（90.52±18.54）mL、（4.68±1.36）分（P＜0.05）结果一致。分析其中原因可以发现：超声骨刀可以对振动频率进行科学设定，因此能够对软组织、硬组织有效识别，在手术过程中不会损伤到软组织，而只对硬组织进行切割，因而其对附近区域的牙胚组织、重要神经、邻近血管等造成的损伤更小，术中出血量及疼痛感受更低[15-16]。该方法还能够具有更高的精准度，且对切割面具备止血效果，因此同样能够降低术中出血量[17-18]。在本次研究中，观察组并发症发生率和复发率均低于对照组（P＜0.05）。对其中的原因进行分析可以发现，超声骨刀不但具有较为清晰的手术视野，同时还能够具有抗菌效果，手术期间所产生的冲击波能够有效降低液体环境下的细菌数量，从而降低感染等并发症的产生概率[19]。由于其为微创手术，因此其病灶附近血运影响相对更小，对改善骨组织增生，提升骨密度水平具有重要作用[20]。此外，本研究中观察组生活质量评分各项内容均显著高于对照组（P＜0.05），也进一步说明其在实际应用中具有诸多可行性。

综上所述，超声骨刀对于颌骨囊肿疾病的临床治疗效果突出，可以显著缩短手术时间，降低术中出血量，改善疼痛症状，整体手术效果更优，不良事件更少，因而安全性更高，对提升患者生活质量具有诸多积极作用。