基于希望理论的AIDET沟通对口腔正畸患者的疗效影响分析

顾玲娟，路 倩，王 洁，袁德燕，周颉慷，丁 琪

（联勤保障部队第九〇四医院口腔科 江苏 无锡 214044）

口腔正畸是指通过矫正器矫正患者牙齿，协助调整患者面部牙齿、骨骼和颌面部肌肉间的协调性，缓解错牙合畸形，达到口颌平衡稳定及口腔牙齿美观的效果，在畸形矫正过程中，通常使用口腔佩戴矫治器以达到治疗目的[1-3]。随着社会发展和生活水平的提高，人们对口腔健康及美学要求也越来越高，口腔正畸患者人数也在逐年上升[4]。但是，在口腔正畸期间由于治疗周期长且正畸矫治患者多为青年，长期受到牙齿畸形的影响容易产生自卑心理，同时由于其认知水平及自律性较差，稍有沟通不当可能引起患者配合度低导致正畸效果不佳，给患者带来身心极大的不舒适感[5]。希望理论是Snyder于1991年提出的一种理论模型，其认为希望是个体后天学习而成的个人思维和行为倾向，是对既定目标的认知和信念，能够帮助患者建立积极心理情绪，提高患者依从性[6]。AIDET沟通是美国医疗机构广泛应用的一种沟通模式，其通过标准化沟通有利于降低患者疾病应激和心理压力，提高依从性[7]。因此，本研究将希望理论与AIDET沟通模式相结合，对口腔正畸患者进行护理，以期增强其依从性及治疗效果，为指导正畸患者的口腔护理提供参考依据。

1 资料和方法

1.1 临床资料：选取2020年1月-2021年1月于笔者医院就诊的口腔正畸矫治患者206例为研究对象。按照随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组103例。观察组男46例、女57例，年龄12～23岁、平均年龄（18.67±1.64）岁。对照组男52例、女51例，年龄12～25岁、平均年龄（19.32±1.71）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入标准：①首次接受口腔正畸矫治患者；②年龄12～25岁；③牙体发育完整，无多生牙、畸形牙、龋齿等牙周疾病；④患者知情同意愿意参与此次研究。

1.3 排除标准：①合并有其他系统疾病；②认知、精神、沟通障碍者；③由于自身原因退出研究者。

1.4 干预方法：对照组给予常规护理沟通，主要包括入院介绍、口腔健康预防及护理健康教育、固定正畸治疗方式及流程讲解、治疗后的护理干预、心理护理及并发症预防指导等。

观察组在常规护理沟通的基础上采取基于希望理论的AIDET沟通，干预前由护士长组织学习AIDET相关知识，围绕患者主观感受、心理特征及护理需求制定基于希望理论的沟通计划。①问候（Acknowledge）。对患者进行护理前与医师沟通其病情，护理过程中使用尊称、热情主动，减少患者紧张心理，了解患者基本情况及对疾病的认知，评估患者希望指数，制定个体化希望教育目标；②自我介绍（Introduce）。向患者介绍环境、医护团队及责任护士，介绍口腔正畸治疗原理、临床开展情况及效果，减少患者恐惧；③过程（Duration）。建立口腔正畸效果目标；根据个人目标及口腔卫生习惯，帮助患者塑造口腔正畸希望，认清配合治疗的重要性；利用微信平台为患者提供疾病相关信息，帮助患者认知适应佩戴矫治套，协助进行口腔卫生习惯的养成，提高佩戴矫治套期间的依从性和信心；④解释（Explain）。向患者解释佩戴矫治套期间口腔护理注意事项以及重要性，告知正畸后常见问题及预防措施；⑤致谢（Thank）。对患者治疗期间的信任及配合表示感谢，以便佩戴矫治套期间护理工作的开展及患者的配合。

1.5 评价指标

1.5.1 希望水平评估：采用Herth希望量表对患者的希望水平进行评估[8]，该量表包含对现实和未来的积极态度、采取积极的行动、与他人保持亲密关系3个维度共计12个条目，各条目采用Likert 4级评分法，从1～4分分别代表“完全符合”、“大致符合”、“部分符合”、“完全不符合”，总分48分。得分越高表示患者的希望水平越好。

1.5.2 口腔健康相关生活质量调查：采用口腔健康相关生活质量量表（The oral health impact profile，OHIP-14）[9]进行评定，该量表主要用于测量口腔健康相关生活质量，量表包含身体功能与不适、疼痛与不适、心里不适及独立能力减弱4个维度共计14个条目，各条目采用Likert 5级评分法，从“无”到“经常”分别为0～4分，总分56分，得分越高表示患者的口腔健康相关生活质量越差。

1.5.3 口腔正畸疗效比较：前牙咬合良好，牙齿状态稳定，无松动，感觉舒适为显效；前牙咬合较好，有较轻移位但矫正器能复位，功能未完全恢复，牙龈未出血为有效；牙齿移位严重但矫正器不能复位，牙龈出血，功能异常为无效[10]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.6 统计学分析：采用SPSS 21.0软件进行统计学处理，计量资料符合正态分布采用均数±标准差描述，组间比较采用t检验；不符合正态分布采用中位数和四分位数［M（P25，P75）］描述，组间比较采用非参数检验的Mann-WhitneyU检验。计数资料采用例数、百分比描述，组间比较采用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后希望水平比较：干预前，两组希望水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组希望水平得分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后希望水平比较 （±s，分）

表1 两组干预前后希望水平比较 （±s，分）

注：a表示与本组干预前比较，P＜0.05。

组别 对现实和未来的积极态度 采取积极行动 与他人保持亲密关系 希望总得分 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 7.54±1.27 8.91±1.08a 8.42±1.05 9.48±1.63a 8.28±1.75 9.67±1.32a 24.63±2.82 27.92±2.38a对照组 7.61±1.06 8.32±1.35a 8.39±1.36 8.64±1.27a 8.32±1.06 8.55±1.25a 24.86±2.69 25.35±2.14a t值 1.182 1.542 1.261 1.305 1.068 1.436 1.075 1.673 P值 0.471 0.003 0.264 0.024 0.715 0.012 0.672 0.001

2.2 两组干预前后口腔健康相关生活质量比较：干预前，两组口腔健康相关生活质量评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组口腔健康相关生活质量评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后口腔健康相关生活质量评分比较[M（P25，P75），分]

2.3 两组口腔正畸效果比较：观察组口腔正畸总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。观察组典型病例见图1。

表3 两组口腔正畸效果比较 [例(%)]

图1 观察组典型病例矫正前后对比

3 讨论

近年来随着医学的发展，护理美学也得到了长足进步，人们对健康的要求不再是没有疾病，而是开始关注心理及美学的健康，对于自身容貌的要求及护理服务的需求也越来越高[11]。牙齿作为影响人外貌美观的主要因素之一，越来越多的人开始进行口腔正畸以满足其对于美观的需求。但是，口腔正畸需要长时间的治疗，患者的治疗信心及依从性会严重影响正畸治疗效果，故对口腔正畸患者进行护理时要关注其心理健康。有研究指出，治疗期间良好的沟通及护患关系能够提升患者的希望水平，从而提高患者的信心及配合度。

本研究将希望理论联合AIDET沟通模式应用于口腔正畸患者中，结果显示观察组患者的希望水平高于对照组，对现实和未来怀有积极的态度提升，会积极采取行动，并且与他人保持亲密关系，这些都表明患者对牙齿修复的希望感。有研究指出，口腔正畸患者对口腔健康认知不足，常会有担心忧虑心理，这可能影响患者的口腔正畸治疗效果[12]。而积极心理学理论认为保持积极向上的心理能够提高患者信心和依从性，程春燕等研究表明希望水平高的患者的治疗效果高于希望水平低的患者[13]，本研究结果与之相似，可能与希望理论能够帮助患者缓解压力，树立疾病治疗信念，促使其主动接受口腔健康相关知识，积极建立良好的口腔健康行为和治疗依从性有关。

口腔正畸由于治疗时间长，对患者口腔健康依从性要求高，而AIDET沟通模式可以通过标准化沟通减轻患者心理压力、降低应激反应、提高依从性。本研究结合希望理论，在沟通过程中给予患者希望支持，以更好地帮助患者树立信念，结果显示观察组口腔健康相关生活质量高于对照组，观察组口腔正畸有效率高于对照组。表明基于希望理论的AIDET沟通能够促进患者采取健康的口腔卫生保健同时提高口腔正畸效果，分析原因可能是因为通过问候、介绍、过程、解释和致谢5个流程，将希望理论穿插其中，通过减少护患间的距离感建立护患信任、帮助患者树立正畸效果信念、减少担忧提升依从性等，从而促进患者的口腔健康生活方式及治疗效果。

综上所述，将希望理论与AIDET沟通模式相结合用于口腔正畸患者中有助于提高患者希望水平，从而提高患者依从性促进患者口腔健康生活质量的提升，进而改善治疗效果，值得临床推广应用。