微种植体支抗联合MBT矫治技术在青少年骨性Ⅱ类1分类患者中的应用

李月明

（北京市中关村医院口腔科 北京 100086）

随着生活条件的日益改善，青少年及其家属在保障牙齿健康的前提下，对面部美观度也提出了更高的要求。骨性Ⅱ类1分类病例通常会出现上颌向前突出、下颌骨后缩及颏部形态模糊，影响美观[1]。目前，口腔正畸是治疗青少年骨性Ⅱ类1分类的常见方法，其中MBT操作便捷，对牙槽骨、牙龈、牙周膜和牙骨质损伤小，能通过持续轻力对牙齿进行矫正，在治疗中被广泛使用[2-3]。但单独通过MBT进行矫正时，无法完全实现对骨性Ⅱ类患者前牙最大限度的后收，因此，需要另外加强支抗持续矫正[4-5]。传统的口外弓、横腭杆、Nance弓能有效获得支抗的控制，但存在一定程度上磨牙前移动的风险[6-7]。近年来，微种植体支抗在口腔正畸的治疗上逐渐成熟，取得了较好效果[8-9]。基于此，本研究探讨微种植体支抗联合MBT矫治技术在青少年骨性Ⅱ类1分类病例中的应用价值，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2017年9月-2019年7月于笔者医院就诊的64例青少年骨性Ⅱ类1分类患者为研究对象，根据随机数字表法随机分为观察组（n=32）和常规组（n=32）。观察组男20例，女12例，年龄（13.23±3.52）岁，开唇露齿情况（是/否）为15/17；常规组男18例，女14例，年龄（13.18±3.59）岁，开唇露齿情况（是/否）为18/14。两组数据差异无统计学意义，均衡可比。本研究符合赫尔辛人体实验准则，经医院伦理委员会批准，所有患者知情并自愿签署同意书。

1.2 纳入标准：①年龄12～17岁；②经X线头影测量上下齿槽座角（ANB）为2～8°，下颌平面角（SN-MP）＞29°；眼耳平面-下颌平面角（FH-MP）≥22°；后面高与前面高比值（S-Go/N-Me）＞62%；③上、下牙弓宽度协调；④磨牙或尖牙为远中关系；⑤前牙覆盖≥5 mm。

1.3 排除标准：①先天性面部发育异常；②伴严重牙周炎或牙龈疾病；③牙弓拥挤超过8 mm；④伴创伤性咬合；⑤伴严重系统性疾病；⑥低角病例。

1.4 治疗方法：所有患者均进行牙齿排列情况及牙根状态的检查，并使用MBT直丝弓矫治器进行治疗（采用的是日本Tommy的自锁直丝托槽）。常规组采用横腭杆支抗或Nance弓进行正畸治疗，在正畸治疗前，患者上颌双侧第一磨牙放置横腭杆或Nance弓加强支抗防治磨牙下垂，近中移位；0.014 Niti圆丝排齐上下颌牙列3个月后换0.01825 Niti方丝整平3～6个月；再过度到0.01825不锈钢方丝关闭间隙。通过Ni-Ti拉簧内收前牙，关闭拔牙间隙；颌间Ⅱ类牵引调整磨牙关系，直至间隙完全关闭，矫正时间为18～24个月。嘱咐患者每6周复查一次，复查时调整Ni-Ti拉簧；观察组联合微种植体支抗进行治疗，首先根据患者X射线检查确定置入角度、深度和位置，避开牙槽神经和牙根，在第二双尖牙与第一磨牙之间或颧牙槽嵴处采用碧兰麻浸润麻醉0.5 ml局麻下手术刀切开黏骨膜后置入微种植钉（韩国NEO1.6×8 mm），即刻进行尖牙远中结扎，患者每月复查一次，同时通过颌间二类牵引调整磨牙关系。矫治完成后嘱咐患者佩戴保持器，矫正时间为15～20个月。

1.5 观察指标

1.5.1 治疗效果[10]：观察两组患者矫正后的效果，分别在唇部放松状态下采用X线拍摄头颅侧位片，再通过头影测量软件进行数据处理。上颌磨牙未发生明显位移，上中切牙倾角明显缩小，上颌前突、下颌后缩程度得到明显改善即为显效；上颌磨牙轻微前移动，上中切牙倾角缩小，上颌前突、下颌后缩程度减轻即为有效；患者伴有严重磨牙前移，上颌前突、下颌后缩程度无改善即为无效，总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.5.2 X线头影测量数据比较：矫治结束后，通过X线头影测量磨牙位移、上中切牙凸距及上中切牙倾斜角度。

1.5.3 咀嚼功能：通过传感器测量上颌第一磨牙咬合力，采用称重法检测咀嚼功能，分数越高代表咀嚼功能越好。

1.5.4 组织侧貌变化测量指标：分别于治疗前及矫正结束时比较两组患者软组织侧貌变化，分别取两次测量平均值。测量指标为颏唇沟深、软组织面角及颏前点距离，测量项目示意图见图1。

图1 面部软组织测量项目示意图

1.5.5 并发症：统计术后矫正24个月内，发生牙髓反应、牙周组织损坏、黏膜溃疡及牙根吸收等并发症发生情况。

1.6 统计学分析：应用SPSS 22.0软件进行数据分析。计数资料比较采用χ2检验，计量资料采用±s表示，两组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果：治疗后，观察组和常规组总有效率为分别为90.63%、71.88%，观察组总有效率显著高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疗效比较 [例(%)]

2.2 正畸前后解剖情况比较：治疗后，观察组上颌磨牙前移量显著低于常规组；两组患者上中切牙凸距和上中切牙倾斜角度较治疗前显著降低，且观察组显著低于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者正畸前后解剖情况比较 （例，±s）

表2 两组患者正畸前后解剖情况比较 （例，±s）

注：*表示与同组治疗前比较，P＜0.05。

组别 例数 较治疗前上颌第一磨牙前移量/mm 上中切牙凸距/mm 上中切牙倾斜角度/° 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 32 2.15±0.43 3.67±0.83 2.29±0.51* 24.88±4.01 18.21±2.91*常规组 32 3.61±0.44 3.62±0.81 2.62±0.58* 23.90±3.82 20.05±2.87*t值 16.545 0.244 2.417 1.001 2.547 P值 ＜0.01 0.808 0.019 0.321 0.013

2.3 咀嚼功能比较：治疗后，两组患者咬合力和咀嚼效能均较手术前显著提高，且观察组显著高于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后咀嚼功能情况比较 （例，±s）

表3 两组治疗前后咀嚼功能情况比较 （例，±s）

注：*表示与同组治疗前比较，P＜0.05。

组别 例数 咬合力/1hs 咀嚼效能/% 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 32 96.77±7.65 146.68±11.84* 72.29±4.54 94.07±7.75*常规组 32 95.89±7.43 138.52±10.75* 72.32±4.56 89.42±7.01*t值 0.467 2.886 0.026 2.517 P值 0.642 0.005 0.979 0.014

2.4 软组织侧貌情况比较：治疗后,两组的软组织面角较治疗前明显增大，颏前点距离明显减小，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组的颏唇沟深均较治疗前明显减小，但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组正畸前后软组织侧貌情况比较 （例，±s）

表4 两组正畸前后软组织侧貌情况比较 （例，±s）

注：*表示与同组治疗前比较，P＜0.05。

组别 例数 颏唇沟深/mm 软组织面角/° 颏前点距离/mm 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 32 4.59±0.82 4.34±0.91 86.13±2.21 87.59±2.01* 0.93±0.12 0.60±0.07*常规组 32 4.60±0.98 4.30±0.68 85.80±2.01 86.54±2.04* 0.91±0.09 0.74±0.10*t值 0.044 0.199 0.625 2.074 0.841 11.200 P值 0.965 0.843 0.534 0.042 0.404 0.001

2.5 并发症发生情况比较：在术后矫正12个月随访中，观察组、常规组并发症发生情况分别为6.26%、15.63%，观察组总并发症发生率低于常规组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组并发症发生情况比较 [例(%)]

3 讨论

青少年骨性Ⅱ类1分类患者往往因面部发育异常，唇部无法完全闭合使面部美观度降低，给患者带来较大的心理负担，部分患者甚至拒绝正常社交，严重影响其生活质量[11]。相关研究发现，骨性Ⅱ类1分类患者往往下颌骨长度发育不足，颏部后缩、下颌角高，软组织鼻唇角（Cm-SN-Ls）和H2角（NB-PgLs）超过正常值[12]，因此，在治疗上常通过矫正患者上颌前突及下颌后缩、改善软组织面型，使面部更加协调美观[13]。在治疗方案选择上，正颌手术虽能尽快达到治疗效果，但费用高，且手术存在较大风险，故并不能作为常规治疗手段[14]；功能矫正器能促进下颌骨发育达到一定的治疗效果，但也会增大下前牙倾斜度，导致面型恶化[15]；口外弓需要长期佩戴，临床效果个体差异较大[16]，治疗方法有待进一步改善。近年来，MBT矫治技术联合强支抗常用来治疗青少年骨性Ⅱ类1分类病例，只需通过轻力就能进行持续性矫治，且对牙周损伤小[17]。基于此，本研究进一步探索微种植钉支抗联合MBT矫治技术在青少年骨性Ⅱ类高角病例中的应用效果，并取得了一定进展。

本研究中，治疗后观察组总有效率显著高于常规组，上颌磨牙前移量观察组显著小于常规组；上中切牙凸距、上中切牙倾斜角度较治疗前显著减小，且观察组改善情况显著优于常规组；两组咬合力和咀嚼效能较手术前显著提高，且观察组显著高于常规组；说明微种植体支抗联合MBT矫治技术治疗青少年骨性Ⅱ类1分类病例能有效内收患者前牙，减小凸度，改善面型，增强咀嚼能力。初步探索其原因，不锈钢和钛合金为微种植体支抗的主要材料，无需骨性结合，便能提供合理支撑，有效减少种植体松动移位[18]。MBT可以实现对轴倾角和转矩角的调整，联合微种植体支抗利用Ni-Ti拉簧能最大程度实现前牙内收，还能一定程度上使前牙压低[19]。对于处在生长发育期的青少年患者，通过对磨牙支抗的控制，能刺激下颌骨发育，使下颌骨逆时针方向旋转，调整颏部向上向前，进一步加强治疗效果[20]。另一方面，微种植体支抗联合MBT矫治手术创口小，不会对牙周组织造成伤害，有利于患者咀嚼功能的恢复。故而观察组效果显著优于常规组，和翟俊辉等研究结果一致[21]。

本研究中，两组治疗后的软组织面角较治疗前明显增大，颏前点距离明显减小，组间比较差异显著。说明经矫正治疗后两组患者的下颌骨均有逆时针旋转趋势，使软组织点明显向前，调节患者侧貌比例。另外，两组治疗后的颏唇沟深比较无显著差异。说明MBT矫治技术联合微种植体支抗或传统支抗治疗，均不会改变颏唇沟深度。本研究还发现，观察组并发症发生情况（6.26%）显著低于观察组（15.63%），说明微种植体支抗联合MBT矫治技术治疗青少年骨性Ⅱ类病例安全性高。究其原因，微种植体支抗之前进行X线拍摄，保证了种植的安全精准，避免了正畸过程中与牙根距离过近导致牙根吸收等并发症的出现[22]，另一方面，微种植体支抗不需要骨性结合，不会对牙周组织造成伤害，术后舒适度高，有利于患者后期口腔护理，减少并发症的发生，与陈东强等研究结果一致[23]。

综上所述，微种植体支抗联合MBT矫治技术应用于青少年骨性Ⅱ类1分类病例中，能改善上颌向前突出、下颌骨后缩情况，提高患者面部美观，增强其咀嚼能力，且安全性良好。但微种植体支抗治疗仍存在诸多不足，该疗法为入侵式手术，其置入和拆除过程操作复杂，多数青少年易产生抵触心理；与传统支抗治疗比较，费用较高，且存在微种植钉、微钛板周围炎及脱落风险。治疗过程中应注意微种植体的置入时间：若微种植体置入于第一磨牙与第二磨牙间，应等这两颗磨牙即将或完全萌出后置入；若在下颌尖区或鼻旁骨壁置入，需待恒尖牙萌出后再置入，避免干扰恒牙萌出。因此，临床治疗时，应综合考虑患者的年龄、耐受程度、口腔卫生状况及牙性代偿等情况，合理选择治疗方案。