APP下载

INTER-tan和PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的近远期效果和安全性比较

2022-12-30吴世勇杨绪荣田建泷

吉林医学 2022年12期
关键词:主钉导针髓内

吴世勇,杨绪荣,田建泷

(福建省将乐县总医院,福建 三明 353300)

股骨粗隆间骨折是一种好发于老年人群的下肢骨折疾病,不稳定型股骨粗隆间骨折更易造成患者残疾和死亡,临床应予以重视[1]。现有临床实践和研究均发现,保守治疗更容易使患者发生压疮、下肢静脉血栓等并发症,继而增加患者死亡风险,因此在骨折后需要及早进行手术治疗,其中内固定治疗应用最多,效果最佳[2]。内固定系统较多,包括以动力髋螺钉(DHS)为代表的髓外系统[3]、以防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)为代表的髓内系统[4],后者具有更高的稳定性,操作简单,创伤小,在不稳定型股骨粗隆间骨折中广泛使用。顺行股骨髓内钉(INTER-tan)是一种新型的近端髓内系统,已经在股骨粗隆间骨折治疗表现出良好的优越性[5]。本研究主要比较INTER-tan和PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折老年患者的疗效和安全性。

1 资料与方法

1.1一般资料:回顾性分析2017年9月~2019年8月期间本院骨科收治的48例行INTER-tan治疗(A组)和48例行PFNA治疗(B组)的老年不稳定股骨粗隆间骨折患者的临床资料。A组男20例,女28例;年龄61~83岁,平均(72.54±7.92)岁;Jensen-Evans分型:Ⅲ型11例、Ⅳ型23例、Ⅴ型14例;左侧25例、右侧23例。B组男18例,女30例;年龄63~85岁,平均(73.65±8.34)岁;Jensen-Evans分型:Ⅲ型12例、Ⅳ型22例、Ⅴ型14例;左侧27例、右侧21例。两组患者年龄、性别比例、骨折类型等资料比较差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。本研究经过本院医学伦理委员会同意。

纳入标准:①X线检查确诊,且为新鲜骨折;②年龄≥60岁;③骨折后1 w内完成手术;④临床病历和随访资料完整。排除标准:①合并其他部位骨折;②病理性骨折、陈旧性骨折;③既往有下肢关节功能受限或者畸形;④合并严重骨质疏松、慢性疾病或者需要长期卧床者。

1.2治疗方法:所有患者均取仰卧位,根据患者情况合理选择全身麻醉或者连续硬膜外麻醉。待麻醉成功后,于C形臂X线机透射定位下实施骨折复位,待满意后固定在牵引床上。①A组:INTERtan组于大粗隆顶点近侧取纵向切口,长 3~4 cm,钝性分离臀中肌,触及大粗隆顶点。于大粗隆顶点前方一指稍偏内处钻入导针。沿导针开口使用近端开口器插入主钉,C 型臂 X 线机透视见主钉头孔处于股骨颈中轴线。切开软组织并置入组合钉套筒达股骨外侧皮质,C 型臂 X 线机透视下置入3.2 mm导针。使用加压钉和拉力钉行钉道钻孔后置入,确认组合钉位置及加压效果满意后,锁紧主钉内稳定螺钉。置入远端交锁螺钉,常规安装尾帽。冲洗术腔,止血,放置引流管并逐层关闭切口。②B组:PFNA 组术中逐层切开皮肤、阔筋膜,钝性分离臀中肌,显露股骨大粗隆顶点,钻入导针,使用 C 型臂 X 线机透视确认导针位置正确后,于近端开口,行主钉插入并安装螺旋刀片瞄准壁,将导针钻入股骨头下约0.5 cm,导针位置满意后,测量长度并敲入螺旋刀片,锁定刀片后置入远端锁钉及主钉尾帽,反复冲洗伤口,置入引流管并逐层缝合手术切口。

术后密切观察患者生命体征参数,留置引流管4~48 h,予以抗凝、抗感染治疗。术后2 d 内可进行适量被动功能训练,包括踝、膝、髋关节等屈伸训练;术后2~5 d协助患者坐起,并进行被动和主动训练;根据患者体况确定下床活动时间。注意进行体位和翻身护理,以防出现压疮和感染。定期复查X线片,根据骨折愈合情况适当增加活动量,骨折完全愈合后方可进行负重行走和训练。

1.3观察指标:①记录患者术中出血量、手术时间、下地活动和骨折愈合时间等手术指标。②术后并发症。③分别于术前和术后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月采用Harris评分[6]评估髋关节功能恢复情况,采用Barthel 指数[7]评价患者生活能力。Harris评分标准包括关节功能、活动度、疼痛等十项内容,满分100分,分值越高表示患者髋关节功能越好。Barthel 指数包括穿衣、修饰、吃饭、如厕等10项内容,满分100分,分值越高表示患者生活能力越好。

2 结果

2.1两组手术指标比较:B组术中出血量、手术时间显著少于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组下地活动时间和骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组手术指标比较

2.2两组术后并发症情况比较:A组并发症总发生率显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组并发症比较[n(%),n=48]

2.3两组Harris评分和Barthel 指数比较:两组患者术前Harris评分、Barthel指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后Harris评分、术后Barthel指数均显著增加,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后3个月和6个月时的Harris评分和Barthel指数均显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组Harris评分和Barthel 指数比较分,n=48)

3 讨论

老年人群好发股骨粗隆间骨折,尤其是骨质疏松患者多因轻微暴力导致股骨粗隆间骨折[8]。老年不稳定股骨粗隆间骨折患者因多合并高血压、糖尿病等慢性病,加之身体各器官和系统功能退步,保守治疗和卧床休息都可能造成压疮、肺炎、深静脉血栓等并发症风险增加,生活质量明显降低[9]。在良好护理干预下,若不及时采取有效治疗可导致10%的患者在术后30 d内发生死亡,骨折后1年内因各种并发症造成的死亡比例甚至高达30%。非手术患者因卧床时间延长、骨折恢复延迟将导致更多的并发症和死亡病例,因此多数学者认为及早进行手术。同时鉴于老年患者手术耐受差等特点,需采取微创手术,并尽可能减少手术时间、术中出血量,以减轻手术应激,有利于术后快速恢复[10-11]。

临床目前多倾向于采用髓内固定系统治疗不稳定股骨粗隆间骨折,具有闭合复位、出血少、创伤小等特点,且髓内固定相较于髓外固定更加符合生物负重力学,稳定性更高,术后骨折愈合快。常用的髓内系统有PFNA、INTER-tan等,均通过股骨大粗隆顶点置入髓内钉,这两种术式无需过多剥离骨折端,能够充分保护骨折端周围血运,有助于术后骨折愈合[12-13]。

PFNA系统主要特点和优势在于:①主钉设计有6°外偏角且为空心设计,负重轴和髋关节间距较小,力臂短,更符合股骨解剖形态,稳定性和固定力较好;②螺旋刀片表面积大,内芯直径逐渐增加发挥松骨质获得一定加压,术后不易发生松动和退钉;③螺旋刀片置入股骨头后有防旋转和切割两个作用,能够对抗患者体重造成的骨折端内反应力,减少髋内翻。INTER-tan系统对以往髓内钉系统缺陷进行了改进[14],具有如下特点:①主钉近端为梯形截面设计,增加了主钉在髓腔内的旋转稳定性,能够更有效对抗外侧应力;②近端采用联合交锁双顶设计提供更好的加压和抗旋转力,避免“Z”效应,利于骨折恢复;③远端发卡分叉设计最大程度降低远端截面刚性,减少断钉。

本次研究比较了PFNA系统和INTER-tan系统在老年不稳定股骨粗隆间骨折中的应用效果,结果发现,B组患者手术时间和术中出血量均显著少于A组,与冯皓等[15]研究结果一致。这可能与以下几方面原因相关:①INTER-tan手术操作较PFNA更为复杂,术中需要入2枚近端螺旋,并需要进行更多次X线检查,造成出血量和手术时间增加;②本科室临床开展INTER-tan手术时间较短,操作者熟练程度有限,而随着临床开展时间延长,手术医师对内固定操作熟悉程度加深,手术操作时间将明显缩短。

和INTER-tan手术使用的工具更多,操作比PFNA系统复杂有关,在术中需要置入2枚近端螺旋,这也使得手术过程需要进行多次X线片检查;加之本科室INTER-tan开展时间较短,操作者尚未熟练应用。A组患者术后3个月和6个月时的Harris评分和Barthel指数显著高于B组,说明INTER-tan系统治疗近期效果好于PFNA系统,这是由于INTER-tan系统能够提供更好的固定效果和稳定性,而对照组中有2例患者发生发生下肢静脉血栓,这延长术后卧床时间,延迟术后康复锻炼,造成生活质量、自理能力下降。而两组患者术后12个月、24个月的Harris评分和Barthel指数比较差异无统计学意义,提示两种髓内钉系统对老年不稳定股骨粗隆间骨折患者的远期疗效相当。

综上所述,INTER-tan治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的近期疗效优于PFNA,且术后并发症更少,但两种方法远期疗效相当,临床应根据术者经验、手术配合以及患者情况进行灵活选择。本次研究纳入病例数较少,观察指标较少,难免存在一定偏差,还需要进一步设计大样本前瞻性研究,丰富比较指标,以确定两种髓内系统在年不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的优劣及适应证。

猜你喜欢

主钉导针髓内
股骨近端防旋髓内钉内固定对股骨粗隆间骨折患者并发症的影响
三种长度PFNA固定股骨转子间骨折的手术创伤评估的研究
Multiloc髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析
股骨转子间骨折的髓内钉治疗:新设计的具有远端导针定位器的导向开口器的应用
“触摸和漏斗”法快速置入PFNA导针治疗老年股骨转子间骨折
股骨近端防旋髓内钉导针定位装置的临床研究
PFNA-II主钉长度对A1、2型股骨转子间骨折患者临床疗效及安全性的影响
交锁髓内钉联合钢板在胫骨近端斜形骨折治疗中的应用
老年粗隆间骨折中亚洲型PFNA使用导针扩髓与否的疗效比较
髓内钉治疗肱骨近端骨折探讨