某码头工程砾石桩变更争议的反思与探讨

2022-12-29罗丽萍刘德品

建材世界 2022年5期

罗丽萍，刘德品

(1.黄冈市交通综合执法支队，黄冈 438000;2湖北交通职业技术学院公路与轨道学院，武汉 430074)

湖北某码头工程K000+290～K003+710段地勘资料显示，该段基表层为软弱土，平均厚度5.1 m，图纸采用挤密砾石桩处理。砾石桩设计直径0.5 m，桩长6.0 m，成等边三角形布置，桩间距一般路段为1.8 m，涵洞通道处30 m范围内为1.5 m，施工完成后铺设30 cm厚砂砾垫层。

1 变更的提出

1.1 施工过程

由于种种原因，在施工图纸没有正式批复的情况下，为加快工程进度，项目部先期开始砾石桩试生产。施工过程中，项目部发现局部段落按照设计桩长6.0 m进行施工，桩底达不到持力层，锤击不能稳定，个别孔位甚至出现钢管护筒直接下沉现象。针对地质变化，项目部建议将桩加长到9.5 m。业主、设计、监理等相关人员现场共同查看了施工过程，经实地开挖，钢护筒下沉段落的软土层厚度达9 m，确定将200 m地势低洼范围桩长改为9.5 m，并要求由现场监理工程师做好施工记录，如有变化，及时报告业主、设计单位。

因设计图纸还未正式批复，依据设计院送审稿进行施工，对于该变更事项，设计代表口头答复直接在正式图纸中进行调整，不再办理工程变更。

临近冬休期，有效工期短，当年无实质施工。第二年进场后，业主巡查中发现，项目部在200 m低洼段落之外仍按9.5 m桩长进行施工，业主方现场要求砾石桩按设计桩长6.0 m进行施工。随即业主组织各方共同对已按9.5 m桩长施工的段落进行了初步确认，施工方上报4段，长度1 002 m。

1.2 项目部的工程变更申请

上级部门正式批复的施工图中，对200 m低洼地段砾石桩长度没有变更为9.5 m。为此，项目部书面申请：1)对4个段落的1 002 m砾石桩桩长按9.5 m进行变更确认；2)后续按6.0 m桩长进行施工的5段共计1 450 m砾石桩，因业主外委的检测单位检测报告表明，软基处理完毕的地基承载力不符合设计要求，申请对该5段共1 450 m进行变更处理。

1.3 设计方的意见

设计单位表示，地质勘察报告不再调整，对于很小的局部地质变化维持原图纸地质勘察报告不变，先期按9.5 m施工的4段共计1 002 m砾石桩，以缺少变更审批等书面文件，变更依据不足为由，设计单位不支持该变更申请。

2 变更的处理

2.1 施工方的要求

施工方提出，200 m低洼地段桩基加长到9.5 m，虽然没有正式的地勘报告，但是经过各方共同现场确认，必须予以认可；其余段落加长到9.5 m，虽然没有经过业主、设计单位共同现场确认，但是有监理单位的原始记录作为依据，为此也需要一起确认。施工方还指出，凡是按照9.5 m桩长施工的段落，地基检测一律合格，凡是按照6.0 m桩长施工的段落，地基检测全部不合格，更加证明了桩基加长的必要性。为此，砾石桩的变更问题，参建各方一度争论不休。

2.2 现场检测验证

对于后期按照6.0 m施工的地基承载力不符合设计要求的5段1 450 m砾石桩，业主、总监办、驻地办、施工单位经过反复磋商，达成一致意见：先分析是施工质量问题，还是设计深度不够，需要对该5段1 450 m砾石桩的施工质量进行检验。检验方法为：每段各随机抽取3根砾石桩，现场开挖，检验施工桩长、砾石贯入量。

在各方共同见证下，共开挖18处。检查发现，5段软土厚度平均为4.9 m，平均桩长未达到6.0 m，存在断桩、缩颈、砾石灌入量严重不足等缺陷，经评定，认定为不合格，不予支持项目部提出的工程变更，同时要求项目部对该5段进行返工处理直至验收合格。

2.3 处理结果

施工单位后期自费进行了返工处理，监理单位加强了施工质量过程控制，经委托第三方检测，地基承载力符合要求。

3 争议变更形成的原因分析

虽然在业主、监理单位的强力主导下，施工单位进行了返工处理，但是在砾石桩施工中，业主、监理、设计、施工各方均存在程序不规范、工作不严谨等问题，是导致后期的纠纷、返工损失的主要原因，必须吸取相关的经验和教训。

3.1 业主方施工图未批先建，导致作业队中途反复停工，任务不清

由于业主单位上报准备工作不足，规划设计任务书含糊不清，施工阶段边设计边施工等,造成设计深度不足。在该项目中施工单位作业队伍多次停工待产、更换班组负责人,新进场的作业班组任务交代不清，既影响了工程进度,也给建设单位带来变更、索赔的风险，使投资增加。

3.2 勘察设计单位勘察设计深度不够

勘察设计作为工程项目建设的重要环节，是工程建设的先导、龙头和灵魂，是确保工程质量的基础工作。因此，确保勘察设计工作的质量，向工程项目的业主和施工方等交付高质量的文件及图纸，勘察设计单位责无旁贷，质量责任主体作用不容推卸。保证工程项目的质量和安全是对勘察设计最基本的要求。勘察设计企业单位需严格按照合理工期、遵循标准规范提供工作成果，避免发生因勘察设计的责任造成质量事故。

详细勘查沿线的不良地质，对提出处治方案具有重要的指导性。K000+290～K003+710段为特殊路基软弱土，施工中发现部分段落按照设计桩长6.0 m进行施工，桩底达不到持力层，充分说明了勘察设计单位在地勘上勘察点位不足，没有结合现场的实际地形地貌开展勘察工作。

后期设计单位发现局部低洼地段出现钢护筒直接下沉的状况，因交通不便，为了节约勘察成本，没有及时予以补充勘察、完善勘察报告，而是凭经验估计砾石桩的加长范围，没有给出一个明确的桩基加长段落，把主动权、质量的管控权交给了有利益关系的施工方作业队，难免出现“明知故犯”加长桩基的情况。

3.3 监理单位没有严格记录现场的施工情况

在后期施工的1 450 m不合格段落中，监理原始记录表明，桩基长度达到6.0 m，但事实上，大部分桩基的长度远达不到6.0 m，没有进入持力层，是造成地基承载力达不到设计要求的根本原因。反映出监理单位没有做到严格监理，监理记录没有反映现场的真实施工情况，为后续的质量检测、分析判断带来极大的障碍，助长了施工单位作业队伍强词夺理办理变更的气势。

如果监理单位提前报告，砾石桩长度不足，没有进入持力层，必然会引起项目部、业主单位的重视，避免大面积施工不合格再进行返工处理。

3.4 施工单位存在典型的以包代管的情况

项目部给作业班组交底后，有关技术人员没有紧密跟踪施工现场的情况，在工程反复中断、现场负责人多次更替的情况下，没有告知新的作业班组技术标准、加长范围，造成不需要加长的地方继续加长；失去监管，导致作业队心存侥幸，明知软基厚度变小的情况下，不及时上报，擅自减小桩基长度，导致桩基没有进入持力层，引起后期大面积的返工补打，造成项目部与作业班组之间、业主与项目部之间的经济纠纷。

4 该争议变更的教训

该变更的处理，从施工单位书面提出变更，到施工单位返工补打，历时7月之久，经历了反复磋商、多方交涉、职能部门干预等过程，对于参建各方均带来不利影响，主要教训在于：

4.1 加强前期调查，做到建设程序合法

项目正式实施前，通过全面而深入地调查和分析项目建设的环境、技术经济资料,为科学决策提供依据，对项目的建设实施及经营管理具有重要指导意义。必须留给勘察设计单位足够的时间来提高勘察设计的精度。

4.2 过程清晰、依据充分，合理合法开展变更工作

方案变更必须范围、规模准确，防止施工方有意钻空子。作为建设方、监理方，必须严格按照变更程序组织现场勘察，各方勘察后现场共同决定事项应现场办理书面记录并各方签字，对桩号、位置及技术参数等进行明确。

“有理”才能走四方，“有据”才能行得端，“按时”才能不失效。所以，必须在施工全过程中及时做好变更资料的收集、整理、签证工作。变更成功的基础在于充分的事实、确凿的证据。而这些事实和证据只能来源于工程承包全过程的各个环节之中，只有用心收集、整理好，并辅之以相应的法规及合同条款，才能真正成为成功变更的依据。