基于高校学报初审环节的稿件质量评价研究

孟婉婉，邓 佳

(武汉交通职业学院 学报编辑部，湖北 武汉 430062)

面对高校学报学科覆盖面广、稿源学科交叉繁杂的情况，如何在有限的时间内提高编辑初审质量和效率是编辑界共同关注的课题。目前，关于初审的研究主要集中在以下几个方面：提出学术编辑初审稿件的方法以及提高编辑初审能力的建议[1]，对编辑初审工作流程的分析[2-3]，探讨建立立体化的编辑初审质量控制体系[4]，关于学术期刊编辑初审量化指标的讨论等[5-7]。在编辑实际的稿件初审工作中，往往会遇到下列问题：(1)审稿项目不全面、不深入；(2)审稿周期过长；(3)编辑之间的审稿标准不统一；(4)编辑初审稿件能力提升缓慢；(5)不方便对初审意见进行存档，未形成一个可问责的审稿机制等。基于此，本研究在充分认识稿件质量评价指标的基础上，把指标有效应用于实践，即根据学报的特色和定位，设计一份客观、科学、全面的初审意见单，以提高初审质量。

1 初审环节稿件质量评价指标分析

为了提高编辑在初审环节对稿件质量的精确把握，笔者初步建立一个客观可行的的评价指标体系，该体系主要从以下三个方面来综合评价一篇稿件的学术质量。

1.1 作者背景指标分析

作者是稿件的创作者，作者学术水平的高低与论文质量直接相关。如何通过作者背景侧面了解稿件质量的高低，业内人士有不同的见解。王秀玲提出，作者指标主要包括作者学历、作者职称、作者已发表论文数、作者已发表相关论文数4个二级指标，并针对不同学历、不同职称、发表文章的数量给出不同的权重，从而影响稿件的最终学术质量得分[5]。王健则认为编辑部在初审稿件时对作者背景指标的过度重视是引发署名不端的一大诱因[7]。朱大明指出，高学历、高职称作者的学术水平高与具体论文质量水平无直接关系，作者已发表论文数只能表明其以往的科研能力，不能代表具体某一篇稿件的质量水平[6]。笔者认为，作者的年龄、职称、学历与其学术水平有一定联系，但是具体稿件还需具体分析，除此之外，作者的发文历史、已刊发论文的被引频次和下载量以及作者的基金课题都可以作为参照物来衡量稿件的质量水平。

1.1.1作者的发文历史、被引频次和下载量

本文中作者的发文历史是指作者的发文数量、所发表期刊的水平、发文密度。单方面考虑发文数量是不够的，如果作者发文数量多，但是所刊发期刊都是一些很普通的刊物，一直以来没有突破，那说明作者在科研水平上是原地踏步的，多数是在做一些低质量的重复性研究。如果作者发表文章的刊物水平在不断提高，那说明作者的科研水平也一直在提升，所投稿件质量高的概率也大。

目前，论文的被引频次和下载量被视为衡量论文质量的主要因素，被引量高和下载量高的论文具备更大的传播力和影响力。查验作者以往发文的被引量和下载量可以了解作者在此研究领域是否具备一定的影响力。

1.1.2基金课题情况

作者获得基金课题的类别和数量能够侧面反应作者在相关领域的科研能力，具备基金项目支持的稿件在很大程度上都是研究热点和需要突破的选题。因此，编辑在初审稿件时可以通过基金课题来初步衡量稿件的选题，需要明确的是，编辑在初审稿件时不能过分看重基金资助的稿件，不能直接以基金课题的类别来判断稿件的质量，而忽视稿件其它的内容质量指标。

1.2 稿件内容及形式质量评价指标分析

如果说作者背景指标与稿件的学术质量有间接、潜在的联系，那么对稿件内容质量指标的评价就能很直观地反映稿件的学术质量。笔者根据实际工作中的审稿流程逐一分析稿件内容质量评价的各类指标。

1.2.1政治性和思想倾向评价

政治性审查是稿件初审的首要环节，学报编辑要严格按照《出版管理条例》的有关规定审查每一篇稿件，并对每一篇稿件的政治性做出实事求是的判断与评价。对于高校学报来讲，要特别注意有关政治、法律、管理等社科类稿件的政治性审查，对于任何严重触及政治红线的稿件统一做退稿处理。

1.2.2适用性评价

学报的栏目设置往往体现了高校的特色专业教学。学报编辑在初审时要根据学报的办刊宗旨和栏目设置进行稿件的取舍，对于不符合学报办刊宗旨和栏目的稿件及时退稿并说明原因；对于符合学报定位的稿件也要进行取舍，需要注意的是，在选取同一个栏目的稿件时，除了择优质稿件外，还要尽量避免重复性选题稿件的同时存在，这就需要编辑在初审环节过滤掉低质量、高重复性选题的稿件。

1.2.3真实性和创新性评价

真实性和创新性是递进的关系。学术期刊的底线是对学术不端行为零容忍，目前，国内大部分学术期刊通常利用中国知网在线检测系统、万方文献相似性检测对文稿的学术不端情况进行甄别。文字复制比在15%以下是较为合理的，编辑不能根据文字复制比的高低对文章进行一刀切，对于综述类的文章，文字复制比在20%左右是允许的；对于检测结果在20%附近的非文献综述类文章，如果文字复制部分集中在背景、综述、比较成熟的研究方法和设计方面是容许的，如果文字复制内容涉及研究结果、对策等核心部分，则建议做退稿处理。除了上述显性的学术不端外，还存在隐性的学术不端行为。由于网络的便捷，不排除一些作者在投稿之前自行进行文字重复率检测，对重复性的内容进行大量的文字修改，致使学术不端检测结果处于合理范围之内。这就需要编辑运用检索关键词的方法进一步核实其真实性，进而可以初步判断稿件的创新性。通过检索关键词，对研究主题相似度高的文献进行对比，编辑可以直观、快捷地了解稿件是否存在拼凑、篡改等行为，是否提出新的问题、新的观点，是否提供了新的数据，是否在已有的研究基础上有跟进、补充或者修正等创新性内容。

1.2.4科学性评价

较上述各指标，对于一篇稿件进行科学性评价往往是立足于较微观层面的，如逻辑性审核 ，主要包括稿件的正文和结论是否前后矛盾，标题和标题下方的论述是否存在偏离，上级标题与下级标题是否相匹配或者是否存在歧义，研究方法的使用是否合理，图表内容与文字表述是否矛盾等；数据的合理性审核，如对同一数据前后的描述是否统一，数据本身是否合乎常理；公式审核，如公式与稿件中的相关描述是否对应；参考文献的对应审核，即正文中标注的引用是否和尾注一一对应；另外，稿件中出现的法律法规、政策文件等是否描述正确，发文年代是否有错误也是需要编辑特别注意的。这就需要编辑掌握科学的分析方法，树立强烈的责任感，尽量消除此类差错[8]。

1.2.5应用性评价

高校学报作为学术期刊，是以研究、交流和发展学术为目的，追求的是科学的“实用主义”“有用”是其标签[9]。稿件的应用性价值可以通过以下几点进行判断：作者提出的观点、研究思路和结论能否引起同行的借鉴及应用，能否推动相关知识的深层次研究和技术的迭代更新，能否促进研究理论与科技成果的相互转化，进而服务于国家智库建设。

1.2.6稿件形式质量评价

稿件的形式质量是考查稿件编写格式的规范性，主要涉及以下几个方面：(1)稿件要素是否齐备。如题目、作者信息、摘要、关键词、引言、参考文献等是否齐全。(2)图与表格是否规范。(3)数字和计量单位的使用是否规范。量和单位的使用应符合《出版物上数字用法》(GB/T15835-2011)、《中华人民共和国法定计量单位》及《有关量、单位和符号的一般原则》(GB/T3101-1993)等国家有关标准的规定。(4)语言文字是否规范。

1.3 稿件引用质量评价指标分析

参考文献的标引反映作者对该学科领域了解的广度和深度，是判断论文水平的一个重要依据[10]。编辑的引用质量一定程度上能够反映稿件的整体质量以及作者的研究态度。编辑在评价稿件的引用质量时，可通过以下几个方面进行把握。

1.3.1引用数量的合理性评价

引用数量的合理性主要是考察是否存在引用遗漏、引用量不足或过度引用的情况。引用遗漏主要是指稿件正文中有明显引用的地方，作者未标明出处。常见于稿件的研究背景和文献研究中。另外，在通过关键词判断稿件的真实性和创新性时，可以从检索出来的文献核实是否存在引用遗漏现象，也可以通过稿件系统里的《文本复制检测报告》进行核查；引用量不足或过度引用都是引用数量不当的表现，参考文献数目以合适为宜，一般为15个左右。需要指出的是，不同类型的文章对参考文献的依赖程度不同，如综述类文章以及理论性较强的文章对参考文献依赖程度较高，引用数量可以适当增加。

1.3.2引文质量评价

引文质量评价是考查参考文献的代表性、典型性、权威性，一般而言，往往可以通过参考文献的引用下载量、文献作者的权威性、文献产出的研究机构、产出项目的基金来源以及文献所刊发期刊的水平来进行判断。引文存在的意义在于进行学术论证，高的引文质量是保证稿件内容科学性、客观性、合理性和真实性的前提，也是作者进行学科研究的基点。

1.3.3引文发表时间评价

一般而言，引文以最近几年发表或出版的为好，最新的文献承载着最新的研究成果，可以促使作者在选题和构思方面更加有创新性和前瞻性，站在学术研究的前沿，一定程度上减少重复性的研究。但是，对于某些述评类的稿件，在描述相关学科的发展历史或者对某个研究领域进行综述时，会引用一些早期文献。编辑在初审时不要对引文新颖度进行一刀切，应认真区别对待每一篇稿件。

2 稿件质量评价指标在编辑初审过程中的应用

笔者通过对上述评价指标进行系统分析，本着专业性、简明性和可操作性的原则，设计了初审意见单(图1)。该表单采用判断式和计分式相结合的呈现形式，针对通用的基本审查项目，采用判断式；其他项目则根据对稿件核心质量的影响程度分别赋予不同的分值，采用定量的评价方式。

编辑在填写初审意见单时，对于基本审查项目全部通过的稿件，根据稿件每项评价指标的真实情况进行后续的打分，并计算出总得分。在填写“处理意见”时，主要有以下3种情况：(1)总评分大于80分，说明稿件学术质量较好，建议直接安排专家进行外审，即选择“送审”；(2)总评分为50～88分，说明文章学术质量一般，编辑可以建议根据具体情况安排退修，即选择“退修”；如果总评分小于50分，说明稿件学术质量很低，没有发表价值，直接建议做退稿处理，即选择“退稿或建议改投他刊”。

初审意见单的科学、合理采用可以大大优化学报编辑部的初审流程，提高初审质量。同时对编辑自身的业务素养提出更高的要求。首先，编辑应该在思想上重视审稿工作，遵守职业道德，对每一篇稿件的评价做到公正、客观，并做好时滞性把握。其次，编辑要从更为宏观的角度进行初审工作，在初审时要关注学报的栏目设置及重点栏目建设情况，做一个主动的策划者。再次，编辑要树立自觉的终身学习意识，丰富的知识储备以及扎实的业务知识是做好编辑初审工作的前提。最后，编辑要擅于对初审意见单的评价结果进行追踪，对比初审意见和同行评议审稿意见，定时进行总结。

图1 初审意见单