基于EVA的互联网企业绩效评价研究

周思妤

（云南民族大学管理学院（会计学院），昆明 650504）

1 引言

互联网的发展改变了人们的生活，每一个人的生活都离不开互联网，从出行到交际，从学习到工作，每个地方都有互联网的印记。2021年，中国互联网络信息中心发布了《中国互联网络发展状况统计报告》。截至2020年12月，我国网民数达到了9.89亿，较2020年3月增长了8 540万，互联网普及率达到了70.4%，较2020年3月提升了5.9%。互联网企业也因为网络的普及得到了发展，越来越多的人开始关注这类新兴产业，而互联网企业的绩效成为了投资者关注的重要方面，所以如何合理地评价互联网企业的绩效成为了问题。但是因为互联网企业具有轻资产、风险高、收益不稳定、融资方式主要为权益融资的特点，与传统的企业有很大的区别。采用传统的以净利润为核心的绩效评价体系会有很大的局限性。而EVA绩效评价体系因为考虑了股权成本，计算时对项目进行调整，能更加准确地反映企业实际为股东创造的价值[1]。

本文将分析互联网企业特征及绩效评价需求，然后将EVA与互联网企业现行以净利润为核心的绩效评价体系进行对比，证明EVA绩效评价体系的有效性。

2 定义及计算公式

2.1 定义

2.1.1 绩效评价的定义

绩效评价是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对重要部门为实现其职能所确定的绩效目标的实现程度，及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评价。

2.1.2 EVA经济增加值的定义

20世纪90年代Stern Stewart资讯公司基于剩余收益思想提出了EVA。EVA是指从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的所得。其核心是资本投入是有成本的，企业的盈利只有高于其资本成本（包括股权成本和债务成本）时才会为股东创造价值[2]。

2.2 EVA的计算公式

3 互联网企业的特征及绩效评价需求分析

3.1 互联网企业的定义及特征

3.1.1 互联网企业的定义

互联网企业指的是以网络技术为基础，通过网络平台提供服务并取得收入的企业。其主要可以分为：①基础层互联网企业。这类互联网企业主要是通过提供网络的基础设施来取得收入。②服务层互联网企业。即通过开发网络应用，如软件等来取得收入。③终端层互联网企业。通过建立网站，提供相关服务来获取收入。本文讨论的互联网企业主要是第三类互联网企业[3]。

3.1.2 互联网企业的特征

①技术研发是核心竞争力。因为互联网企业主要靠提供网络服务，吸引用户，获得会员费、广告费、增值服务费、佣金等收入。随着科学技术不断发展，用户对互联网产品的技术及其服务的要求也越来越高。为了吸引更多的用户，不断地更新升级其产品和服务是非常重要的。只有更好地服务才能吸引更多的用户。因此，互联网企业会投入大量研发费用来研发产品、更新技术，塑造好的品牌形象。所以，对于互联网企业来说技术研发是其核心竞争力，更是提高收益的动力。

②轻资产。互联网企业的主要收入是通过提供互联网的相关服务来获取，其实并不需要大量的固定资产如厂房、机器设备等，其投入大量成本产生的专利权、技术服务以及提高了企业自身的品牌知名度，才是产生互联网企业收益的源泉。而这些资产其实并不具备实体形态，因此互联网企业具有很明显的轻资产的特点。根据调查，一般情况下，互联网企业的资产80%都是无形资产。

③高风险、收益不稳定。互联网企业的发展可以分为3个阶段：第一阶段，企业期初为了发展投入大量成本，但由于用户很少，收入也很少，企业处于亏损状态；第二阶段，企业高速发展期，企业的成本投入增速放缓，企业收入提高，企业虽然仍为亏损状态，但亏损金额持续减少；第三阶段，企业增长期，企业投入成本增速缓慢，收入随着用户数量的激增而大幅上升，实现盈利，企业利润剧增。因为企业初期投入成本大，收入低，无法回笼资金，对于企业经营会产生很大风险，企业很有可能出现资金链断裂，无法维持正常经营。因此互联网企业常常伴随着高经营风险。而且，互联网企业第一阶段和第二阶段利润均为亏损，但第三阶段收益却剧增，这样的收益是很不稳定的。

④融资方式主要为权益融资。互联网企业的收益是在企业发展的第三阶段实现，即要当企业的互联网产品的用户数量足够多时，企业才能盈利，而互联网企业的第一和第二发展阶段都是处于亏损状态。因此，其收益并不稳定。并且，互联网企业期初投入大，无法盈利，易导致资金链断裂，企业经营风险高。由于以上特点，互联网企业很难通过向银行等金融机构借款、发行债券等方式进行债务融资，只能通过发行股票的方式进行权益融资。

3.2 互联网企业绩效评价需求分析

3.2.1 考虑股权成本

对于企业来说债务融资会产生利息费用等成本，而股权成本却常常被企业所忽略。由于互联网企业的特点，互联网企业很难靠债务融资来筹集资金，只能通过权益融资来筹集资金，如何合理地确定股权成本，正确反映企业投入资本成本和收益的关系就显得尤为重要。

3.2.2 考虑无形资产的价值

与传统企业拥有大量固定资产不同，互联网企业拥有大量的无形资产，如知识产权、专利权等。而通过这些无形资产，互联网企业可以提供优质的网络服务，吸引用户，获得会员费、广告费、增值服务费、佣金等收入，因此无形资产对于互联网企业非常重要，而如何合理衡量这些无形资产的价值是互联网企业绩效评价时需要考虑的问题。

3.2.3 考虑公司成长性问题

根据上文的互联网企业发展阶段分析，互联网企业发展的第一阶段和第二阶段，由于投入成本大，收入少，产品用户没有形成规模，一直是处于亏损状态的。虽然企业第一阶段和第二阶段处于亏损状态，但其投入的大量成本，特别是研发费用，是企业形成知识产权，专利权的关键。且互联网企业是通过其拥有的知识产权，专利权等无形资产来提供优质的网络服务，吸引客户，赚取收益的。若是将这些投入，如研发费用直接计入当期损益，会导致当期利润较低，管理层可能会为了财务报表的“好看”而减少投入，这对企业的发展是不利的。因此，进行绩效评价时需要考虑互联网企业前期的投入费用对其今后发展的重要性与价值，考虑互联网企业的成长性问题。

4 互联网企业现行绩效评价体系存在的问题

4.1 忽视了股权成本

根据对互联网企业特征的分析，互联网企业由于经营风险高、收益不稳定的特点，很难通过债务融资筹集资金，大部分是通过股权融资。但采用传统的以净利润为核心的绩效评价体系只考虑了债务成本，且其对债务成本的考量主要是利息费用，忽略了在财务报表中难以反映出来的股权成本和投入资金的机会成本、投资回报，无法正确反映公司真实的绩效。

4.2 忽视研发费用的作用

互联网企业采用传统的以净利润为核心的绩效评价体系计算净利润时将研发费用直接扣除了。根据会计准则规定，企业自行研发的无形资产，在研究阶段的研发支出，需全部费用化处理，而开发阶段满足条件的研发支出资本化处理，不满足的费用化处理。然而作为一个互联网企业，企业的研发投入是企业形成专利、技术，并形成核心竞争力产生收益的动力，研究和开发过程是一个持续创造价值的过程，不能被简单地区分为两个部分。而互联网企业现行绩效评价体系并未将研发费用纳入考核范围，而是将研发费用当期扣除，这样忽视了研发费用对公司未来产生的价值是不可取的。

4.3 过分重视短期利益，忽略公司长远发展

互联网企业现行的绩效评价体系，考核重点仍然是净利润，这样可能会导致公司管理层为了达到公司现有目标，而减少一些必要的支出，如研发费用等，而研发费用是推动企业发展的重要因素，为了达到短期目标而减少这类支出会对公司未来发展产生不利影响[4]。

5 EVA与现行绩效评价体系进行对比

5.1 对股权成本处理不同

EVA相比于互联网企业现行的以净利润为核心的绩效评价体系而言考虑了企业的股权成本。互联网企业现行的绩效评价体系没有扣除股权成本，而互联网企业的主要融资方式是权益融资，这会导致互联网企业现行绩效评价体系的评价结果要远高于扣除了股权成本的EVA，这也表明了互联网现行以净利润为核心的绩效评价体系会导致绩效虚高。互联网企业采用现有的以净利润为核心的绩效评价体系忽视了股权成本，这样会导致企业进行决策时，误认为它是没有成本的，而过高估计企业绩效。

5.2 对研发费用处理不同

互联网企业现行以净利润为核心的绩效评价体系对于研发费用是作为一项费用而直接扣除的。根据现行会计准则规定，把研究阶段的支出和开发阶段不满足资本化条件的支出直接计入当期损益,只有满足资本化条件的开发阶段的支出才予以资本化。而EVA绩效评价认为企业的研发费用其实是企业的一项长期投资，今后能为企业带来价值，应全部资本化。若将其作为费用当期扣除，可能会导致管理层出现短视行为，即为了短期财务报表的“好看”，减少研发投入，不利于企业的可持续发展。因此，互联网企业现行的以净利润为核心的绩效评价体系就简单地在计算净利润时将研发费用减去，忽略了研发费用带来的价值。EVA则将研发费用调回，更准确地反映了无形资产的实际价值和正在研发的无形资产的价值[5]。

5.3 对资产减值损失处理不同

互联网企业现行以净利润为核心的绩效评价体系中计算净利润时是扣除了资产减值损失，而EVA绩效评价体系则是对资产减值损失进行了调回。资产减值损失是企业在资产负债表日，对资产进行测试后发现其可收回的金额低于其账面价值而提取的。资产减值损失的提取与冲减当期利润可以使公司的可能损失得以及时披露,防止投资者过高估计企业利润。然而资产减值损失只是企业计提，其实并未真正实现，更没有现金的实际流出，并且资产减值损失的计提主要是外部环境决定的。提取资产减值损失的做法会导致低估企业的资本总额和当期利润，不利于反映企业的真实经营状况。此外，资产减值损失的计提具有较强的主观性，管理者可能会通过计提资产减值损失来操纵账面利润。因此，EVA通过对资产减值损失的调回，避免了管理层的主观操纵，能更加真实地反映资产为股东创造的价值及管理者的经营业绩。

6 结论和建议

6.1 结论

本文通过对互联网企业特征的分析发现，互联网企业由于具有轻资产、风险高、收益不稳定、融资主要靠权益融资的特点不适合采用传统的以净利润为核心的绩效评价体系。而与互联网企业现行的以净利润为核心的绩效评价体系对比，发现EVA考虑了股权成本，并对研发费用、资产减值损失等进行了调整，避免了管理层的短视行为和人为操纵利润的可能，考虑了公司的长远发展，并且能更准确地反映企业实际为股东创造的财富。而互联网企业现行绩效评价体系则在这些方面具有局限性。因此，相比于现行的绩效评价体系，EVA更加适合互联网企业进行绩效评价。

6.2 建议

6.2.1 采用EVA进行绩效评价

从以上分析可知互联网企业采用传统的以净利润为核心的绩效评价体系存在着高估企业绩效，管理层可以人为操纵利润、无法真实反映企业为股东创造的财富等问题，而采用EVA绩效评价体系，可以对会计项目进行调整，能够很好地避免这些问题，更加准确地反映企业为股东创造的财富。

6.2.2 转变观念

互联网企业采用传统的以净利润为核心的绩效评价体系，其绩效激励制度一直以来都以净利润为评判标准。然而若以净利润为评判标准，可能会导致管理层的短期行为，即为了达到短期目标而减少研发投入，影响企业长期发展。或者为了达到目标利润人为操纵改变计提方式。因此互联网企业应该改变以追求净利润的最大化为目标的观念，引入EVA的价值管理理念。实施基于EVA的价值管理系统，有助于完善公司治理机制，是企业管理文化的一种变革，并使企业所有部门、人员都有一个共同的目标：为提升EVA而努力，决策部门与运营部门建立联系，纵向、横向的不协调现象会减少，大家都会从股东的利益出发制定与执行决策，更有利于公司的长远发展[6]。