矿工安全生产责任压力量表开发

2022-12-08陈铁华秦瑞林李红霞

西安科技大学学报 2022年6期

陈铁华，秦瑞林，李红霞

（西安科技大学管理学院，陕西西安 710054）

0 引言

健全安全生产责任制度是煤矿安全管理的核心工作，完善的安全生产责任有利于增强矿工责任感，规范矿工行为。在安全生产责任的制度环境中，会从规制、规范等层面给于矿工压力，影响矿工行为选择[1]。过高的压力会使矿工产生自我感知疲劳[2]，甚至抵抗或逆反心理，导致不安全行为。适度的压力能够提高矿工自我效能[3]，激励矿工正向变革行为[4]。过轻的压力会使矿工对制度或工作环境认知处于常态化，弱化矿工采取自发行为改进现状的努力[5]。测量矿工承受的安全生产责任压力并适时进行干预有助于完善安全生产责任制，减少安全生产事故，预防矿工精神健康损害。科学的矿工安全生产责任压力测量量表是测量矿工承受的安全生产责任压力必备的工具基础。

国内外学者已开展了一些压力测量的相关研究。牛莉霞等结合煤矿矿工职业特性，用访谈和问卷法设计开发了矿工工作压力量表，把矿工工作压力源分为安全环境、工作负荷、安全管理方式、领导风格、角色冲突、组织支持、控制感7个维度[6]。邸鸿喜用扎根、问卷法设计开发了矿工压力量表，他把矿工压力源分为工作环境压力、岗位责任压力、人际关系压力、职业发展压力、家庭环境压力和制度体制压力6个维度[7]。李乃文等基于矿工压力源、压力程度和压力症状等，提出矿工压力包括工作特征、组织因素、个人因素和社会因素4个维度[8]。LI等通过文献研究与现场访谈，设计开发了矿工工作压力量表，该量表包括自我效能感、工作特征、角色压力、人际关系、职业发展、组织机制和风格、工作与家庭冲突等7个维度、23个题项[9]。苗建花通过对144名井下矿工问卷调查，设计开发了矿工压力量表，该量表包括工作（工作负荷、工作环境、团队合作）、组织（管理、领导风格）、个人（家庭矛盾、文化素质和技能）、社会（社会支持）4个维度。此外，也有学者开展了责任压力测量研究[10]。如刘芳基于COOPER的职业压力问卷，结合角色责任，开发了校长责任压力测量量表[11]。史超通过构建社会责任评价指标体系，用社会责任得分测量社会责任压力程度[12]。VIJITA等以制度理论为基础，将企业社会责任压力确定为制度压力、规范压力和认知压力等维度[13]。RANKIN通过深度访谈，将企业社会责任压力分类为从众压力和差异化压力2个维度进行测量[14]。

现有研究中，学者们从压力源、责任压力等方面设计开发了一些测量量表，由于开发量表的侧重点不同，测量量表的结构维度和题项有较大的差异。同时，矿工安全生产责任压力是制度环境、行业特点、职业特点、责任背景和个体特质交互作用的结果，已有的责任压力测量量表并不适用于测量矿工安全生产责任压力。鉴于此，本研究首先通过文献回顾、深度访谈和关键事件法等定性研究，确认矿工安全生产责任压力真实存在，从矿工立场出发，客观地呈现矿工在安全生产责任制这一制度环境中的压力感受，并界定矿工安全生产责任压力的核心概念；其次，遵循量表开发流程，开发出包含5个维度、21个题项的矿工安全生产责任压力量表。该量表为探究矿工安全生产责任压力提供测量工具，为后续矿工安全生产责任压力的定量研究奠定了基础。

1 文献综述

压力是个体对外部事件的需求与可用于处理这些需求的资源之间的不平衡反应[15]。现有压力概念研究主要集中在2个方面：①压力的主观性和客观性。一些学者从主观性角度将压力定义为压力感知和压力反应等[16]；一些研究者从客观性角度将压力定义为压力源，如生活中的负面事件和日常烦恼等[17]。②压力的类型。一些学者将压力分为心理压力、生理压力和社会压力[18]。

学者们对矿工压力的研究主要集中在3个方面。

1）工作压力[19-21]。此类压力的研究成果较多，研究表明多种因素都可以导致工作压力，如角色模糊[22]、角色冲突[23]、角色超负荷[24]、工作不安全感[25]、工作特征[24]、员工能力[26]、人际安全冲突和安全限制[27]。

2）安全压力[28-29]。安全压力主要表现为煤矿制度压力和群体规范压力，2类压力构成矿工群体安全压力，群体安全压力可以影响矿工不安全行为意向。

3）生产压力[30]。煤矿目标与实际进度之间的差异会使矿工产生生产进度压力，生产压力通常对安全绩效存在负面影响[30]。

学者们对责任压力概念研究分为2个角度：①从制度环境角度出发，认为责任压力由规则、规范、社会概念或体制产生，使组织结构和个体行为趋于合理[31]；②从个体责任角度出发，认为责任压力是职责要求和承担的责任后果给个体应对能力带来负担而产生的心理紧张状态[11]。如组织的安全考核标准、奖惩制度[32]以及责任落实的对策[33-35]等都会使矿工产生责任压力。

从已有研究看，目前学者们对矿工安全生产责任压力概念界定尚不统一，对矿工安全生产责任压力源和结构维度研究处于起步阶段。本研究将从2个方面展开：①剖析什么是矿工安全生产责任压力，如何区分界定安全生产责任压力；②探索安全生产责任压力包含哪些维度，如何科学地对安全生产责任压力进行测量。

2 安全生产责任压力原型分析及概念化

鉴于学术界尚未对责任压力有明确的定义以及责任压力本身的复杂性，本研究采用原型理论[36]界定矿工安全生产责任压力的概念，通过深度访谈和关键事件法厘清“矿工安全生产责任压力是什么以及它的构成”。

2.1 深度访谈

本研究设计了以下问题：进行生产作业时是否有责任压力？如果有，有哪些压力？这些责任压力来自哪些方面？这些责任压力会给自己带来什么影响？

综合考虑年龄、工龄、受教育程度和工种等因素，选取来自陕西煤矿的15名矿工作为访谈样本。样本矿工基本情况：30岁以下3人，30岁至40岁7人，40岁以上5人；工作5 a以下4人，工作5～10 a 7人，工作10 a以上4人；初中及以下7人，高中5人，专科及以上3人。

通过访谈资料可以看出

1）矿工安全生产责任压力真实存在。受访者都表示，随着安全生产责任不断落实和完善，他们在进行生产作业时会产生心理压力，表明矿工安全生产责任压力真实存在。

2）矿工安全生产责任压力内容构成多维。矿工面临的压力源多向，受访者在安全生产责任制度下感受到的压力内容有：①规制压力。被访者表示，由于安全生产责任规范性和强制性，会给他们带来心理压力，如制度规范、道德行为约束、煤矿和社会施加的责任感以及奖惩制度等，都会使给他们产生心理压力。②责任风险压力。被访者谈及安全生产责任时，普遍担心承担责任，无论是事故发生后的主体责任还是事故预防缺陷的责任追究，都会使他们产生压力。被访者11表示，如果发生安全事故，其作为相关人员难辞其咎，其他被访者表示安全事故发生的代价和安全生产问责追究是他们难以承受。③安全绩效考核压力。被访者在描述安全生产责任压力时大多提及到上下班打卡、井下着装和安全设备检查等监督，会形成组织或个人的安全绩效报表，以此进行通报和罚款。除此之外，他们表示定期的安全绩效考核和安全教育也会为他们带来一定的身心压力。④个体的职业素养压力。被访者在谈及安全生产责任压力时表示，随着安全生产责任不断完善，对矿工的职业要求也不断提高，包括年龄、健康状况、职业技能、事故应急能力和规避意识等，这些会作为素养标准去影响矿工并产生心理压力。⑤安全生产要求。受访者表示，煤矿的安全生产的硬性标准和安全管理要求也会带来压力，如被访者8表示，在井下的恶劣环境下，作业进度缓慢，由此使其感到了压力。

3）矿工安全生产责任压力的影响。安全生产责任压力既有一般意义上的心理压力内容，也包括了社会或组织对个体施加的责任感、道德感和信念感。被访者4认为“这种压力体验会让人时常处于一种精神紧绷的状态，不敢懈怠，长时间以来会感到身心疲惫”，而被访者11则认为这种压力体验“是使矿工个体不断完善自身的一种良性压力，是使矿工在进行安全生产作业时更加严谨的一种有效手段。”

4）安全生产责任压力与矿工工作压力有差别。大多数受访者表示，二者有明显的区别，工作压力的压力源更加多向并且更为驳杂，而责任压力范围更小且针对性较强，明确是指在安全生产责任规制下所产生的心理压力。

访谈确认了矿工确实存在安全生产责任压力，且安全生产责任压力与矿工工作压力不同，包括压力源、压力内容和压力影响等都不一样。并且初步获得了矿工安全生产责任压力的原型特征，但受访谈对象数量限制，得到的信息不能确保包括安全生产责任压力的所有内容。此外，访谈中获得的安全生产责任压力的构成内容也需进一步验证。本研究将通过关键事件法进一步探究和验证安全生产责任压力维度构成，为后续量表设计奠定基础。

2.2 关键事件分析

关键事件法是探索概念原型的一种归纳方法。矿工安全生产责任压力是个体在进行生产作业过程中产生的一种心理压力，这种心理压力与作业时关键事件密切相关，同时矿工安全生产责任压力是新概念，属探索性研究，因此本研究在深度访谈的基础上，采用关键事件法进一步完善矿工安全生产责任压力的理论原型和概念维度构成。

本次访谈采用面谈和电话访谈2种方式，参照深度访谈对象选取标准选取了50名矿工作为样本，矿工年龄、工种、工龄、学历分布与当前煤矿矿工的个体特征契合。

访谈问题：①请您回忆在某次工作经历中让您体验到安全生产责任压力的感受；②当时具体发生了什么，才让您产生了由安全生产责任带来的压力？③您当时感受是什么，这种压力感受是一种什么样的体验？

除了上述3个问题外，本研究还设计了一些与研究相关的问题，如在工作当中，涉及安全生产责任的哪些事项让你产生了压力感？这种压力感给您个人带来了什么影响？您觉得由安全生产责任制带来的压力感和由工作带来的压力感有什么不同？此外还涉及相关的人口统计变量等。

2.2.1 提取受访者描述的关键事件并分类

通过对访谈结果整理得到50个安全生产责任压力关键事件，对内容相似的关键事件进行合并整理，最后得到6个主要类属、23个子类的安全生产责任压力的情景和事件，具体结果见表1。

2.2.2 提取矿工安全生产责任压力高频词句

在对50个安全生产责任压力的关键事件进行分类的基础上，将语义相近的词句进行分类整理，分析安全生产责任压力的来源以及构成要素。

首先，分析关键事件文本，过滤与安全生产责任无关的词句，生成最初词句频率表；然后将语义相近的词句进行整理合并；最后分类整理各个词句，生成最终的词句频率表。具体结果见表2。

表1 安全生产责任压力关键事件归类

表2 词句频率

2.2.3 构建矿工安全生产责任压力类别

类别或指标是根据研究需要而设计的将资料内容进行分类的项目和标准。初始安全生产责任压力量表的构成要素和内容见表3。构建类别的基本原则是互斥和穷尽，使所有分析单位归入相应的类别。基于上述原则，在6个关键事件类属和20个高频词句基础上，对安全生产责任压力可能的维度进行识别归类。其中，安全绩效考核压力内容与规制压力内容有一定程度的重合[28-29]，因此将安全绩效考核压力合并于规制压力当中，最终形成5个潜在维度构成的初始安全生产责任压力量表。对50个安全生产责任压力的关键事件进行分类的基础上，将语义相近的词句进行分类整理，分析安全生产责任压力的来源以及构成要素。

表3 安全生产责任压力构成的定性归纳

2.3 矿工安全生产责任压力概念化

根据原型理论研究和现象学分析，本研究将矿工安全生产责任压力定义为：安全生产责任压力产生于特定的安全生产责任制度情景下，压力源涉及制度环境的各个环节，是矿工在安全生产责任制度环境下感受到的心理和生理压力。从压力源角度，将安全生产责任压力分为5个维度：规制压力、责任风险压力、职业素养、安全生产要求和认知压力。

围绕安全生产责任压力的5个维度，本研究初步设计了44个矿工安全生产责任压力测量题项。随后，邀请50位矿工试读和填写，收集他们的意见和想法，并邀请6名专家学者对题项进行评价和建议，删除不合理的题项，补充适宜题项，经过分析、筛选、改进，包括对测量题项内容进行效度鉴定，初步形成32个测量题项。

3 矿工安全生产责任压力量表开发

3.1 探索性因子分析

3.1.1 问卷发放与分析

问卷调查由2部分构成：个人特征信息和矿工安全生产责任压力测量题项。个人特征信息包括矿工年龄、工龄、文化程度和工种等内容；矿工安全生产责任压力测量题包含5个维度的32个题项。调查问卷采用Likert 7级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别记为1～7分，得分越高说明该题项描述的压力源内容越符合矿工实际。

根据煤矿矿工总体分布结构，从陕西、山西煤矿选取300名矿工构成样本，调查共回收有效问卷251份。受调查者年龄结构：30岁以下占27.7%，30～40岁占47.9，40岁以上占24.4%；工龄结构：5 a以下占42.1%，5～10 a占33.6%，10 a以上占24.3%；学历结构：初中及以下占46.7%，高中占36.5%，专科及以上占16.8%；涵盖了煤矿各个工种。

3.1.2 量表纯化

对初始量表按下列步骤纯化。

1）显著性分析，删除临界比值未达显著的题项。将题项总分按高低分类，总分前27%为高分组，后27%为低分组。对题项进行独立样本T检验，比较题项在高分组和低分组是否存在显著差异。T检验结果显示除第5，7，27题项外其他29个题项得分均有显著差异。

2）相关系数分析，删除与总体相关性较低的题项。题项相关系数越高表明该题项与总体量表的相关性越高，相关系数小于0.4表明相关性低，应予以删除。29个题项相关性分析结果显示，题项4，题项8和题项30的相关系数小于0.4，应予以删除。

3）探索性因子分析，进一步纯化并获得因子结构。在进行探索性因子分析之前，对相关系数分析后保留的26个题项进行检验，检验结果显示KMO值为0.919，近似卡方为4591.49，自由度为210，P<0.001，说明现量表适合进行探索性因子分析。

采用主成分分析法对量表进行探索性因子分析。用特征值大于1确定因子数量，因子分析结果共提取5个特征值大于1的因子（因子命名与对应的题项见表4），5个因子解释了原有题项81.57%的变异，而且每个因子解释的变异均超过10%。此外，碎石图结果也显示出前5个因子的散点位于陡坡上，其后的因子（从第6个因子开始）散点形成了平台，且特征值均小于1。同时，5个因子提取表现出较强的稳健性，当划分为不同子样本进行分析时，结果保持了稳定和一致。按下列标准剔除不适用的题项：①因子荷载小于0.4；②在2个因子上的荷载均大于0.4；③某因子的题项数量小于3；④题项不符合因子内涵。根据上述标准，剔除不符合的题项，保留21个题项。

4）信度检验，评价测量的可靠性。运用SPSS 25.0软件对矿工安全生产责任压力量表进行信度检验，量表总体克隆巴赫信度为0.935，“规制压力”分量表信度为0.935，“责任风险压力”分量表信度为0.929，“职业素养”分量表信度为0.921，“安全生产要求”分量表信度为0.931，“认知压力”分量表信度为0.909，矿工安全生产责任压力量表总体信度和5个维度信度均在0.9以上，说明量表具有良好的信度。

本研究通过探索性因子分析得到了与初步构想一致的构念结果，即矿工安全生产责任压力由规制压力、责任风险压力、个体职业素养、安全生产要求和认知压力5个维度构成，最终形成一个有5个维度、21个题项构成的矿工安全生产责任压力量表，具体见表4。

表4 探索性因子分析结果

3.2 验证性因子分析

将经探索性因子分析筛选后保留的21个题项重新编码并进行问卷调查，共回收217份有效问卷。根据探索性因子分析结果，矿工安全生产责任压力是一个二阶因子结构，其中一阶因子是规制压力、责任风险压力、职业素养、安全生产要求和认知压力，二阶因子是矿工安全生产责任压力，具体模型如图1所示。

图1 安全生产责任压力二阶模型及标准化路径系数Fig.1 Second-order model of safety production responsibility stress and standardized route coefficient

运用AMOS 26.0分析，采用极大似然法计算模型中的参数值，结果显示χ2/df=1.498，RMSEA=0.048，SRMR=0.037，AGFI=0.872，GFI=0.898，CFI=0.976，各拟合指标均达到理想水平。标准化路径系数如图1所示，各个题项在相应潜变量上的标准化因子荷载（路径系数）介于0.51～0.84；矿工安全生产责任压力及规制压力、责任风险压力、职业素养和认知压力的路径系数大于临界值0.7，安全生产要的路径系数相对偏低但仍有0.5。综上可以认为，假设中5个维度可以较好的收敛于矿工安全生产责任压力这一更高层面概念。

3.3 量表效度检验

为分析矿工安全生产责任压力测量量表效度，本研究进一步展开内容效度、结构效度和效标效度检验。

内容效度又称逻辑效度，是指测量内容的适当性和相符性。矿工安全生产责任压力的概念和维度构成是经过访谈、关键事件分析和文献归纳等一系列规范的程序得出，测量题项数经过题项开发、专家评价、定量分析和纯化等一系列的过程得出，说明本研究得出的矿工安全生产责任压力量表具有较好的内容效度。

结构效度又分为聚合效度与区分效度。矿工安全生产责任压力量表中5个维度（因子）、21个题项的标准化荷载系数均大于0.5，并达到显著性水平。从表5可知，规制压力、责任风险压力、职业素养、安全生产要求、认知压力5个维度的平均变异数抽取量AVE均高于0.6，组合信度CR均高于0.9。因子荷载、AVE和CR指标均满足标准，矿工安全生产责任压力5维结构具有良好的聚合效度。

表5 结构聚合效度分析结果

区分效度是一个概念维度与其他概念维度之间的差异程度，区分效度可通过2步进行判定。①检验各个维度是否产生高相关系数以及出现多重共线性问题。根据表6所示，矿工安全生产责任压力5个维度的相关系数最大值为0.626，符合标准；②通过AVE的平方根和各潜变量的相关系数的绝对值大小进行比较判断。表6中对角线左下方为各维度间的相关系数，对角线上为AVE的平方根，各维度的AVE平方根均大于与其他维度因子的相关系数，表明矿工安全生产责任压力5维结构具有良好的区分效度。

表6 区分效度：Pearson相关与AVE平方根值

效标效度是衡量测验有效性的参照标准，测验分数与效标之间的相关程度用相关系数表示，称为效度系数，效度系数越大，测验的效度越高。已有研究表明，压力与心智游移[38]显著正相关，压力情景会影响矿工处理任务信息的能力，使其产生烦躁、沮丧等负性情绪，导致心智游移[39]；压力与工作满意度显著负相关[40]，压力因素会增加矿工心理疲乏程度以及对工作的疏离程度，从而降低工作满意度[41]。本研究选取心智游移和工作满意度作为效标变量，心智游移参考李乃文等[42]编制的矿工心智游移问卷，设置9个题项；工作满意度参考李妙慧[43]的矿工工作满意度量表，设置5个题项。在矿工安全生产责任压力量表中加入效标量表，重新收集问卷，共回收227份有效问卷。在确定效标之后，计算问卷测量得分，采用Pearson相关分析，考察实测得分与效标得分2组数据的相关性。结果见表7，矿工安全生产责任压力量表各维度与心智游移呈正相关关系，与工作满意度呈负相关关系，表明开发的安全生产责任压力量表能够有效预测现有变量，效标效度表现良好。

表7 效标效度

综合以上分析可以看出，本研究构建的矿工安全生产责任压力5维结构具有较高的内容效度、结构效度和效标效度。

4 分析与讨论

因子可行性分析中，KMO检验和巴特利特球形检验结果表明因子间存在显著差异，同时KMO=0.919>0.8，说明变量适合进行因子分析。

在探索性因子分析中，五维结构中规制压力解释贡献率为19.556%，表明规制压力在安全生产责任压力结构中重要程度最高。说明矿工进行生产作业不仅要面对物理环境的压力，由制度环境带来的强制性和规范性同样会给矿工带来心理和生理压力。随着安全责任的落实，矿工会受到道德、行为规范的约束，企业和组织会施加一定的责任压力。企业规制下所设立的奖惩机制、安全督查、安全教育和绩效考核等管理机制，在一定程度上会导致矿工在作业中精神紧张，产生焦虑、沮丧甚至是抗拒心理，致使行为差错增多。

五维结构中责任风险压力、职业素养、安全生产要求的解释贡献率分别为16.196%，16.156%，15.006%，说明：①责任风险压力：煤矿具有事故总量大、风险因素复杂、危险损害性大、社会影响严重等特点，一旦安全事故发生，矿工将面临巨大的责任风险。制度要求各级员工在作业过程中对安全生产层层负责，以避免安全事故的发生，矿工在承担相应责任时，职责要求以及可能承担的后果会给矿工应对能力带来负担，从而产生身心紧张状态。②职业素养：随着安全生产责任制度的不断完善，企业对矿工职业技能和安全素养的要求也不断提高，包括职业技能、事故应急能力和规避意识等，这些会作为职业素养标准去影响矿工，并使矿工对个人职业发展产生焦虑、紧张。③安全生产要求：作业环境恶劣和安全稳定性差的生产系统要求采用严格规范的管理方式，矿工需要在各种硬性要求和指标下完成任务，从而产生压抑感。

五维结构中认知压力解释贡献率为16.664%，说明由于安全生产责任制度环境的复杂性和不确定性，以及矿工自身条件的限制，大多数矿工对安全生产责任认知不全，导致矿工对相应的责任问题产生心理约束和心理不安全感。

验证性因子分析中，各拟合指标均达到理想水平。构建的安全生产责任压力二阶模型具有良好的收敛效度，后续进行的效度检验（内容效度、结构效度、效标效度）结果也进一步验证了其模型构面的合理性，即假设中5个维度可以较好的收敛于矿工安全生产责任压力这一更高层面概念。