我国竞技健美操五人操难度动作编排情况分析<br/>——以2019年全国健美操冠军赛为例

我国竞技健美操五人操难度动作编排情况分析
——以2019年全国健美操冠军赛为例

2022-12-06王鑫

文体用品与科技 2022年9期

王鑫

（首都体育学院北京 100091)

前言

竞技健美操隶属于表现类难美性运动项目,起源于20世纪60年代的美国,新兴的竞技健美操运动在20世纪80年代初以强大的生命力在世界上迅速流行和发展,参与这个项目的人数逐渐增加,竞技健美操由此演变成有组织的体育运动。在2013年之前的国际健美操比赛中，竞技健美操可分为女子单人、男子单人、混合双人、三人、六人。随着《2013-2016周期FIG竞技健美操评分规则》颁布，竞技健美操项目出现了较大改变首先将六人操改为五人操（无男女运动员限制），其次新增有氧舞蹈、有氧踏板两个单项。从此，五人操项目作为一个竞技健美操中的单项正式进入到大众的视野中来。

难度动作是竞技健美操项目的骨骼与经络，是健美操竞赛中裁判员评判运动员运动成绩的核心三要素之一（难度、艺术、完成），是运动员在比赛中取得好成绩的一大重要因素，对各个运动队伍的比赛成绩有着直接的影响。国际体操联合会早在2013-2016版竞技健美操规则中就指明（最新2017-2020版规则依旧明确指出）：难度动作在比赛中由难度裁判判定该难度是不是完成及其分值，与之同时由完成裁判判定该难度的技术技巧是否正确，艺术裁判对该难度动作的合理性以及流畅性进行判定。因此，难度动作的编排与选择不仅仅会影响到运动队的难度分，也会影响到运动队的完成分和艺术分。同时，国际体操联合会在2017-2020版规则中指出，“难度分是唯一可以被参赛队伍申诉的分值”，由此可知难度分对于一个成套的重要性。

竞技健美操冠军赛是我国最大规模、最高等级的健美操比赛，本文通过对2019年全国竞技健美操冠军赛成年健将组五人操项目决赛前10名成套中的难度动作编排情况进行研究与分析，旨在探究目前我国高水平竞技健美操队伍成套动作中难度动作的编排特征,为进一步提高基层训练的竞技健美操编排水平提供数据参考和借鉴。

1、研究对象及方法

1.1、研究对象

本文以2019年全国竞技健美操冠军赛成年健将组五人操项目比赛中的难度动作为研究对象，从而对我国竞技五人操项目的难度动作编排情况进行研究与分析。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

通过查阅万方网、中国知网、中国健美操竞赛网、国际体操联合会等官方网站收集五人操相关文献资料以及论文，并进行阅读和整理加以分析，仔细阅读FIG2017-2020竞技健美操竞赛规则，作为本课题的理论依据。对资料中的部分相关知识进行整理分析并且对相关内容进行归纳总结，从而为本课题的展开提供理论基础。

（2）访谈法。

本文在选题及视频分析时通过与裁判员以及教练员进行访问，旨在进一步了解竞技健美操规则的变化以及五人操难度动作的发展趋势。

（3）录像观察法。

通过中国健美操竞赛网、微信公众号等获取比赛视频资料观看比赛录像，对录像成套中的难度动作进行记录，采用对各队伍成套视频进行慢放、回放、暂停的观看方法，记录和统计各队男女比例、难度选择、难度顺序、难度完成、难度连接等信息。

（4）数理统计法。

对观看相关比赛视频所得出的有关难度动作组别、难度分值、难度连接、空间运用等数据，运用EXCEL软件进行统计并加以处理得出相对应数据。

2、结果与分析

2.1、2019年中国健美操冠军赛健将组五人操项目成绩分析

2019年全国健美操冠军赛健将组五人操项目决赛前10名的队伍分别是：江西师范大学、华东师范大学、北京大学、北京化工大学、首都体育学院、厦门理工学院、北京师范大学、长安大学、天津工业大学、西安电子科技大学。分析得知，各运动队的难度得分与最终得分基本成正相关，难度分越高总分就越高。仅有北京大学和天津工业大学的难度分较高但是最终分数却并不突出，因两队的完成分与艺术分较低所以即使在难度分高于前一名代表队时，总分依旧没有超过前一名代表队的最终得分，最终分列第三名和第九名。

2.2、2019年全国健美操冠军赛五人操项目难度编排动作分析

（1）难度组别的选择情况分析。

①开场难度组别的选择情况分析

观看录像得知，2019年全国健美操冠军赛健将组五人操比赛前10名的成套中，各代表队开场多选择的是 C组难度并且成俯撑类难度相对出现次数更多。第一名的江西师范大学代表队在开场就很巧妙的运用了混合难度的编排形式1B＋4D的难度选择既体现了男女运动员的各自擅长能力又在一定程度上可以选择较高分值的难度，从而深深吸引裁判眼球。有2个代表队开场分别选用B组和D组难度中分值较高的难度动作，北京大学因是五名男运动员相对竞技能力较好所以开场选择了B组根命名难度水平支撑，而长安大学则是选择了开场D组难度中的立转1080；其余7个代表队均选择了以C组难度开场。根据以上分析给出建议，开场选用C组难度更加适用于五人操成套的开场难度，从而保证运动员在C组难度上的完成质量。

②2017-2020新周期 FIG竞技健美操评分规则中明确指明，五人操项目成套动作中最多9个难度动作，在4个难度组别中各个参赛队伍可任选其中3个组别，并且加入托举分（如出现9个以上难度则计算最先出现的9个难度）。根据录像分析得知，2019年全国竞技健美操冠军赛健将组五人前10名的参赛队中，有5个队伍选择了A、C、D 3个组别难度中的不同根命名的难度动作，分别是江西师范大学，北京化工大学，厦门理工学院，长安大学，西安电子科技大学。其余5个运动队还是选择在成套中运用 A、B、C、D 4个组别难度中的不同根命名的难度动作，分别是华东师范大学、北京大学、首都体育学院、北京师范大学、天津工业大学。本次比赛中，C组难度是各个运动队使用最多的难度组别，在各个运动队的成套难度中，C组难度占总难度的比例达到了52%，B组难度是各个运动队选择频率最低的难度组别，仅仅占总难度比例的6%，A组难度占总难度的比例是30%，接近1/3，D组难度占总难度的比例是12%。根据以上分析给出建议，五人操成套可以多选用C组难度，在保证难度完成的情况下，选择较高分值的C组难度。

（2）难度分值的选择情况分析。

①难度分值选择情况的整体性分析

国际体联在新周期（2017-2020）的竞技健美操竞赛规则中指明，三人操、五人操中有女运动员参赛总难度分则除以1.8，没有女运动员参赛总难度分除以2，本次比赛中，除第2名华东师范大学和第3名北京大学以外，其他各个运动队都采用了男女混合的形式参加比赛。0.6-0.8分值的难度动作是各个运动队成套中出现次数最多的难度，其中0.6分值的难度使用比例最高，为31%（表4），而0.4分值的难度在本次比赛中并没有队伍选择，占比0%，0.9和1.0的难度在本次决赛中10个参赛队伍的选用率也不高分别为4%和9%。根据以上分析给出建议在五人操成套的编排中可根据5名运动员的竞技水平优先选择0.6-0.8分的难度。

②无女运动员代表队的难度分值选择分析

2019年全国竞技健美操冠军赛健将组五人操比赛中只有两个学校代表队选择了5名男运动员分别是第2名的华东师范大学和第3名的北京大学，分析得知5名男运动员的俩个代表队在难度选择上会明显选择更多难度分值较高的难度动作，从而提升整体难度得分。0.4和0.5的难度因难度分值较低，无法给两个5名男运动员的代表队带来一定的难度分优势，因此，两个代表队都没有选择。而在0.8-1.0分值的难度选择上俩队是一致的，由此可得，在五人操编排时如选择五名男运动员的情况下，在难度选择上要在保证难度达到最低完成标准的情况下，来选取相对较高分值的难度，从而提高成套难度得分扩大优势。

③有女运动员代表队的难度分值选择分析

2019年全国竞技健美操冠军赛健将组五人操前10名中有8个代表队的成套有女运动员参与，分析得知8个有女运动员参赛的代表队中有7个代表队是没有1.0分难度的，只有天津工业大学选择了一个1.0分难度，在0.9的难度选择上也只有江西师范大学和北京化工大学分别选择了一个。有女运动员的代表队在难度选择上主要集中在0.6、0.7、0.8分的难度。这样的选择，既兼顾了女运动员的运动能力又保证女运动员可以很好的完成难度。因此给出建议，在五人操编排时选择男女混合或全女运动员的参赛队伍可以倾向于选择0.6-0.8分的难度，少选或不选0.9和1.0分的难度，从而减少能力不足无法完成难度的情况出现。

（3）五人同时或不同时完成相同或不同难度情况的分析。

①常规性选择（五名运动员同时完成相同难度）

观看录像分析得知，仅仅有厦门理工学院和长安大学代表队选择了5名运动员同时完成9个相同的难度。而选择了5名运动员一起完成7个相同难度的也有两个代表队分别是北京化工大学和首都体育学院代表队。10个代表队中有6个代表队都选择了5名运动员同时完成8个相同的难度，占到60%。根据上述分析选择5名运动员同时完成8个难度是相对较好的难度编排，既可以体现五名运动员在难度完成上的一致性，又可以从1次5名运动员完成不同难度或者不同时完成相同难度的变化上体现出成套的艺术性和灵活性。

②新周期（2017-2020）下的选择（5名运动员同时完成不同难度或不同时完成相同难度）

新周期（2017-2020）国际体联在竞技健美操评分规则中明确提出规定，五人操项目的成套中，各运动队允许使用 1次同时做不同的难度动作的情况和5名运动员不同时完成同一难度的编排（难度分按照使用不同难度的最低难度分计算）。在本次比赛中，有8个参赛的运动队使用 5个队员同时完成不同难度的情况与此同时北京化工大学和首都体育学院俩个代表队还选择了一次五名运动员不同时完成相同难度。这种编排形式首先能够兼顾男运动员和女运动员不同的擅长方面。5名运动员同时完成分值较高的不同难度时，既可以提高运动队的难度分，又可以减少5名运动员无法完成同一高分难度的顾虑，还可以在一定程度上突出女运动员的竞技能力和特点，加强了对裁判员的视觉冲击力。这样特殊的编排形式，可以使裁判员眼前一亮，从而有机会得到更高的总分与更好的名次。本次比赛中仅仅有厦门理工学院和长安大学两个代表队选择了9个难度都是5名运动员同时完成。由此给出建议，在五人操成套编排时，可根据五名运动员的竞技能力适当选择1次五人同时完成不同难度的编排形式或五人不同时完成相同难度的编排，加强对裁判员视觉的冲击力。

（4）难度连接方式选择情况的分析。

①难度＋难度的连接方式

2019年全国竞技健美操冠军赛健将组五人操项目前10名的成套当中，一共出现了三种难度＋难度的连接方式分别是C＋C＋A以及C＋C和C＋A的连接形式。其中C＋C和C＋C＋A的连接形式使用次数相比较与C＋A的连接形式使用更加频繁，达到了80%和70%。根据录像分析得知，其中C＋C＋A连接形式中出现的难度是剪式变身跳接俯撑接提臀起或分切等根命名难度，C＋C的连接形式中出现的难度是剪式变身跳接俯撑类难度或360纵劈腿接俯撑类难度。C＋C＋A的连接形式对运动员的竞技水平要求更高，运动员需要具有更好的弹跳能力、协调能力、上肢能力和腰腹能力以及对自身的控制能力才能够完成此类连接形式，C＋C或者C＋A相对于C＋C＋A而言对运动员能力要求相对较低，难度完成系数也相对于C＋C＋A而言较小。根据以上分析给出建议，高水平运动队在五人操编排时可优先选择C＋C＋A的难度连接形式，而基层运动队在五人操编排时可优先考虑选用C＋C的难度连接形式。

②技巧＋难度的连接形式

国际体联在新周期（2017-2020）的竞技健美操评分规则中指出，技巧＋难度的连接方式也列入到连接加分中，难度的完成达到最低完成标准的情况下，这种连接方式也可以获得连接加分。在本次比赛中，只有位列第 3名北京大学代表队采用了技巧＋难度的连接方式，这样的连接方式首先吸引了裁判员的眼球，其次对整个成套的艺术性是有所提高的，但对于运动员的竞技能力以及身体协调性要求相对更高。针对于五人操项目而言，首先要在保证运动员的难度可以达到最低完成标准，其次要考虑到具有一定风险性以及5名运动员完成时的一致性问题。因此，给出以下建议，对于竞技水平较高的运动员，在成套中采用技巧＋难度的连接形式是可取的，能够极大程度上突出运动员的竞技水平与竞技能力，加强对裁判员的视觉冲击力进而提高成套的观赏度。合理利用自身优势提高竞争力有利于运动队取得更好的成绩。而基层运动队在竞技能力不足的情况下尽可能不选择此类连接方式。

（5）难度失误情况的分析。

第一名江西师范大学，第二名华东师范大学，第三名北京大学的难度总分值高，难度完成质量高，难度得分相对差距不大没有失误。北京化工大学出现一次难度小失误但因难度总体选择分值较高因此难度分位列第四，第五到第八名的代表队，由于运动员竞技能力相对前三名较差，但是却在难度选择上很好的根据运动员的整体竞技能力选择分值相对不高难度，从而使运动员很好地完成没有出现难度失误。而排在第9名的天津工业大学队伍因难度选择上未完全考虑到队伍中男女运动员的竞技能力，从而导致2个难度出现重大失误，致使难度不算并扣去一定完成分，直接导致排名下滑。第10名西安电子科技大学代表队因难度选择较大而又因个别运动员竞技能力未达到相应水平，从而出现3个难度出现失误或未完成的情况致使整体运动成绩受到影响。